Решение по делу № 12-62/2020 от 06.02.2020

к делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

    06 марта 2020 года                                                                                   <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 ФИО4, рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ по МВД России по ФИО3 Москве старшего лейтенанта полиции ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ по МВД России по ФИО3 Москве старший лейтенант полиции ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении водителя ФИО2, был составлен административный материал по      ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, после чего, данный административный материал был направлен в судебный участок № <адрес> Республики ФИО5 для принятия решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 ФИО9 от 03.12. 2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12       КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено, на основании        п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, в качестве оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении указано на составление протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении без присутствия понятых и свидетелей, не приложены доказательства в виде фото-фиксации административного правонарушения, несмотря на указание о приложении указанных доказательств в данном протоколе.

Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ по МВД России по ФИО3 Москве старший лейтенант полиции ФИО7 считал обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, на основании не объективного и не всестороннего рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Указал, что в рассматриваемой ситуации меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, присутствие понятых в данной ситуации не обязательно. К материалу об административном правонарушении доказательства в виде фото-фиксации административного правонарушения не приложены, ввиду истечения срока хранения видеозаписи. <адрес>а водителя на запрещающих сигнал светофора им установлен визуально, а факт совершения повторного проезда на запрещающих сигнал светофора установлен посредством обращения к базам данных ГИБДД.

Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ по МВД России по ФИО3 Москве старший лейтенант полиции ФИО7 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ по МВД России по ФИО3 Москве старший лейтенант полиции ФИО7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения на настоящую жалобу, согласно которых просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№ по адресу: <адрес> проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил пп. 6.3, 6.13 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД – «проезд на запрещающий сигнал светофора/регулировщика», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12       КоАП РФ, в отношении ФИО2, было прекращено, на основании        п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается, что в протоколе об административном правонарушении № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ указано на приложение к данному протоколу фото - фиксации документов.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> сделан запрос о предоставлении видео или фото - фиксации административного правонарушения, в соответствии с протоколом № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, на который дан ответ о невозможности предоставления фото-фиксации правонарушения, в связи с истечением сроков хранения видеозаписи данной категории. Судом первой инстанции установлен факт отсутствия доказательств совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, было прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировым судьей участка № <адрес> Республики ФИО5 фактические обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, верно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ФИО3 Москве старшего лейтенанта полиции       ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья:                                              подпись                                    ФИО4

УИД 77MS0№-58

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА