Решение по делу № 22-1422/2023 от 07.04.2023

Судья Елисеева Т.Г. Дело №22-1422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 02 мая 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Кленько О.А.,

адвоката Матурина Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Иловлинского района Колесова И.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года, по которому

Фалькина О.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2010 года (с учетом постановлений Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2011 года и от 26 декабря 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74,70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 11 ноября 2016 года по отбытии наказания;

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года отменено условное осуждение и осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима, освободившаяся 12 февраля 2021 года по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 04 мая 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 15 декабря 2022 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осуждена:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 20 октября 2022 года в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела,выслушав прокурора Кленько О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Матурина Т.Р., не согласившегося с доводами представления в части ухудшения положения осужденной,суд

установил:

по приговору суда Фалькина О.Н. признана виновной в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Иловлинского района Колесов И.А. просит приговор изменить, квалифицировать действия Фалькиной О.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указывает, что по приговору суда действия Фалькиной О.Н. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем ч.1 ст.318 УК РФ квалифицируется как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно обвинительному заключению действия Фалькиной О.Н. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, и мотивирован вывод относительно квалификации преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности Фалькиной О.Н. подтверждаются не только ее признательными показаниями о нанесении удара кулаком в область плеча сотруднику полиции, в связи с его требованиями при исполнении им должностных обязанностей, а также об обстоятельствах кражи портативной колонки из помещения летней кухни, подтвержденными ею в ходе проверки показаний на месте 12 сентября 2022 года; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, получил от Фалькиной О.Н. удар кулаком в область плеча и испытал физическую боль, после разъяснения ей о запрете посещения детского мероприятия в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах нанесения удара Фалькиной О.Н. в область плеча сотруднику полиции Потерпевший №2; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу колонки, которую он приобрел в магазине за 2990 рублей и оценивает с учетом износа в 1800 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она забывала у Фалькиной О.Н. ключи от калитки; а также совокупностью иных доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Фалькиной О.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Фалькиной О.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривается. Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о наличии в действиях Фалькиной О.Н. признаков иного преступления, а именно самоуправства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части квалификации содеянного Фалькиной О.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 14 сентября 2022 года и обвинительного заключения, органом предварительного расследования Фалькиной О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Фалькина О.Н. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также о применении Фалькиной О.Н. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 суд указал и при описании данного преступного деяния, признанного судом доказанным.

Вместе с тем, квалифицируя действия Фалькиной О.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд указал их как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, квалифицировав действия Фалькиной О.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку данная формулировка соответствует диспозиции ч.1 ст.318 УК РФ, а также установленным судом фактическим обстоятельствам и выводам о содеянном Фалькиной О.Н. в фабуле приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу ч.1 ст.318 УК РФ под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль. Причинение потерпевшему Потерпевший №2, который находился при исполнении должностных обязанностей, физической боли, следует из его показаний, которые подтверждены иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что данное уточнение в части квалификации действий Фалькиной О.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ не влечет ухудшение положения осужденной, поскольку не выходит за пределы предъявленного ей обвинения, не нарушает требования ст.252 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Фалькиной О.Н. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Фалькиной О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 22 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, по каждому преступлению - наличие заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав свой вывод в приговоре, а также рецидив преступлений, в связи с чем применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности Фалькиной О.Н., подтвержденные материалами уголовного дела, судом учтены, что следует не только из обжалуемого приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении Фалькиной О.Н. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, и невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Суд обоснованно указал, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Фалькиной О.Н. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Фалькиной О.Н. ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом ее личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Фалькиной О.Н. наказания, в том числе применения к ней условного осуждения или положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе установленных смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденной Фалькиной О.Н. более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, наличие установленных отягчающих обстоятельств исключает применение в отношении Фалькиной О.Н. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденной Фалькиной О.Н. по совокупности преступлений по правилам чч.2,5 ст.69 УК РФ, требованиям уголовного закона соответствует.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания Фалькиной О.Н. определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной Фалькиной О.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года в отношении Фалькиной О.Н. изменить:

- квалифицировать действия Фалькиной О.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских