Решение по делу № 1-33/2023 (1-303/2022;) от 31.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         18 января 2023 года

    Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при помощниках судьи ФИО6, ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,, ФИО10,

защитников – адвокатов ФИО27 предоставившего удостоверение №, ордер №, ФИО33, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с образованием 11 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со слов заболеваний не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на совершение данного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

    В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на углу у <адрес> в <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью получения прибыли от совершения незаконного сбыта наркотических средств посредством распространения среди наркозависимых лиц, приискал средства совершения данного преступления:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами 1,00 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,45 г, общей массой 11,67 г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»;

- наркотическое средство гашиш, кустарно изготовленное из конопли, массами 1,00 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,01 г, 1,02 г, общей массой 5,03 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с упомянутым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-уксусной кислоты-MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ет-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат), массой 0,39 г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с упомянутым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные наркотические средства, начиная с периода приобретения незаконно хранил с целью сбыта в салоне принадлежащей ему автомашины «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак А 736 КЕ 147, припаркованной в 20 метрах от <адрес> «Б» по <адрес> командиров и в 25 метрах от <адрес> «Ж» по <адрес> командиров в <адрес>, при этом преступление не довел до конца по конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, из них первые два вышеупомянутых наркотических средства были изъяты в его автомашине, а третье вышеуказанное наркотическое средство – на земле в четырех метрах от указанной автомашины, куда оно было выброшено ФИО1 при появлении сотрудников полиции.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления через сайт «Гидра» посредством «закладки» в неустановленном месте в <адрес>» наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-N-(1-карбомоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,97 г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления с момента приобретения в нижнем ящике стола в своей комнате по адресу: г. <адрес> Дунайский, <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в данном жилище, проведенного в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 У РФ, не признал. Пояснил, что изъятые у него наркотические средства хранил без цели сбыта для личного употребления

Вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании показал, что наркотические средства приобретал для личного употребления, не намеревался их распространять. На данный момент наркозависимым себя не считает. Пояснил, что потреблял обычный и синтетический гашиш. Курил его каждые полчаса,1 грамма вещества ему хватало на один или полтора дня. Брал кусок гашиша, отщеплял от него небольшую часть размером с ноготь, приклеивал его к сигарете. Вдыхал дым тлеющей сигареты с наркотическим средством. Пояснил, что общее количество, изъятых у него наркотических средств, приобрел в «Даркнете» на сайте «Гидра». Покупал оптом, чтобы было дешевле, по 15-30 грамм за один раз. Сотрудниками полиции у него было изъято около 18 грамм вещества. Отметил, что данного количества ем хватило бы на двадцать дней. Пояснил, что доступ в «Даркнет» осуществлял через месенджер «Woodoo» (Вуду). На сайте «Гидра» требовалось создать аккаунт, с помощью которого приобретал наркотики. Утверждает, что наркотические средства никому не передавал.

Подтвердил, что сотрудники полиции изъяли у него наркотические средств в момент, когда он с приятелем Свидетель №1 находились в машине ВАЗ-2115 на <адрес> командиров в <адрес>. Пояснил, что является собственником данной автомашины. В момент, когда сотрудники полиции подъехали к ним, ФИО1 находился за рулем. Сотрудники потребовали документы и стали обыскивать его автомашину, нашли наркотические средства. Было ли это обыск, не знает, так как не имеет юридического образования. На вопрос сотрудников, имеется ли что-либо запрещенное, ФИО1 заявил, что у него ничего такого нет. В действительности, в салоне автомашины находились принадлежащие ему наркотические средства, а именно в перчатке в кармане пассажирского сидения и под ковриком у водительского сидения. Указанные сотрудники надели на них наручники, после чего вызвали следственно-оперативную группу и понятых. Приехавшие сотрудники, спросили ФИО1 о принадлежности наркотических средств, после чего их упаковали и составили документ, в котором он расписался. Утверждает, что при появлении сотрудников полиции ничего не выбрасывал. Пояснил, что выбросил пакетик с наркотическим средством на землю в момент, когда сотрудники стали осматривать автомашину. В пакетике находился синтетический гашиш. Надеялся, что данный пакетик и другие наркотики не найдут.

По окончании осмотра автомашины его доставили в отдел полиции, где его допросил оперативный сотрудник, которому он подтвердил, что изъятие наркотики принадлежат ему, ФИО1

Указал, что Свидетель №1 не было осведомлен о наличии у него наркотиков. Нарркотические средства приобрел на сайте «Гидра». То наркотическое средство, которое сбросил на землю эта часть вещества, которое он употребил незадолго до задержания, остальные наркотики предназначались на последующие дни. Приобретенный наркотик делил на каждый день, по 1 грамму в день. Покупал наркотические средства уже в расфасованном виде. При покупке на сайте поступали фотографии с местом «закладок». В последнем случае наркотическое средство забрал под деревом между зданием Школы № и магазином «Пятерочка» в районе автовокзала в <адрес>. Наркотики находились в упаковке из-под питьевого йогурта объемом 0,33 литра. Пояснил, что покупал данные наркотические средства за три дня до задержания.

Пояснил, что на следующий день с его участием проводился обыск по месту его жительства в квартире по адресу: г. <адрес> Дунайский, <адрес>. В ходе обыска в присутствии понятых нашли принадлежащий ему синтетический гашиш в количестве около 1 грамма. Насколько он помнит, вещество было в фольге под нижним ящиком стола в его комнате. Утверждает, что вещество предназначалось для личного употребления. Найденное вещество изъяли и упаковали. Указал, что в ходе обыска также нашли половину таблетку «экстэзи», которую сотрудник зачем-то выбросил в унитаз. Пояснил, что данное вещество принадлежало также ему, ФИО1. В комнате обнаружили бонг и бутылку для курения. Пояснил, что бонг представляет собой также стеклянную бутылку для курения наркотического средства. Изъяли ноутбук, а также сломанную авторучку и термокружку, которые использовались также для курения. Уточнил, что собственником данной квартиры являются его родители. Пояснил, что на тот период лично его доход составлял около 30 000 рублей в месяц. Утверждает, что работал доставщиком в сети доставки еды «Достоевский». В этой же квартире проживала его тетя ФИО11, страдающая аутизмом, которая нуждается в постороннем уходе. Коммунальные платежи за квартиру оплачивал отец, сам ФИО1 выделял на эти цели около 5 000 рублей. Пояснил, что в указанный период обучался в Академии транспортных технологий, откуда в настоящее время отчислен.

Уточнил, что изъятые у него наркотики приобрел за три дня до его задержания. Заказывал их в сети «Интернет» во время нахождения в <адрес>. Через три дня после оплаты забрал заказ в месте «закладки» в <адрес>. За наркотиками приезжал вечером ДД.ММ.ГГГГ, а нас следующий день ДД.ММ.ГГГГ его задержали.

Пояснил, что родители переводили ему деньги на карту, по 1 000 – 2 000 рублей в день, всего около 3 000 – 5 000 рублей в неделю. По поводу показаний понятых, участвовавших в обыске в его жилище, пояснил, что лично он в ходе обыске о наркотиках ничего не говорил. Высказал мнение, что понятые ошибочно подумали, что он работает доставщиком наркотиков, тогда как он сообщал о своей работе, связанной с доставкой еды. Уточнил, что работал без официального оформления. Получал деньги наличными в конверте. Наркотики оплачивал с помощью банковской карты, выданной на его имя. Пояснил, что адреса мест «закладок» поступали ему на личную почту. В последнем случае приобрел около 18 грамм вещества за на сумму 3 500 рублей.

Пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, на иждивении никого не имеет, страдает варикозной болезнью. Лечение от наркозависимости не проходил.

В содеянном раскаивается, признает факт хранения наркотических средств без цели сбыта. Сделал для себя вывод о том, что ничего общего с наркотиками иметь нельзя.

Несмотря на непризнание подсудимым предъявленного обвинения в части, касающейся совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказателствами.

- Показаниями свидетеля ФИО14, работающего полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, о том, что видел подсудимого в 2021 году на месте его задержания на <адрес> в <адрес>. В тот день вместе с ФИО14 были его напарники ФИО12. и ФИО13, патрулировали улицы на служебной автомашине «УАЗ». Заметили на указанной улице стоящую автомашину ВАЗ-2115». Подъехали к ней. ФИО13 указал ФИО14 на сверток, находившийся на земле возле водительской двери машины. ФИО1 подтвердил принадлежность свертка. После приезда следственно-оперативной группы ФИО1 сообщил, что в свертке находился гашиш, произнес фразу, что «это для заработка», что он занимается этим. Это были слова ФИО1 Пока ожидали приезда следственно-оперативной группы второй молодой человек (Свидетель №1) находился в служебной автомашине «УАЗ» и ничего не пояснял.

Каким образом, сверток оказался на земле возле автомашины, ФИО14 не видел. По словам ФИО13 тот видел, что из окна указанной автомашины что-то вылетело, именно поэтому они и подъехали к данному автомобилю. После приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых и ФИО1 начался осмотра автомашины. В автомашине нашли пакетики с веществом, количество которых назвать затрудняется. ФИО1 пояснил, что в пакетиках гашиш, что это принадлежит ему и «это для заработка». Свидетель ФИО14 учточнил, что под словом сверток и пакетики понимает одно и то же.

Свидетель утверждает, что ФИО1 произнес фразу «это для заработка», после приезда следственно-оперативной группы в присутствии дознавателя. По поводу оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т.2 л.д. 119-121), в которых ФИО14 пояснял со слов ФИО1, вещество предназначалось для личного употребления, свидетель ФИО14 пояснил, что, ФИО2, перепутал обстоятельства. Подтверждает оглашенные показания. Уточнил, что фразу «это для заработка» ФИО1 не произносил. ФИО14 перепутал это с другим задержанием.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании, как недостоверные в части, касающейся заявления ФИО1 о том, что изъятое у него вещество предназначалось «для заработка», поскольку свидетель в ходе допроса на предварительном следствии сообщал со слов ФИО1, что вещество предназначалось для личного употребления.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на месте задержания по поводу находившегося на земле пакетика, пояснил, что в нем находится наркотическое средство, предназначенное для личного употребления

                                    (т. 2 л.д. 119-121);

- Показаниями свидетеля ФИО13, работающего полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, о том, что подсудимого он видел при задержании по подозрению в незаконном хранении наркотических средств в октябре 2021 года, точную дату не помнит. ФИО13 пояснил, что во время патрулирования из машины увидел автомашину ВАЗ, в которой находился подсудимый, из которой на землю выпал какой-то предмет, как выяснилось позже, пакетик с веществом. Пояснил, что в патрульной машине с находились его напарники ФИО14 и ФИО12 Уточнил, что автомашина ФИО1 находилась в частном секторе, так называемой «Балашовке» в <адрес>, наименование улицы не помнит. Подсудимый находился за рулем машины, а второй молодой человек (Свидетель №1) сидел рядом на пассажирском сидении. ФИО13 пояснил, что когда они подошли к ним, ФИО1 сразу признался, что пакетик принадлежит ему. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. До момента приезда группы ФИО1 и второй мужчина находились в служебной автомашине. Со слов ФИО1 в пакетике находился гашиш, предназначенный для личного употребления. После приезда следственно-оперативной группы ФИО1 не сообщал, что в его машине находятся наркотические средства. При осмотра автомашины с участием следственно-оперативной группы в автомашине были найдены пакетики с веществом. ФИО13 уточнил, что при задержании ФИО1 разъяснялись права, при этом последний не заявлял о необходимости участия адвоката.

- Показаниями свидетеля ФИО12, работающего полицейским-водителем, о том, что в октябре 2021 года во время патрулирования на служебной автомашине совместно ФИО13 и ФИО14 на <адрес> командиров в <адрес> подъехали к припаркованной автомашине. ФИО13 сообщил, что видел, к как из окна данной автомашины что-то выпало. За рулем находился подсудимый ФИО1, в качестве пассажира находился Свидетель №1

ФИО13 подошел к водительской двери автомашины, возле которой на земле находился пакетик с веществом. На вопрос по поводу пакетика, ФИО1 сообщил, что это наркотическое вещество для личного употребления. Задержанным лицам разъяснили права и надели наручники, после чего поместили в служебную автомашину до приезда следственно-оперативной группы. Задержанный Свидетель №1 заявил, что не был осведомлен о наркотических средствах. После приезда следственно-оперативной группы указанный пакетик был изъят с земли, в ходе осмотр также нашли свертки с веществом, в каком количестве, не помнит. ФИО1 пояснил, что это в пакетиках находится принадлежащее ему наркотическое вещество, предназначено для личного употребления.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он познакомился с подсудимым около восьми лет назад на футбольной секции, отношения с ним хорошие. Пояснил что в октябре 2021 года, когда они вдвоем находились в автомашине, принадлежащей ФИО1, в районе так называемой «Балашовки в <адрес> к ним подъехала служебная автомашина с сотрудниками полиции, которые было трое. ФИО1 находился на водительском месте, а Свидетель №1 на переднем пассажирском сидении. Полицейские потребовали у них документы. Один из сотрудников сказал, что видел, как ФИО1 что-то выбросил из автомашины. Рядом с водительской дверью на земле находился сверток, по поводу которого ФИО1 пояснил, что в нем находится синтетический гашиш для личного употребления. При осмотре автомашины в перчатке в заднем кармане пассажирского сидения обнаружили свертки с гашишем. ФИО1 сообщил, что наркотические средства приобрел через «Интернет» для личного употребления.

После этого на них надели наручники и вызвали следственно-оперативную группу. После приезда группы другие сотрудники в присутствии понятых осмотрели автомашину. Рядом находились полицейские, которые их задержали. ФИО1 сразу же объяснил, что и как. Кроме перчатки со свертками, вроде бы, было еще что-то найдено. Что именно пояснял ФИО1, не помнит. Всего было найдено около 20-ти свертков. Допускает, что свертки также были найдены в районе водительской двери. Изъятое было упаковано.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что осведомлен о том, что ФИО1 употребляет гашиш около двух лет. Знает о том, что ФИО1 приобретал наркотические средства через нелегальный «Интернет.

Пояснил, что он и ФИО1 в месте их задержания останавливались, чтобы поговорить, без какой-либо иной цели. Заявил, что насколько он помнит, полицейские, которые их задержали, обнаружили перчатку со свертками и брали их в руки. Утверждает, что ФИО1 изначально заявил, что найденное вещество предназначено для личного употребления, о цели распространении наркотических средств не сообщал.

По поводу оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 2-4, 5-7), в которых Свидетель №1 сообщал, что свертки с веществом были обнаружены после приезда следственно-оперативной группы, а не полицейскими, которые их задержали, свидетель пояснил, что может ошибаться. Пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства, поэтому подтверждает оглашенные показания.

Суд отвергает, показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, как недостоверные в части утверждения о том, что полицейские, осуществившие их задержание, производили изъятие свертков с веществом до появления понятых. Суд отмечает, что свидетель после оглашения показаний данных на следствии пояснил, что может ошибаться и подтверждает оглашенные показания, согласно которым изъятие свертков с веществом осуществлялось после приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых.

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии в ходе допроса о том, что в салоне автомашины свертки с веществом были обнаружены и изъяты после приезда следственно-оперативной группы при проведении осмотра в присутствии понятых (т. 2 л.д. 2-4, 5-7);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого в осмотре автомашины подсудимого. Свидетель пояснил, что вторым понятым был его знакомый Свидетель №5 П.Ю. На месте осмотра находилась автомашина ВАЗ-2115, сотрудники полиции и двое молодых мужчин, среди которых был подсудимый ФИО1 На земле у водительской двери лежала канистра под которой на земле находился сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что это предназначено для личного употребления. В ходе осмотра автомашины под ковриком у водительского сидения нашли пакет со свертками, которые были замотаны изолетной. В кармане переднего пассажирского сидения наши перчатку со свертками. Количество которых не помнит. ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему и предназначено для личного употребления. Второй задержанный каких-либо пояснений не давал. Изъятое упаковали в конверты, на которых Свидетель №3 в второй понятой расписались. Помимо этого изъяли смывы с рук задержанных из образцы из полости рта на свабы.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 говорил что-то про программу в телефоне, через которую, как понял Свидетель №3, тот искал вещества и приобретал для личного употребления. О намерении распространять вещества ФИО1 в присутствии Свидетель №3 не сообщал.

По поводу оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 93-95), из которых следует, что Свидетель №3 во время осмотра автомашины спрашивал ФИО1, стоило ли заниматься таким вещами, на что последний ответил ему, что является студентом и ему надо как-то жить, дав тем самым понять, что продает наркотики, свидетель Свидетель №3 заявил, что вывод о том, что ФИО1 продает наркотики, это его личное предположение. При этом Свидетель №3 подтверждает свои показания в части пояснений ФИО1 о том, что тот покупал нарктики на сайте «Гидра». Отметил, что ФИО1 прямым текстом не заявлял, что приобретал наркотики для распространения.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 93-95) в части, касающейся утверждения о том, что ФИО1 в разговоре сообщил о том, что продает наркотики. В судебном заседании свидетель пояснил, что ФИО1 не заявлял ему прямо об этом, пояснил, что этот вывод всего лишь предположение.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при осмотре автомашины подсудимого Свидетель пояснил, что вторым понятым был его знакомый Свидетель №3 На земле возле водительской двери автомашины у канистры лежал пакет. В осмотре автомашины участвовал ФИО1 и второй мужчина (Свидетель №1) В салоне автомашины под ковриком у водительской двери, а также в заднем кармане переднего пассажирского сидения были найдены свертки. Также была найдена бутылка с отверстием. Изъятое упаковали в конверты., опечатали. ФИО1 пояснил, что вещество, находившееся в свертках, он купил для личного употребления. Пояснил, что купил на сайте «Гидра». Общались ли между особой Свидетель №3 и ФИО1 на месте осмотра, не знает. Пояснил, что на месте осмотра все общались. Пояснил, что в его присутствии сотрудник полиции спрашивал ФИО1, где тот работает. В ответ ФИО1 сообщил, что работал курьером или доставщиком.

- Показаниями свидетеля ФИО15, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, о том, что он осенью 2021 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр автомашины на <адрес> командиров в <адрес>, где находились сотрудники патрульно-постовой службы и автомашина с двумя задержанными лицам. В состав следственно-оперативной группы входил ФИО15, дежурный дознаватель и эксперт. В осмотре автомашины принимали участие двое понятых. Перед осмотром дознаватель зачитал участвующим лицам права. В ходе осмотра в салоне автомашины в строительной тряпочной перчатке нашли пакет со свертками с черной изолентой. На переднем сидении были найдены свертки. Количество изъятых свертков не помнит, помнит, что более пяти штук. Один из свертков был изъят с земли в 1,5 – 2-х метрах со стороны водительского места. Задержанный ФИО1 пояснил, что приобрел вещества на сайте «Гидра» якобы для распространения. Сказал, что хотел обмануть, что, в действительности, он не хотел присвоить вещество себе. Вторым задержанным был молодой мужчина (Свидетель №1). Давал ли пояснения второй задержанный, не помнит. Оба задержанных были доставлены в отдел полиции.

По поводу оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 100-102) свидетель ФИО15 пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Пояснил, что ФИО1 сообщил, что устроился в интернет-магазин в качестве заказчика, но не собирался распространять, а хотел присвоить себе наркотическое средство. Свидетель ФИО15 отметил, что данные обстоятельства не отражены в протоколе его допроса на следствии, поскольку следователь его об этом не спрашивал.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра автомашины часть свертков с веществом были найдены в пакете под автомобильным ковриком, часть свертков – в строительной перчатке в кармане переднего пассажирского сидения. Кроме того, изымались мобильный телефон «Айфон», пластиковая бутылка с отверстием, на которой имелся нагар. В трех метрах от водительской двери на земле был обнаружен полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось камнеобразное вещество. По поводу пакетика на земле ФИО1 пояснил, что в нем находится гашиш, который принадлежит ему. Касаемо изъятого в автомашине последний пояснил, что данный наркотические средства приобрел на сайте «Гидра».

                                    (т. 1 л.д. 100-102);

- Оглашенными показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении в отделе полиции <адрес> личных досмотров двух молодых людей. У одного досматриваемых был изъят мобильный телефон «Айфон». Молодой человек поначалу не хотел сообщать пароль для доступа к информации в телефоне, однако затем сообщил его. Данный пароль был записан в протокол.

                                (т. 2 л.д. 112-114, 103-105);

- Показаниями свидетеля ФИО17, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, который после обозрения протокола обыска в жилище у ФИО1 (т. 1 л.д. 71-75) подтвердил, что участвовал в данном следственном действии. Пояснил, что обыск проводился по поручению следователя. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО1 заявил, что у него таковых не имеется. В ходе обыска изъяли системный блок компьютера, поскольку задержанный мог скрыть факт приобретения наркотических средств в сети «Интернет». В ходе обыска были обнаружены наркотические средства, однако какие именно, ФИО17 затрудняется сказать. Изъятое было упаковано, понятые поставили свои подписи. Изымались ли предметы, предназначенные для употребления наркотических веществ, не помнит. Пояснил, что обыск проводился только в одном помещении. Уточнил, что ФИО1 присутствовал при производстве обыска. Указал, что протокол обыска составлял оперуполномоченный ФИО18 Понятые были из числа соседей.

По поводу оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 177-179), пояснил, что их подтверждает. В ходе обыска, действительно, изымалась термокружка, в которой была дырка и имелась сажа. В том числе изымался сверток из фольги с веществом, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это гашиш.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками ФИО18 и ФИО19 проводили обыск в жилище ФИО1 по адресу: г. <адрес> Дунайский, <адрес>. В обыске принимали участие ФИО1 и понятые. Были изъяты системный блок, две сим-карты, термокружка со следами нагара с отверстием для курения, трубка от ручки со следами нагара, сверток из фольги с камнеобразным веществом, ноутбук с зарядным устройством, бонг для курения. По поводу изъятого вещества ФИО1 заявил, что это гашиш, о котором он забыл, так как приобретал его достаточно давно.                                                               (т. 2 л.д. 177-179);

- Показаниями свидетеля ФИО19, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, о том, что видел подсудимого во время обыска в его жилище в <адрес>. Пояснил, что обыск проводился с целью обнаружения наркотических средств. Уточнил, что вместе с ним выезжали ФИО17 и ФИО18 Участвовали двое понятых из числа жителей дома. После разъяснения прав понятым, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. В ответ ФИО1 заявил, что таковых у него не имеется. Насколько ФИО19 помнит, квартира состояла из двух комнат. Обыск проводился в комнате, в которую занимал ФИО1, где в ящике стола обнаружили и изъяли кусочек камнеобразного вещества; кружку с нагаром запахом, приспособление для курения с запахом курительной смеси. Какие пояснения давал ФИО1, не помнит. Уточнил, что изъятый бонг представляется собой трубку для курения. Кроме того, были изъяты: компьютер, системный блок, и что-то еще.    По окончании камнеобразное вещество было упаковано в конверт и составлен протокол. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило.

По поводу оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 171-173, 174-176), о том, что в ходе обыска вещество было обнаружено в свертке из фольги, а также, что изымались сим-карты, свидетель ФИО19 пояснил, что подтверждает оглашенные показания.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он является оперуполномоченными и совместно с ФИО19 и ФИО17 участвовал в проведении обыска в жилище у ФИО1 по адресу: <адрес> Дунайский проспект, <адрес>. Наряду с этим в обыске участвовали обыскиваемый ФИО1 и двое понятых. В квартире были обнаружены и изъяты: системный блок, две сим-карты, темокружка с отверстием для курения, трубка от ручки со следами нагара, ноутбук с зарядным устройством, бонг для курения, сверток из фольги, внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета.

                                    (т. 2 л.д. 166-168);

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 в <адрес>. Пояснил, что проживает в том же доме, причин его оговаривать подсудимого не имеется. Указал, что в обыске принимали участие второй понятой из числа жильцов дома, трое сотрудников полиции, ФИО1 и его тетя. В квартире нашли принадлежности для курения, сверток из фольги с камнеобразным веществом. Изъяли компьютер, сим-карты. Найдена была также таблетка. Были ли еще что-то изъято, не помнит. Замечаний на протокол не было. Подтверждил, что сотрудник спрашивал ФИО1, зачем тот этим занимается. В ответ ФИО1 сказал, что хотел заработать 30 000 рублей. Насколько Свидетель №5 понял, вопрос сотрудника касался того, зачем ФИО1 занимался распространением наркотиков. Сотрудник говорил именно об этом, поскольку ФИО1 подозревался в распространении наркотиков. Кроме этой фразы ФИО1, по сути, ничего больше не пояснял. Дословно их слова воспроизвести затрудняется. Свидетель №5 отметил, что его удивила сумма, которую можно заработать на чем-то вроде доставки. Свидетель №5 пояснил, что сам выводов никаких не делал. Вывод о распространи наркотиков сделал сотрудник полиции. Лично Свидетель №5 о причастности ФИО1 к распространению наркотиков ничего неизвестно.

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> по Дунайскому проспекту в <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили права о том, что они вправе делать замечания. В квартире были изъяты: системный блок, две сим-карты, термокружка с отверстием для курения; трубка от ручки со следами нагара, ноутбук с зарядным устройством, фольгированный сверток с камнеобразным веществом, различные курительные трубки. Всё изъятое было в дальнейшем упаковано и заверено подписями. В ходе обыска оперативники задавали обыскиваемому различные вопросы. На вопрос, зачем тот вообще эти занимается, молодой человек ответил, что он хотел заработать денег. Оперативники спросили у него, сколько ему обещали денег за эту работу. Молодой человек озвучил сумму 35 000 рублей. Из их разговора Свидетель №6 понял, что молодой человек занимается распространением наркотических средств.

                                    (т. 2 л.д. 161-163);

- Рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту его задержания сотрудниками патрульно-постовой службы ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «Б» по <адрес> командиров в <адрес>, где при появлении сотрудников полиции из автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 736 КЕ 147, в которой находились ФИО1 и Свидетель №1, из окна данной автомашины на землю был выброшен полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с каменобразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством.

                                    (т. 1 л.д. 24);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Айфон 7» IMEI-1: №, IMEI-2: 35946408584102 с абонентским номером №.

                                    (т. 2 л.д. 22);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> «Б» по <адрес> командиров в <адрес> и находившегося там автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 736 КЕ 147 регион. В ходе осмотра в 4-х метрах от водительской двери автомобиля в траве обнаружен полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с камнеобразным веществом темно-коричневого цвета.

При осмотре автомобиля под ковриком у водительского сидения обнаружен полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось 7 свертков, обмотанных изолентой черного цвета. С поверхности пакета изъят образец на сваб. В кармане переднего пассажирского сидения обнаружены перчатки желтого цвета, внутри которых обнаружены два полимерных пакета с комплиментарными застежками. Внутри одного пакете находилось 5 свертков, внутри второго пакета – 10 свертков, все обмотанные изолентой черного цвета. В кармане данного сидения также обнаружена пластиковая бутылка «Аква минерале» объемом 0,5 л. с отверстием у основания. На переднем пассажирском сидении обнаружен мобильный телефон «Айфон», пароль 6980. У ФИО1 и Свидетель №1 изъяты образцы генетического материала на свабы.

По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в которых находится синтетический гашиш, который он приобрел для личного употребления.

                                    (т. 1 л.д. 25-31);

- Справкой о результатах химического исследования №/И/6268, 6269-21 от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование были представлены два бумажных пакета, обозначенных экспертом № № I-II

При вскрытии пакета № I обнаружен полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находится 7 свертков из полимерного материала типа изоленты черного цвета. Исследован 1 сверток, внутри которого находится пакетик с комплиментарной застежкой (вещество №) растительного происхождения, массой 1,0 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0,03 г. вещества №. Остальные 6 свертков не вскрывались и не исследовались. Пакет № II также не вскрывался и не исследовался.

                                    (т. 1 л.д. 34);

- Справкой о результатах химического исследования №/И/6270-21 от ДД.ММ.ГГГГ – вещества в пакетике с комплиментарной застежкой, изъятого с земли в четырех метрах от водительской двери автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 736 КЕ 147. В результате исследования обнаружено вещество, массой 0,39 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества.

                                    (т. 1 л.д. 36);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотических средств и упаковок, описание, которых дано в соответствии с справками об исследовании № №/И/6268, 6269-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №/И/6270-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

                                  (т. 1 л.д. 37-40, 41-42, 43-44)

- Заключением химической экспертизы №/Э/4978-21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятые из автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 736 КЕ 147 вещества, обозначенные экспертом №№, 13-22 являются смесью, содержащей наркотическое средство – произодное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Представленные на исследование вещества №№, изъятые в указанной автомашине, являются кустарно изготовленными из конопли наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Представленное на исследование вещество №, изъятое из автомашины, является смесью содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-уксусной кислоты – МDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат.

Масса веществ №№ (на момент проведения экспертизы) составляет № – 0,97 г., № – 0,98 г., № – 1,00 г. № – 1,00 г, № – 1,00 г., № – 0,98 г., № – 0,98 г., № – 1,00 г., № – 1,00 г., № – 1,00 г., № – 1,01 г., № – 1,02 г., № – 0,46 г., № – 0,46 г., № – 0,47 г., № – 0,50 г., № – 0,48 г., № – 0,49 г., № – 0,48 г., № – 0,48 г., № – 0,46 г., № – 0,45 г., № – 0,37 г..

Ответить на вопрос об одном источнике происхождения веществ №№, 13-22, №, не представляется ФИО2 ввиду отсутствия методических рекомендаций ЭКЦ МВД России. Не представляется ФИО2 ответить и на вопрос об одном источнике происхождения веществ №№ ввиду отсутствия необходимого оборудования для миркоэлементного примесного состава.

                                          (т. 1 л.д. 158-161);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотических средств и упаковок, описание которых дано в соответствии с заключением химической экспертизы №/Э/4978-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

                            (т. 1 л.д. 164-168, 169-171, 172)

- Заключением химической экспертизы №/Э/4971-21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности изъятой из автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 736 КЕ 147 пластиковой бутылки обнаружены:

- наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) укусусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, определить массу которого не представляется ФИО2 ввиду крайне малого следового количества;

- наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, определить массу которого не представляется ФИО2 ввиду его крайне малого следового количества.                                     (т. 1 л.д. 63-64);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – срезов с ногтевых пластин у ФИО1. (т. 1 л.д. 112-113);

- Заключением химической экспертизы №/Э/4975-21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности срезов с ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, определить массу которого не представилось ФИО2 виду его крайне малого следового количества.

                                    (т. 1 л.д. 119-120);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятой из автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 736 КЕ 147 бутылки со следами наркотических средств, описание которых дано в соответствии с заключением экспертизы №/Э/4971-21 от ДД.ММ.ГГГГ; наркотического средства, описание которого дано в соответствии с заключением экспертизы №/Э/4976-21 от ДД.ММ.ГГГГ; срезов ногтевых пластин у ФИО1, образцов волос с головы ФИО1, марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №1; свабов с образцами материала с поверхности пакета, найденного под водительским сидением автомашины ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 736 КЕ 147.                                         (т. 1 л.д. 136-144, 145-157, 148);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильного телефона «Айфон 7» IMEI-1: №, IMEI-2: 35946408584102 с абонентским номером №. При вводе пароля «538524» телефон был разблокирован. В телефонной книге имеется два контакта с наименованиями «Барыга Даниил» № и «Барыга Печатникова» №.

В папке «Сообщения» имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Глебнсос» следующего содержания: «Глебнсос»: «Меф надо». ФИО1: «Не». «Глебнсос» «Мне надо». ФИО1: «Тем более».

С абонентом «ФИО2» переписка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «..ФИО5»: «Можешь мне взять рублей на 200. Я те отдам денежку». ФИО1: «Что взять?». «...ФИО5»: «Покурец». ФИО1: «Оке».

В папке фото имеются:

- фотография, где стрелкой указано на место между двумя деревьями в снегу.

- фотография с изображением электронных весов, на которых лежит комок вещества, на дисплее указан вес 13,28 г.;

- фотография с изображением электронных весов, на которых лежит полиэтиленовый прозрачный сверток с вещество, на дисплее указан вес 10,63 г.;

- фотография с изображением электронных весов, на которых лежит комок вещества, на дисплее указан вес 2,68 г.;

- фотография с изображением электронных весов, на которых лежит комок вещества, на дисплее указан вес 10,09 г.;

- фотография с изображением электронных весов, на которых лежит прозрачный полимерный пакетик с веществом, на дисплее вес указан не разборчиво;

- фотография с изображением электронных весов, на которых лежит прозрачный полимерный пакетик с веществом, на дисплее указан вес 30,28 г.

На фототаблице имеются скриншоты переписки с абонентом «Gleb K.» следующего содержания: «Gleb K.»: «Хватит банчит малой». ФИО1: «Я на банчу закупок миллион лет. Работаю на обычной работе и учусь».

В папке скрытых фото имеется ряд фотографий, среди которых:

- фотография с изображением горшка с растением, похожего на коноплю;

- фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением электронных весов, на которых лежит комок вещества круглой формы, вес вещества на дисплее не разборчив. Рядом с весами на столе лежит кусок похожего вещества полусферической формы, выше расположены не менее 60 маленьких кусочков похожего вещества прямоугольной формы, которые выложены в виде латинских букв.

- фотография от 10.09.2020с изображением электронных весов, на которых лежит комок вещества круглой форме, на дисплее вес вещества 119,75 г., рядом на столе находится кусок похожего вещества полусферической формы, выше на столе расположены не менее 64 маленьких кусочков похожего вещества прямоугольной формы, которые выложены в несколько рядом. Рядом на столе лежит нож с рукояткой желтого цвета.

- на нескольких фотографиях изображен ФИО1;

- на фотографии от 24 октября (год не указан) имеется изображение участка местности с кустарником возле забора, внизу фотографии надпись печатными буквами «Лежит на земле под».

- на следующей фотографии от 24 октября (год не указан) имеется изображение участка местности с бетонным столбом (опорой), на нижнюю часть которого указывает стрелка;

- на следующей фотографии от 24 октября (год не указан) имеется изображение участка местности с изображением ствола дерева и бетонного столба (опоры) на нижнюю часть которого указывает стрелка. На фотографии имеется надпись печатными буквами «Прикол 2 см точно по метке».

- На следующей фотографии имеется скриншот переписки с «Александром Ма…» в социальной сети «ВКонтакте» следующего содержания: «Сейчас вот мерю температуру…помимо этого учеба…уже скоро грозит отчисления, ну на экзамены я 96% не допущен. Деньги все закончились….Хотел поработать сейчас на гидру…ноут восстановил к заводским и теперь не открывается….не заработать (нецензурное выражение) даже, еще и закончился весь гаш вчера буквально».

- на следующей фотографии имеется скриншот переписки с «Александром Кирилловым». ФИО1: «Тебе сейчас надо?». «Кириллов»: «Ну я бы сейчас забрал. Если ты не спишь». ФИО1: «Ложусь спасть, могут тебе скинуть просто клад, если горит». «Кириллов»: «Ну давай скинь». ФИО1: «Кидай пока лаве. Сейчас пойду оставляю». «Кириллов»: «Кин<адрес> я в парадную попаду?». Далее обсуждают, как Кириллову зайти в подъезд. «Кириллов»: «Перевел. Где лежит? Там же?». ФИО1: «Так точно». «Кириллов»: «Забрал». ФИО1: «Хорошо».

- на следующей фотографии скриншот переписки с «Александром Кирилловым» за 05 августа (год не указан). «Кириллов»: «Половинку можно ухватить?» ФИО1: «Только если ближе к 7-9. Я на работе». «Кириллов»: «Ок». ФИО1: «Либо целого. Если сейчас надо». «Кириллов»: «А целый в кладе?». ФИО1: «Да». «Кириллов»: «Что по цене». ФИО1: «Что и до этого 1450 цел 800 пол».

- На одной из следующих фотографии скриншот переписки с «Александром Кирилловым». ФИО1 переслал ему фотографию с изображением помещения», далее поясняет «2 этаж». «Кириллов» отвечает «Ок».

- На другой фотографии скиншот переписки с «Александром Кирилловым». ФИО1 от 21 июня, (год не указан). ФИО1: «Привет. Есть синт хороший. 1 500». «Кириллов»: «Привет, понял, буду иметь ввиду». На этом же скриншоте переписка с «Александром Кирилловым» от 31 июля (год не указан». «Кириллов»: «Привет, есть чем помочь». ФИО1: «Привет. Есть пол. 800». «Кириллов»: «О, давай».

- В удаленных заметах имеется информация с адресами мест «закладок»:

- «Дунайский проспект, 51/2, парадная 2…12, 16, 8, -1, 14, 10, 3, 6», «Ярослава Гашека 26/1, парадная 4…9» «Между 4 и 3…-1». «Малая Карпатская 9/1, парадная 5, 2, 5, 2». «Турку 11/1 парадная 1 Между 2 и 3 Между 6 и 7». «Цимбалина 46, парадная 4 Этаж 1, магнит 0,5» «Альпийский пер 16, парадная 3 Этаж 2, магнит 0,5 Этаж 1 тайник 0,5» «Купчинская 29/1, парадная 9 Этаж 2, магнит 0,5» «Штурманская 23/1, парадная 1 Этаж 1, тайник 0,5». «Штурманская 22/2, парадная 7 Этаж между 3 и 4, тайник 0,5». «59.857734, 30.331841 – тайник 1» «Пушкинская 44, парадная 2 Этаж 8, тайник 1 Этаж 3, тайник 1» «Валдайская 6/2, парадная 1 Этаж 15, тайник 1 Этаж 13, тайник 1» «59.813041, 30.303346 – девил 0,5» «Штурманская 18, парадная 5 Этаж 2, девил 0,5 Этаж 1 девил 0,5» «Малая Балканская 58, парадная 3 Этаж 11 – девил Этаж 8 – Синт, Этаж между 2 и 3 – Синт Этаж 1 – Синт» «Бухарестская 80, парадная 3 Этаж 4 – Синт, Этаж 3 – Синт магнит» «Турку 11/2, парадная 3: Этаж 12 Синт магнит Этаж 8 – Синт» «Олеко Дундича 36/3, парадная 6 Этаж 4».

Указанный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства

                                (т. 2 л.д. 25-51, 52-53, 54);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – информации из ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств на счет № банковской карты № на имя ФИО1 за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств 114 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств 1 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 114 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 1 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 1 200 рублей.

В протоколе осмотра указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе допроса сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ решил купить для себя наркотики и так как не хотел лишний раз связываться с сайтом «Гидра» решил создать одноразовый аккаунт на сайте «Гидра», где сделал заказ наркотического средства гашиш массой около 20 грамм, уплатив 3 500 рублей со своей карты №. В протоколе осмотра следователем указано, что данная информация не подтвердилась.

В ходе осмотра также установлено, что у ФИО1. обнаружено также наличие второй банковской карты №.

Информация о движении денежных средств по банковской карте и СD-диск признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

                                (т. 2 л.д. 75-83, 84-85, 86);

- Протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по Дунайскому проспекту в <адрес>. В ходе обыска изъяты: системный блок компьютера с надписью «РИК» №; сим-карта «МегаФон» №; термокружка с отверстием для курения; трубка от ручки со следами вещества; сверток из фольги внутри которого обнаружено камнеобразное вещество коричневого цвета; бонг для курения; ноутбук «Packard Bell»; сим-карта «МТС» №.

                                (т. 1 л.д. 71-75);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 ноутбука «Packard Bell» с участием обвиняемого и защитника. В ходе осмотра ФИО1 сообщил пароль для доступа к информации «hamburg1488». При осмотре информации, содержащейся в ноутбук обнаружены фотографии с изображением мест «закладок» наркотических средств в подъездах. Фотографии сопровождаются надписями печатными буквами с указанием местонахождения и номера этажа. На отдельных фотографиях изображены участки местности, которые сопровождаются указателем в виде стрелки и географических координат. Согласно пояснениям ФИО1 на фотографиях изображены места «закладок», где он приобретал.

                                (т. 1 л.д. 210-218);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – системного блока «РИК» №. Произвести осмотр информации не представилось ФИО2 в связи с тем, что при подключении к монитору сигнал на монитор не выводился. Из пояснений обвиняемого ФИО1, сделанных в присутствии защитника, следует, что данный системный блок им использовался для заказа в сети «Интернет» на сайте «Гидра» так называемых «закладок». Пояснил, что на сайте «Гидра» у него имелся аккаунт. Системный блок признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

           (т. 1 л.д. 219-222, 223-224, 225);

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается фактом изъятия у ФИО1 наркотического средства в крупном размере в расфасованном и упакованном виде, многократно превышающем разовые дозы потребления; перепиской в изъятом у него телефоне, скриншоты которой приобщены к протоколу осмотра телефона. В данной переписке ФИО1 обменивается сообщениями с потребителями наркотиков («Александром Ма…», «Александром Кирилловым»), которые направляли ему сообщения с просьбой продать наркотические средства, в ответ на которые ФИО1 сообщил «места закладок». Кроме того, на одном из скриншотов имеется запись, где ФИО1 сообщает, что у него закончились деньги и он «хотел поработать сейчас на сайт «Гидра», жалуется, что из-за сброса настроек на ноутбуке он оказался лишен доступа к сайту. На других скриншотах в телефоне подсудимого были обнаружения многочисленные фотографии с изображением процесса взвешивания и фасовки веществ. (т. 2 л.д. 25-51).

Суд отмечает, что данная информация является доказательством наличия у ФИО1 связей с потребителями наркотических средств, что в совокупности с крупным размером изъятых у него наркотических средств, находивших в расфасованном и готовом к сбыту виде свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт данных наркотических средств.

Кроме того, в распечатке движения денежных средств по счету карты подсудимого за короткий период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о неоднократном и систематическом поступлении на счет карты подсудимого сумм, составляющих 500, 1000 и 1200 рублей, сопоставимых со стоимостью доз наркотических средств (т. 2 л.д. 75-83, 84-85). Данное обстоятельство в совокупности с содержанием переписки подтверждает предъявленное обвинение в части наличия у подсудимогоцели извлечения материальной выгоды. В этой связи оглашенные показания родителей подсудимого (т. 3. лд. 47-48, т. 3 л.д. 133-134) о направлении сыну денежные средств на счет карты, представляются суду не убедительными.

Доводы об отсутствии сведений о лицах, которым подсудимый намерен был сбыть наркотические средства, не является доказательством отсутствия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый имел связи с потребителями наркотических средств, которые обращались к нему с просьбой о продаже наркотических средств.

Обстоятельства, связанные с личным потреблением подсудимым наркотических средств, показания об этом свидетеля ФИО21, акты опроса ФИО22, ФИО23, сами по себе не опровергают предъявленного обвинения.

Предъявленное ФИО24 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства, изъятого в ходе обыска в квартире, подтверждается протоколом обыска, результатами химической экспертизы, показаниями сотрудников полиции и понятых, участвовавших в производства обыска. Подсудимый вину в этой части обвинения не оспаривает.

     Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 22, 28, 29). Со слов страдает варикозным заболеванием. Не женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. В период нахождения под домашним арестом установленные судом ограничения не нарушал. (т. 3 л.д. 26, 27). Ранее обучался в СПб ГПОУ «Академия транспортных технологий» Согласно характеристики с места учебы систематически допускал без уважительных причин пропуски занятий, иные нарушения внутреннего распорядка академии. Принимал участие в 2018-2019 годах в соревнованиях по футболу, в том числе в турнире «Fifa 2019», в котором занял первое место. (т. 3 л.д. 24). Не трудоустроен. Ранее не судим (т. 3 л.д. 18).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого; осуществлением подсудимым ухода за родственником, страдающим аутизмом; состояние здоровья самого подсудимого, связанное с имеющимся у него заболеванием; положительную характеристику подсудимого с места жительства;

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактический характер совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону совершенных преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из санкций данных статьей, которые предусматривают исключительно лишение свободы. В этой связи суд назначает подсудимому за каждое из преступлений лишение свободы.

При назначении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает ФИО2 не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний за каждое из преступлений.

Суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений совокупность обстоятельств, связанных с молодым возрастом подсудимого, отсутствием у него достаточного жизненного опыта, совершением преступлений впервые; осуществлением подсудимым ухода за родственником, страдающим аутизмом; состоянием здоровья самого подсудимого, положительную характеристику подсудимого с его места жительства. В этой связи суд считает ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объектом которых является здоровье населения, совершения подсудимым совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, суд пришел к выводу том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбытии наказания в местах лишения свободы, поскольку применение условного осуждения не окажет на него исправительного воздействия и не будет отвечать цели наказания, связанной с восстановлением справедливости и предупреждением совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению органа следствия, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособными и в соответствии со ст. 103 УИК РФ может быть привлечен администрацией исправительного учреждения к выполнению оплачиваемых работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

    - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с учетом времени фактического задержания за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО25 под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

    - два белых бумажных конверта, внутри которых согласно справкам о результатах исследования №/И/6268, 6269-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №/И/6270-21 от ДД.ММ.ГГГГ находятся первоначальные упаковки (прозрачные пакетики из полимерного материала с комплиментарной застежкой), которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 43-44), - хранить при уголовном деле;

    - вещества остаточными массами № – 0,94 г., № – 0,95 г., № – 0,97 г., № – 0,97 г., № – 0,97 г., № – 0,95 г., № – 0,95 г., общей массой 6,7 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; № – 0,97 г., № – 0,97 г., № – 0,97 г., № – 0,98 г., № – 0,99 г. общей массой 4,88 г., являющиеся кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – гашишем; № – 0,44 г., № – 0,44 г., № – 0,45 г., № – 0,48 г., № – 0,46 г., № – 0,47 г., № – 0,46 г., № – 0,46 г., № – 0,44 г., № – 0,43 г. общей массой 4,53 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3-мети-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; № – 0,35 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- уксусной кислоты-МDMB (N)-022(метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат; а также первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 199-201);;

    - бутылку «Аква Минерале» объемом 0,5 л., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 148), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

    - срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 148), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

    - мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: 35946408584102, с сим-картой с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 54), - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

    - вещество массой 0,92 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 148), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 199-201);

    - бутылку со вставленным стаканом из полимерного материала черного цвета, в нижней части которого имеется отверстие с признаками термического воздействия; приспособление предположительно для курения из стекла розового цвета в виде колбы фигурной формы с двумя отверстиями; часть корпуса пишущей ручки из бесцветного полимерного материала с признаками термического воздействия на одном из концов, в который вставлена булавка из металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 190), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    - ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» - документ, содержащий информацию по уголовному делу №, а также диск, поступивший вместе с ответом на запрос, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 86), - хранить при уголовном деле;

    - системный блок черного цвета №; ноутбук фирмы «Packard Bell», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 225), - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению органа следствия, в сумме 3 000 (три тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья                                            Петров Д.В.