Решение по делу № 2-618/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-618/2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителей истца Демидовой Е.В.– Поповой Н.А.и Днепрова И.Е., действующих на основании доверенности от 10.01.2014 года,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Е. В. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Демидова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восход», в котором просит взыскать в ее пользу задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ней (Цедент) и ООО «Восход» (Цессионарий) был заключен Договор <номер> уступки прав (цессии), согласно которому она передала ООО «Восход» права требования (права кредитора) к ЗАО «Восход». Согласно п.1.2. договора права (требования) принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа <номер> от <дата> и составляют право требовать сумму в размере <данные изъяты> и сумму начисленных процентов. Согласно п. 1.4. договора за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 4 месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Первый платеж осуществляется в срок с <дата> по <дата>. Однако в нарушение п. 1.4. договора ответчик до настоящего времени не произвел оплаты уступаемых по Договору прав требования, за исключением <данные изъяты>, переведенных на расчетный счет истца <дата>. Таким образом, размер основного долга ООО «Восход» перед Демидовой Е.В. составляет <данные изъяты>. 25 декабря 2013 года Демидовой Е.В. в адрес ООО «Восход» была направлена претензия об урегулировании спора в добровольном порядке, но она оставлена без ответа. В соответствии с ч.1. ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, за составление претензии в ООО «Восход» с целью досудебного урегулирования спора - в размере <данные изъяты>, за представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также понесены дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> за почтовые услуги по отправке претензии в ООО «Восход».

Истец Демидова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представители истца Демидовой Е.В. по доверенности – Попова Н.А., Днепров И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Восход» (Должник) и Демидовой Е.В. (Кредитор) был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа с начисленными процентами (л.д.17-18).

Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> <дата> Демидова Е.В. (Цедент) передала, а ООО «Восход» (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Демидовой Е.В. и вытекающие из договора займа <номер> от <дата>, заключенного между ней и ЗАО «Восход» (Должник). В соответствии с п. 1.3 указанного договора наличие прав (требований) в размере <данные изъяты> и суммы начисленных процентов подтверждается договором займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Должником Цеденту. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 4 месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Первый платеж осуществляется в срок с <дата> по <дата> (л.д.6).

<дата> на счет истца поступил платеж в размере <данные изъяты>.

25.12.2013 года в адрес ООО «Восход» в связи с невыполнением обязательств по договору цессии направлена претензия (л.д.9,10).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, что также соответствует п.2.1. Договора уступки прав (цессии) по договору займа <номер> <дата>, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что по договору цессии ответчику ООО «Восход» перешло право требования истца суммы займа и начисленных процентов по договору займа, заключенному между ЗАО «Восход» и Демидовой Е.В. При заключении договора цессии ответчику были переданы подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные должником ЗАО «Восход», подтверждающие денежные обязательства перед Демидовой Е.В.

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил в полном объеме, перечислив истцу только сумму в размере <данные изъяты>, оставшиеся платежи в счет погашения долга в соответствии с графиком не произвел, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга в оставшейся сумме. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, представив расчет за период с <дата> по <дата> включительно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Разрешая данные требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ. С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен. Доказательств в опровержение представленного расчета, ответчиком не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ у издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика следующие понесенные им расходы:

- на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены копией договора <номер> от <дата> (л.д. 11-12) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13),

- на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены копией доверенности (л.д. 8),

- почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией (л.д. 9),

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией (л.д. 4,5).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходы, суд приходит к следующему.

Ссуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с указанным иском для восстановления своих нарушенных прав.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за направление ответчику досудебной претензии в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как нормами действующего законодательства по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Из договора на предоставление юридических услуг от <дата> усматривается, что сумма услуг, которые истец обязан оплатить в ООО «М.» составляет <данные изъяты>, в том числе: за составление претензии <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за представление интересов в суде <данные изъяты>, за представление интересов в службе судебных приставов <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что представители истца принимали участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в том числе за составление искового заявления (<данные изъяты>) и представление интересов в суде (<данные изъяты>). Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление претензии по условиям договора <номер> от <дата> об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов, таким правом не воспользовался, возражений относительно требований о взыскании судебных расходов не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демидовой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Демидовой Е. В. задолженность по договору цессии <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.