Решение по делу № 2-342/2018 от 05.12.2017

		дело № 2-342/2018
22 марта 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – Федючек Татьяны Григорьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федючек Татьяны Григорьевны к Щедрому Сергею Ивановичу о даче права единолично подать заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2017 года Федючек Т.Г. обратилась в суд с иском к Щедрому С.И. о понуждении к согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 7/20 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С целью определения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ по согласованию границ земельного участка. По результатам межевания кадастровым инженером был оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которого местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказался без объяснения мотивов отказа, в связи с чем истец с учетом уточнения предмета иска просит суд о даче права единолично подать заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, да судебного заседания подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно предоставленных возражений просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве частной собственности принадлежало 7/20 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15 – 16). Согласно договора дарения части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила 7/20 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Федючек Т.Г. (л.д. 29 – 31). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Федючек Т.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № (л.д. 19). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с №, с указанием о том, что границы земельного участка имеют статус «ранее учтенные» (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ, между Федючек Т.Г. и ИП ФИО5 заключен договор на предоставление услуг по проведению кадастровых работ, в том числе и по подготовке схемы выделения земельного участка, подготовке межевого, технического планов и акта обследования на бумажном носителе (л.д. 20 – 26). По результатами проведения кадастровых работ, кадастровым инженером был составлен межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует подпись Щедрого С.И. о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4 – 14).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40651) регламентировано, что в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа "Кадастровый номер смежного земельного участка" Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием (пункт 85 указанного приказа).

Согласно пункта 86 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40651) в графе «Способ и дата извещения» Акта согласования указываются:

1) слова «извещение вручено под расписку» и дата вручения;

2) слова «извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением» и дата вручения;

3) слова «извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона о кадастре», а также источник и дата опубликования.

В случае если извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было направлено почтовым отправлением, а затем опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона о кадастре, в Акте согласования указывается последний по дате способ извещения.

При согласовании местоположения границы земельного участка в индивидуальном порядке в графе «Способ и дата извещения» Акта согласования указывается «Согласовано в индивидуальном порядке».

На основании пункта 87 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40651) если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.

При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

В данном случае оформляется новая редакция Чертежа, на обороте которого допускается приводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границ, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении которых изменилось описание местоположения частей границ земельных участков. В состав межевого плана включаются все редакции Чертежа и Акта согласования.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 указанной статьи).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 указанной статьи).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Учитывая тот факт, что лицо, право которого нарушено, оспаривается или не признаётся вправе требовать восстановления или признания своего права не любым способом, а лишь прямо указанным или предусмотренным законом (статья 12 ГК РФ), то исковые требования Федючек Т.Г. не могут считаться обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу их несоответствия положениям закона относительно выбора способа защиты прав, поскольку по иску о даче права единолично подать заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, судом не может рассматриваться исковое требование о праве истца, которое регламентировано ему законом.

    Также при рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», а именно согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    В данном конкретном случае суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и самостоятельно выбрать для истца способ защиты нарушенных, по его мнению прав, так как истец самостоятелен в выборе защиты своего права, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку исковые требования Федючек Т.Г. удовлетворению не подлежат, отсутствуют правовые основания для возмещения ответчиком всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 61, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федючек Татьяны Григорьевны к Щедрому Сергею Ивановичу о даче права единолично подать заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             И.А.Каменькова