Решение по делу № 5-24/2023 от 09.02.2023

Дело № 5-24/2023

УИД 21RS0012-01-2023-000091-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2021 года                  с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.2, 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установила:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 6 км + 433 м автодороги <адрес>, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю LADA VESTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля LADA VESTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО5, свидетели: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. на 6 км + 433 м автодороги <адрес>, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю LADA VESTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водителю автомобиля LADA VESTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в соответствии с которыми дорожно-транспортное происшествие произошло на 6 км + 433 м автодороги <адрес>, на месте происшествия обнаружены автомобили VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, и LADA VESTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с повреждениями (л.д. 14-19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20);

- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу он с детьми Свидетель №1 и ФИО3 на автомобиле LADA VESTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехал из <адрес> в д. <адрес>. Около 21 часа 10 мин. он завернул на автодорогу <адрес>, проехал 6 км. Выезжавшая со стороны <адрес> автомашина VOLKSWAGEN, не сбавляя скорости, не пропустив его, поскольку он двигался по главной дороге, совершила столкновение с его автомобилем, после чего автомобиль выбросило в правую сторону кювета и опрокинуло (л.д. 23);

- объяснением Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с отцом Потерпевший №1 и сестрой Свидетель №1 выехали из <адрес> в д. <адрес>. Примерно в 21 час 10 мин. они завернули на автодорогу <адрес>. Они с сестрой сидели на заднем сиденье, она играла в телефоне, когда почувствовала удар по их машине. Машина съехала в кювет и перевернулась. После ДТП Свидетель №1 на автомашине скорой помощи увезли в больницу (л.д. 53);

- объяснением Свидетель №1, которые аналогичны изложенным выше объяснениям Потерпевший №1 и Свидетель №2 (л.д. 28);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в 21 час на автомобиле VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, он с супругой Свидетель №3 и дочерью ФИО6 выехали из <адрес> в <адрес>. Перед выездом он употребил 50-100 гр. спиртного (самогона). Автомобилем управлял он, супруга находилась на переднем пассажирском сиденье. Между супругой и им произошел словесный скандал, в связи с чем он отвлекся, выехал на перекресток, не заметив автомашину, приближавшуюся с правой стороны по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной LADA VESTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанная автомашина съехала в кювет. Он вызвал оперативные службы, его супругу забрали в медицинское учреждение. Так как он был выпивший, то сообщил сотрудникам, что автомашиной управляла Свидетель №3 Вину признает, раскаивается (л.д. 29);

- объяснением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с со своим мужем ФИО1 находились в гостях у подруги в <адрес> и примерно в 21 час выехали на автомобиле VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, в <адрес>. В гостях она выпила кружку пива, муж- рюмку водки, самогона 150 гр., т.к. они планировали остаться на ночь. Машиной управлял муж. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, дочь- сзади. При выезде на автодорогу <адрес> муж не уступил дорогу автомашине LADA VESTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение. В последующем ей стало известно, что на месте ДТП муж сообщил сотрудникам полиции, что управляла автомашиной она, но автомашиной управлял он (л.д. 30);

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 был на приеме у врача-хирурга в поликлинике Вурнарской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, проведено рентгенологическое исследование грудной клетки и выставлен клинический диагноз: «Закрытый перелом 10 ребра слева без смещения». Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 3 недель) расценивается как причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета, судить о давности по имеющимся данным не представляется возможным, мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Признавая изложенные выше показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО1, противоречий не содержат.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение является допустимыми и достоверными доказательством по делу.

Составленный в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Какой-либо заинтересованности начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО5 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 24.10.2022), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит, что прямая причинная связь между совершенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и наступлением вредных последствий в виде причинения легкого здоровью Потерпевший №1 установлена.

Суд не может принять во внимание заявление представителя ФИО1 ФИО7 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель просит прекратить производство по делу, поскольку документа, подтверждающего полномочия по представлению интересов ФИО1, им не представлено.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1), поскольку по имеющимся в деле сведениям ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 56); совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1), т.к. нахождение его в состоянии опьянения не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и именно употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению правонарушения. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных, характеризующих его личность, судья считает необходимым применить в отношении него санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами, которая, по мнению судьи, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений.

Оснований для применения санкции в виде административного штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии постановления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева