Решение по делу № 7У-5908/2020 [77-177/2021 - (77-1412/2020)] от 28.10.2020

Дело № 77-177/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          «4» февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Дорогаева В.А. о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО2,

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Луговской И.С. об отмене судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года решен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Дорогаеву В.А. за осуществление защиты интересов ФИО2 в судебном заседании при решении вопроса о продлении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации – психиатрическом стационаре специализированного типа.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением, указав, что судом необоснованно занижена сумма его вознаграждения – оплачено только за 2 дня, между тем он осуществлял защиту ФИО2 в течение трех дней: 19 февраля 2020 года – ознакомление с материалом, 25 февраля 2020 года - составление и подача ходатайства о замене законного представителя, 26 февраля 2020 года – участие в судебном заседании. Однако, суд не мотивировал решение об отказе ему в оплате 25 февраля 2020 года. Просит постановление суда изменить, его заявление удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба адвоката Дорогаева В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Хроминой Н.Ю. 28 декабря 2020 года.

Проверив судебный материал, обжалуемое судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему судебному материалу имеются.

Так, согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу (п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 - далее Положение).

Данные положения судьей при принятии обжалуемого решения были учтены не в полном объеме. Как следует из судебного материала, адвокат Дорогаев В.А. по назначению суда осуществлял защиту интересов ФИО2 в Уссурийском районном суде Приморского края при рассмотрении представления главного врача ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» о продлении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации – психиатрическом стационаре специализированного типа.

26 февраля 2020 года адвокат Дорогаев В.А. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 3 дня участия: 19 февраля 2020 года - ознакомление с материалами дела, 25 февраля 2020 года – составление и подача в суд мотивированного ходатайства о замене законного представителя, 26 февраля 2020 года - участие в судебном заседании.

При этом адвокат просил выплатить ему вознаграждение в общей сумме 6 592, 50 руб.: из расчета 2 197, 50 руб. за один день, согласно суммам, установленным пп. «в» п. 22(1) Положения для участия адвокатов делах, отнесенных к подсудности районных и равных им судов в 2020 году.

Рассмотрев заявление адвоката по существу, судья принял решение о выплате адвокату вознаграждения за ознакомление с материалами дела 19 февраля 2020 года и за один день участия в судебном заседании 26 февраля 2020 года из расчета 2 197, 50 рублей, всего в сумме 4 395 рублей, при этом не рассмотрел требование об оплате работы адвоката 25 февраля 2020 года.

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых, согласно положениям ч. 4 этой статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

По смыслу закона, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу адвоката Дорогаева В.А. удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Дорогаеву Вадиму Александровичу за осуществления защиты интересов ФИО2, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                        Г.М. Дежурная

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        Н.Н. Юртаев