Решение по делу № 7-159/2019 от 19.07.2019

Судья Зубков Г.А.                                                                     дело № 7-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года                                                        г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея Курашинова Х.Х. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русановой В.Н,,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея Курашинова Х.Х. от 13.05.2018 № 20 Русанова В.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),                        ей назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019, жалоба Русановой В.Н. оставлена без удовлетворения, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Верховный суд Республики Адыгея, Русанова В.Н. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.                В обоснование жалобы указывает, что она не осуществляла полномочия представителя УФСИН России по Республике Адыгея, заказчика по государственному контракту, в ее должностные обязанности не входило непосредственное рассмотрение вопросов о приеме выполненных услуг. В связи с чем, она не может являться субъектом вмененного ей правонарушения.

Подробно позиция Русановой В.Н. изложена в жалобе и поддержана ее представителем по доверенности Митрием В.И. в судебном заседании.

В возражениях относительно жалобы, изложенных в судебном заседании, представитель Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея Курашинова Х.Х. по доверенности Вербитская Г.М. просит постановление и решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, обоснованность и законность принятого решения, нахожу жалобу подлежащим удовлетворению.

Приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 10 статьи 7.32 КоАП РФ).

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление, суд исходил из того, что согласно пункту 2.12 государственного контракта № контроль за оказанными услугами осуществляет представитель заказчика Русанова В.Н.

Между тем, из государственного контракта № следует, что контроль за оказанными услугами осуществляется путем изучения историй болезней Русановой В.Н. и ФИО6 Кем подписаны акты приема-передачи выполненных услуг по государственному контракту от имени заказчика суд не установил, в материалах дела отсутствуют акты выполненных услуг.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судом жалобы Русановой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях Русановой В.Н.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда от 28.06.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Майкопский городской суд.

В связи с отменой решения по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению Майкопским городским судом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русановой В.Н, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                              Ж.К. Панеш