Решение по делу № 1-190/2020 от 22.01.2020

Дело № 1-190/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                   13 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Максимовой Ю.С.,

потерпевшего (гражданского истца) Литвинова В.Г.,

подсудимой (гражданского ответчика) Макаровой Т.А.,

ее защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

подсудимого (гражданского ответчика) Беляева Н.Г.,

его защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаровой Татьяны Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, невоеннообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 12 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Беляева Николая Гавриловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Пинежского района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда г. Архангельска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Макарова Т.А. и Беляев Н.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 26 минут в помещении общей кухни по адресу: <адрес>, Макарова Т.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, осмотрев оставленные Потерпевший №1 на столе принадлежащие ему паспорт гражданина РФ и мобильный телефон, обнаружила, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет ....., открытый в <данные изъяты>, и, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, предложила Беляеву Н.Г., используя принадлежащие Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ и мобильный телефон, совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на его банковском счете, открытом в <данные изъяты>, на что Беляев Н.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, согласился, и тем самым Макарова Т.А. и Беляев Н.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя совместный преступный умысел, Макарова Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Беляевым Н.Г., передала ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, и его паспорт гражданина РФ с целью разблокировки подключенной Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк». Реализуя совместный преступный умысел, Беляев Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Макаровой Т.А., с целью разблокировки подключенной Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк» с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона связался с неустановленным работником банка <данные изъяты>, представился ему Потерпевший №1 и, сообщив паспортные данные Потерпевший №1, разблокировал услугу «Мобильный банк», подключенную к мобильному телефону Потерпевший №1, к которому привязан банковский счет ....., оформленный в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и возвратил Макаровой Т.А. мобильный телефон Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, Макарова Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Беляевым Н.Г., воспользовавшись тем, за их действиями Потерпевший №1 не наблюдает, при помощи услуги <данные изъяты>, подключенной Беляевым Н.Г. на мобильном телефоне Потерпевший №1, совершила одну расходную операцию по переводу денежных средств на сумму 5 300 рублей с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Беляева Н.Г., тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 300 рублей. Похищенными денежными средствами Макарова Т.А. и Беляев Н.Г. распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Таким образом, Макарова Т.А. и Беляев Н.Г. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Макарова Т.А. и Беляев Н.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что они понимают предъявленное им обвинение и полностью с ним согласны, осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, дополнительно пояснили, что раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшему Потерпевший №1

Защитники подсудимых адвокаты Павловская Ю.Р. и Гребенькова Л.Г. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, их вменяемости по отношению к совершенному ими преступлению, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, в том числе возраст и состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. При этом Макарова Т.А. была ранее судима за совершение преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Следовательно, в действиях Макаровой Т.А. имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Беляев Н.Г. был ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также два раза был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Следовательно, в действиях Беляева Н.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, с учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимых в совершении преступления (л.д. 91 – 94, 102 – 106, 112 – 114, 147 – 149, 157 – 159). При этом данные действия были совершены подсудимыми добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Макаровой Т.А., суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 144), явку с повинной (л.д. 89).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беляева Н.Г., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие статуса <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Беляевым Н.Г. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Беляевым Н.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, подсудимый сам пояснил в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Макаровой Т.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что Макарова Т.А. находилась в такой степени опьянения, что не могла контролировать свои действия, и что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены. Подсудимая Макарова Т.А. при допросе пояснила, что употребление алкоголя не повлияло на ее поведение (л.д. 91 – 94).

Других отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых нет.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Макарова Т.А. судима (л.д. 117 – 118, 120, 124 – 127, 129 – 132, 134 – 136), не трудоустроена, не состоит браке (л.д. 115 – 116, 144), на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога не состоит (л.д. 141), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 143), по месту отбывания наказания характеризовалась положительно (л.д. 139).

Беляев Н.Г. судим (л.д. 163 – 164, 166 – 167, 170 – 171, 172 – 173, 176 – 179, 182, 185 – 187, 190), не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 162, 193), на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога не состоит (л.д. 192), не привлекался к административной ответственности (л.д. 194 – 195).

При назначении наказания подсудимым, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных подсудимыми преступлений (тяжких и средней тяжести), личности подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы при назначении каждому из подсудимых за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимых.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого каждому из подсудимых, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении подсудимых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, поведение подсудимых в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только при реальном отбывании ими наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимым положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Беляеву Н.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения в отношении них отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Макаровой Т.А. необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом в него наказания, отбытого по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Макаровой Т.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений, а Беляеву Н.Г. – в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения Беляеву Н.Г. отбывания части срока наказания в тюрьме не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает в отношении подсудимой Макаровой Т.А. меру пресечения виде заключения под стражу, а также изменяет подсудимому Беляеву Н.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 160 – 161).

Срок отбывания подсудимыми лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п.п. «а», «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета: в отношении Макаровой Т.А. – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении Беляева Н.Г. - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 300 рублей. Подсудимые Беляев Н.Г. и Макарова Т.А. указали, что с иском они согласны.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимыми как соисполнителями в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 5 300 рублей, который подсудимыми не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых возмещения ущерба является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке в возмещение имущественного ущерба 5 300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 84).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимых в период предварительного расследования в размере 15 840 рублей (л.д. 207 – 214) и при рассмотрении дела в суде в размере 11 000 рублей, а всего в сумме 26 840 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Беляева Николая Гавриловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Беляеву Н.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Беляева Н.Г. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Беляеву Николаю Гавриловичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Беляева Н.Г. под стражу в зале суда.

Признать Макарову Татьяну Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Макаровой Татьяне Андреевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Макаровой Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Макаровой Т.А., наказание, отбытое Макаровой Т.А. по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания Макаровой Т.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания Макаровой Т.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Макаровой Татьяне Андреевне избрать в виде заключения под стражу.

Взять Макарову Т.А. под стражу в зале суда.

Взыскать с Беляева Николая Гавриловича и Макаровой Татьяны Андреевны в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: СД диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 26 840 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин