Решение по делу № 2-2394/2022 от 25.07.2022

Дело №

УИД 05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 октября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

истца Ажуева Г.Ю. и его представителя Сулеймановой Ш.Г.,

представителя ответчиков: Ажуева А.Ю., Ажуевой З.Х. и Михадовой (Ажуевой) Р.Ю. – Шериповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ажуева Г. Ю. к Ажуеву А. Ю., Ажуевой З. Х., Михадовой (Ажуевой) Р. Ю. о признании Ажуева А. Ю. и Ажуеву З. Х. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес> выделении в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности, на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес>, признании права собственности на выделенную часть квартиры комнату №, площадью 15 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Ажуев Г.Ю. обратился в суд с указанным в водной части иском в обоснование указав, что ему принадлежит на праве личной собственности 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наряду с ним собственником является Махадова (Ажуева) Р. Ю.. В данной квартире проживает ответчик Ажуев А.Ю. со своей семьей без согласования с ним. От своего права на наследование доли от спорной жилой площади, оставшейся после смерти матери Ажуев А.Ю. отказался в пользу сестры Махадовой Р.Ю. Для того, чтобы истец смог в полной мере реализовать право собственности на 1/3 доли от указанной квартиры он полагает необходимым выделить в натуре одну их трех изолированных комнат. Мирным способом разрешить данный спор не удалось, так как ответчики предложили за принадлежащую ему долю квартиры сумму в размере 1 миллиона рублей, что два раза ниже рыночной стоимости квартиры на сегодняшний день.

В ходе судебного заседания истец Ажуев Г.Ю. и его представитель – адвокат Сулейманова Ш.Г., каждый в отдельности исковые требования поддержали, и просили требования удовлетворить по тем основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчиков: Ажуева А.Ю., Ажуевой З.Х. и Михадовой (Ажуевой) Р.Ю. – Шерипова З.А., иск не признала, полагая его безосновательным, поясняя суду, что её доверитель Михадова Р.Ю. является собственником 2/3 доли данной квартиры и как полноправный собственник дает согласие на постоянное проживание в данной квартире своему брата Ажуеву А.Ю. и его семье, которая состоит из супруги Ажуевой З.Х., дочери Ажуевой А.А., сына Ажуева А.А. и еще одной дочери Ажуевой Г.А. Данное согласие нотариально удостоверено и представлена для исследования суду.

В части исковых требований о разделе квартиры в натуре, представитель ответчиков: Ажуева А.Ю., Ажуевой З.Х. и Михадовой (Ажуевой) Р.Ю. – Шерипова З.А., также просила отказать, так как это не реализуемо в техническом, инженерном и строительном плане, в связи с невозможностью сделать отдельный вход квартиру и отсутствием возможности разделить помещения общего пользования т.е. туалет, прихожая и кухню.

Иные лица участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ажуевой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности у Ажуевой Г.И. на указанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство открывшееся после смерти ее мужа Ажуева Ю. Ш..

Право собственности Ажуева Ю. Ш. возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче гражданину Ажуеву Ю.Ш. <адрес> расположенной по адресу: <адрес> личную собственность.

Ажуева Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ажуевой Г.И. открылось наследство в виде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являются ее дети: сын – Ажуев А.Ю., сын – Ажуев Г.Ю. и дочь Михадова (Ажуева) Р.Ю.

Наследник Ажуев А. Ю. отказался от наследства, причитающегося ему по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери Ажуевой Г.И. в пользу ее дочери Михадовой Р. Ю..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Ажуевой Г.И., в виде квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, пом. 70 является в 2/3 долях: дочь – Михадова Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Ажуевой Г.И., в виде квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, пом. 70 является в 1/3 доле: сын – Ажуев Г. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МФЦ следует, что Ажуев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой – Ажуевой З.Х., сыном Ажуевым А.А., дочерьми Ажуевой Г.А. и Ажуевой А.А.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из сведений содержащихся в поквартирной карточке следует, что в указанной комнате помимо прочих лиц зарегистрированы Ажуева З. Х. и Ажуев А. Ю., который дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения Ажуеву Ю.Ш.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П в силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1660-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2332-О и др.).

Таким образом, исходя из названных выше норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций, суд исходит из того, что ответчики, приобрели самостоятельное право пользования таким помещением, соответственно, правовых основания для признания их утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие от Михадовой Р.Ю. на постоянное проживание в данной квартире своего брата Ажуева А.Ю. и его семьи, которая состоит из супруги Ажуевой З.Х., дочери Ажуевой А.А., сына Ажуева А.А. и еще одной дочери Ажуевой Г.А.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного ответчик Ажуев А.Ю. совместно со своей семьей пользуется спорной квартирой на законных основаниях и признание его утратившим права пользования жилым помещением противоречит нормам права и приведет к нарушению его конституционных прав.

Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Разрешая исковые требования в части выделении в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на выделенную часть квартиры, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенное и принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру в многоквартирном доме, технические характеристики которой с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела доли истца в натуре с оборудованием отдельных вспомогательных помещений и отдельного входа, суд приходит к выводу об оставлении иска в части требований о выделении в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности без удовлетворения, в том числе и требований о признании права собственности на выделенную часть квартиры ввиду отсутствия оснований.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствует и согласование с органами местного самоуправления проведения работ по перепланировке и переустройству в соответствии с требованиями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ажуева Г. Ю. к Ажуеву А. Ю., Ажуевой З. Х., Михадовой (Ажуевой) Р. Ю. о признании Ажуева А. Ю. и Ажуеву З. Х. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес> выделении в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, признании права собственности на выделенную часть квартиры комнату №, площадью 15 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Д.А.Шуаев