Решение по делу № 2-825/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-825/2023

(24RS0013-01-2022-003280-27)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 13 июля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Золотые ключи» к Савченко Р.А. о взыскании задолженности по взносам,

Установил:

Истец СНТ СН «Золотые ключи» обратилось с исковым заявлением к Савченко Р.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 68000 рублей за период с 2016 по 2022 года включительно, задолженности по целевым взносам и иным платежам в размере 26 250 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей, пени за просрочку оплаты целевых взносов и платежей за период с 01.08.2019 по 20.07.2022 года в размере 13125 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4028 рублей.

Требования мотивированы тем, что Савченко Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № располагающегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ДНТ «Золотые ключи», участок 84, и находящегося на территории Садового Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Золотые ключи» (Далее – СНТ СН), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Согласно Реестру членов СНТ СН, Савченко Р.А. являлся членом СНТ СН. Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры, в частности: своевременно предоставляются услуги по поставке электроэнергии, круглогодичного водоснабжения, ремонту и чистке дорог, обеспечению пропускного режима, уплате налогов за имущество общего пользования и т.д. Решением общего собрания СНТ СН № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры членских взносов и целевого взноса (иного платежа и возмещения затрат, не входящих в размер взносов) в следующих объёмах, размер членских взносов: за 2016 г. - 5000 рублей за год; за 2017-2019 гг. -12000 руб. за каждый год; платеж за строительство линии ЛЭП 10 кв. (по высокой стороне) - 4500 руб. Решением общего собрания СНТ СН № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер целевого взноса (иного платежа и возмещения затрат, не входящих в размер членских взносов) в следующих объёмах: платеж за строительство линии ЛЭП 0.4 кв. на ж/б столбах (без устройства освещения) -15500 руб. Решением общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер целевого взноса (иного платежа и возмещения затрат, не входящих в размер членских взносов, в следующих объемах: платеж в счет погашения долга за аренду земельного участка с кадастровым номером №- 6250 рублей. Решением общего собрания СНТ СН № от ДД.ММ.ГГГГ было принято положение о сроках и порядке уплаты взносов и платежей, согласно которому, был установлен срок оплаты вышеуказанных членских взносов, целевых взносов и платежей до 01 августа текущего расчетного года. Однако ответчик членские взносы не оплатил в связи, с чем задолженность за период с 2016 года по 2019 год составила 68 000 рублей. Кроме того, ответчик целевые взносы не оплатил в связи, с чем общая сумма задолженности по целевым взносам составила 26250 рублей. Согласно Устава СНТ СН, а также положения о сроках и порядке уплаты взносов платежей, принятого решением общего собрания СНТ СН № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты членом СНТ СН членских и (или) целевых взносов и платежей в срок, установленного вышеуказанным положением о сроках и порядке уплаты взносов и платежей, с такого члена взыскивается пеня в размере 50% от суммы невнесенных членских и (или) целевых взносов и платежей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ответчик отменил его.

Представитель истца СНТ СН «Золотые ключи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ СН «Золотые ключи».

Ответчик Савченко Р.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что он работает в <адрес> и проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Савченко Р.А.: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В рассматриваемом Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и ст. 48 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

Согласно записи в военном билете серия № Савченко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>.

Кроме того, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (Работодатель) и Савченко Р.А. следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности (специальности) оператор теплового пункта 4 разряда, местом работы работника является место нахождения Работодателя <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями на праве общей долевой собственности, 8/10 в совместной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, Савченко Р.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № года по исковому заявлению СНТ СН «Золотые ключи» к Савченко Р.А. о взыскании задолженности по взносам, по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска (660111, г. Красноярск, пр.Ульяновский дом 4И) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: В.М. Тупаленко