Решение по делу № 2а-5298/2021 от 26.08.2021

50RS0048–01–2021–010341–88    Дело № 2а5298/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г.     <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административными исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 12 июня 2021 года судебный пристав – исполнитель ФИО4 ФИО1, в отношении ФИО2, как должника, возбудила исполнительное производство <№ обезличен>ИП. На основании данного исполнительного производства с должника должно было быть произведено взыскание денежных средств в пользу взыскателя – ООО КБ «Ренесаис Кредит».

Данный долг по исполнительному производству № 77869/21/50043ИП был погашен истцом в добровольном порядке и в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от <дата> г.

<дата>, Административный истец обратился в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, на что Административным истцом был получен официальный ответ – Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Данным уведомлением судебный пристав-исполнитель ФИО6 В. М. подтвердила о поступление денежных средств по оплате кредиторской задолженности Административного ответчика и сообщила, о скором прекращении исполнительного производства № 112497/21/50043 от <дата> г.

ФИО2, указывал, что не получил от судебного пристава-исполнителя ФИО6 В. М. в свой адрес копии Постановления об прекращении исполнительного производства № 77869/21/50043ИП. Также, данное исполнительное производство на текущий момент числится как открытое в картотеке исполнительных производств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 (Код 07–05), адрес подразделения ОСПИ: 141401, Россия, <адрес>, г. Химки, ул. Победы, д. З, ФИО6 В. М. нарушила законные права, как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, а именно – отказ в совершении действия выраженного в фактическом не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 77869/21/50043ИП, при наличии фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, – неправомерными и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО6 В. М. вынести постановление в рамках исполнительного производства № 77869/21/50043ИП постановление о прекращении данного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 выслать экземпляр постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 77869/21/50043ИП в адрес должника – ФИО2 О.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 обязанности об обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 В. М. судебных актов вынесенных в рамках административного судебного дела по данному административному исковому заявлению.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Как следует из материалов административного дела, <дата> судебный пристав – исполнитель ФИО4 ФИО1, в отношении ФИО2, как должника, возбудила исполнительное производство <№ обезличен>ИП. На основании данного исполнительного производства с должника должно было быть произведено взыскание денежных средств в пользу взыскателя – ООО КБ «Ренесаис Кредит».

Данный долг по исполнительному производству № 77869/21/50043ИП был погашен истцом в добровольном порядке и в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от <дата> г.

Разрешая требования административного истца об признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, принимала не своевременные меры для окончания исполнительного производства после исполнения судебного атка, что однако не может быть основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как следует из копии исполнительного производства № 77869/21/50043ИП, постановлением от <дата> г. исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, копия постановления направлена ФИО2

Согласно положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Иной способ восстановления права административного истца, кроме возложения конкретной обязанности процессуальный закон (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не предусматривает.

Разрешая административные исковые требования к старшему судебному приставу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве начальника отдела судебных приставов и у этого ответчика отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным с требованиями: отказ в совершении действия выраженного в фактическом не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 77869/21/50043 ИП, при наличии фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, – неправомерными и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО6 В. М. вынести постановление в рамках исполнительного производства № 77869/21/50043 ИП постановление о прекращении данного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 выслать экземпляр постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 77869/21/50043 ИП в адрес должника – ФИО2 О.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 обязанности об обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 В. М. судебных актов вынесенных в рамках административного судебного дела по данному административному исковому заявлению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2а5298/2021

<дата>    г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО8, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Судебное заседание начато 16 часов 00 минут.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой лиц участвующих в деле в судебное заседание.

Судом установлено: участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание суда не явились, своих представителей не направили, данных об уважительности причин их неявки суду не представлено, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебное заседание закрыто 16 часов 05 минут

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания:

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО2 141407, <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный, д. 66, кв. 82 Судебному приставу-исполнителю ФИО4 В. М. 141411, <адрес>, г. Химки, ул. Победы, д. 3 ФИО4 ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела ФИО3 В. 141411, <адрес>, г. Химки, ул. Победы, д. 3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 143401, <адрес>, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8
№	2а5298/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения ФИО4 городского суда <адрес> от 13 октября 2021 г. по административному делу по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным. Судья    Кобызев В. А.