Решение по делу № 33-3003/2023 от 09.11.2023

Судья Сперанская Е.А. Дело № 33-3003/2023

(номер дела в суде первой инстанции – № 2-374/2023

номер материала в суде первой инстанции - № 13-548/2023)

УИД 37RS0005-01-2022-003279-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года городИваново

Ивановский областной суд в составе председательствующей судьи Белоусовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Климушевой Татьяны Александровны на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 августа 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Климушевой Т.А. к Моисеевой Н.Н. о признании дома утратившим статус многоквартирного, об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка; удовлетворено исковое заявление Моисеевой Н.Н. к Климушевой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решения по четвертому вопросу повестки дня; частично удовлетворено исковое заявление Моисеевой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Климушевой Т.А. о запрете размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

06 июля 2023 года Моисеева Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мотивированное решение согласно штемпелю почты России было направлено судом в ее адрес только 20 июня 2023 года и получено 27 июня 2023 года, при этом решение суда очень объемное, в связи с чем заявителю требовалось время для его изучения и подготовки апелляционной жалобы, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 августа 2023 года Моисеевой Н.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-374/2023 по иску Моисеевой Н.Н. к И.П. Климушевой Т.А. о запрете размещения в нежилом помещении многоквартирного дома магазина ритуальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, по иску Моисеевой Н.Н. к Климушевой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решения по четвертому вопросу повестки дня, по иску Климушевой Т.А. к Моисеевой Н.Н. о признании дома утратившим статус многоквартирного, об изменении назначения здания, изменении вида разрешенного использования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении здания, вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Климушева Т.А. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с удовлетворением заявления Моисеевой Н.Н. в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2 статьи 214 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-374/2023, в окончательной форме решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 мая 2023 года было принято 24 мая 2023 года. Последним днем на обжалование решения суда являлось 24 июня 2023 года.

В соответствии с сопроводительным письмом копия решения от 17 мая 2023 года была направлена судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес Моисеевой Н.Н. на бумажном носителе 31 мая 2023 года, однако из уведомлений о вручении судебного акта следует, что копия решения, направленная в адрес заявителя, сдана в почтовое отделение 20 июня 2023 года и получена Моисеевой Н.Н. 27 июня 2023 года (т. 3 л.д. 173, 174). Сведений о вручении копии решения суда под расписку, а также направлении копии решения в адрес Моисеевой Н.Н. в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия материалы гражданского дела № 2-374/2023 не содержат.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы Моисеевой Н.Н. в суд 06 июля 2023 года, что подтверждается штампом Ивановского районного суда.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Моисеева Н.Н. не имела возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, поскольку копия оспариваемого решения была получена только 27 июня 2023 года, то есть за пределами срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по доводам частной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу жалобы ввиду отсутствия у стороны до получения копии судебного решения объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Климушевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья