Решение по делу № 11-10/2020 от 17.07.2020

Мировой судья Гасанова И.Н.

Дело № 11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дагестанские Огни 18 августа 2020 г.

Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Алиумарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Тепловые сети» к ФИО3 ФИО1 о взыскании долга по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» обратилось в мировой суд судебного участка № г. ФИО2 с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 11601 рублей 84 копейки, пени в размере 4123 рублей 11 копеек и государственной пошлины в размере 464,07 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Тепловые сети» к ФИО3 ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 А.П. подала на указанное решение мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 апелляционную жалобу, считая решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

Истец обратился в мировой суд судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам на указанную сумму и такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению мировой судья судебного участка № г. ФИО2 отменила указанный судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено формальное определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которое фактически не был проведен, потому, что судом не выполнены действия, изложенные в определении. Судом также не был исследован в судебном заседании устав МУП «Тепловые сети» городского округа «город ФИО2», договор теплоснабжения, поскольку такой договор с ней не заключался из-за отсутствия в <адрес> отопительных батарей начиная с февраля 2007 года по апрель 2019г. Куда смотрела теплоснабжающая организация в лице МУП «Тепловые сети» в течении 12 лет, не направив ни одного уведомления, либо претензию по факту надуманной задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству в п. 4 суд обозначил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: факт оказании ей услуг, а также факт нарушения ею условий договора обязан доказывать истец, а она – ответчика обязать в возражении опровергнуть эти обстоятельства. В решении суда нет ни одной ссылки на нормы закона и нормативно правового акта, указанные в п. 3 определения о подготовке дела к судебному заседанию.

По мнению ФИО3 А.П., она в суде первой инстанции доказала факт отсутствия в её квартире отопительных батарей, а следовательно, не получала теплоснабжение, то есть не являлась потребителем по договору теплоснабжения. Согласно ст. 15 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В ст. 15 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также указанно, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация и тепловые сети в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии с потребителями. Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что с ней договор теплоснабжения не заключался, а следовательно, истцом не исполнены правила организации теплоснабжения и нарушены требования ст. 15 вышеуказанного закона. Также не были представлены сведения об оплате услуг теплоснабжения по <адрес> начиная с 2007 года по настоящее время, что подтверждает тот факт, что данная квартира не пользовалась услугами истца с февраля 2007 года, о чем было письме сообщено прежним собственником квартиры МУП «Тепловые сети». С 2015 по 2017 г. она арендовала указанную квартиру, а с 2017 года является собственником квартиры и за все пять отопительных сезонов она также не оплачивала услуги теплоснабжения, которые реально не получала.

В судебном заседании ответчица ФИО3 А.П. поддержала доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении требований МУП»Тепловые сети» отказать.

Ответчик по делу - представитель МУП «Тепловые сети» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в апелляционной жалобе истцы ФИО3 А.П. не признал, просил отказать в их удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменном возражении, оставив решение мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу ФИО3 А.П. на решение мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. необоснованной и подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

МУП «Тепловые сети» городского округа «город ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 11601 рублей 84 копейки, пени в размере 4123 рублей 11 копеек и государственной пошлины в размере 464,07 рублей, по тем основаниям, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

Согласно ст. 154, 157 ЖК РФ – размеры платы за коммунальные услуги (отопление) устанавливаются Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан.

Согласно ст. 153 ЖК РФ –граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО3 А.П. не исполняет возложенные на неё обязательства, и за ней образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд по вопросу взыскания задолженности с собственника <адрес> гор. ФИО2 А.П. по коммунальным услугам (тепло) в размере 11601 рублей 84 копейки, пени в размере 4123 рублей 11 копеек и государственной пошлины в размере 464,07 рублей.

Как следует из материалов дела, Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП «Тепловые сети» и поставляемую потребителям г.ФИО2 (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании чего у ФИО3 А.П. образовалась указанная задолженность.    

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.    

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Тепловые сети» и ООО «Уютный дом» и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № теплоснабжения в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ- Энергоснабжающая организация, то есть МУП «Тепловые сети» наделена правом на получение платы за коммунальные услуги (тепловая энергия), потребляемая собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах. Предметом договора в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Заказчиком (Приложение № к настоящему договору).

Согласно данного Акта, балансовая принадлежность УК ООО «Уютный дом» - внутренние сети теплоснабжения, тепловые сети от стены жилого дома до - Потребителя, балансовая принадлежность МУП «Тепловые сети» - тепловая сеть и магистральные трубопроводы от котельной № до границы балансовой принадлежности между МУП «Тепловые сети» и УК ООО «Уютный дом» до - стен жилых домов.

Из Акта также следует, что граница эксплуатационной ответственности УК ООО «Уютный дом» согласно техническим условиям на подключение к инженерным сетям МУП «Тепловые сети», УК ООО «Уютный дом» производит обслуживание, ремонт, замену труб и запорной арматуры внутренних систем теплоснабжения в многоквартирном доме.

     В судебном заседании суда перовой инстанции обозрена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что не подается отопление в <адрес>.

Согласно, справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором УК ООО «Хочу жить хорошо», у ФИО3 А.П. в <адрес> на момент приобретения квартиры, отопительные приборы - батареи отсутствуют.Из пояснений ответчицы ФИО3 А.П. следует, что с 2007 года не производился в доме ремонт, и никто не производил капитального ремонта(замену) стояков.

Согласно расчета и доводов представителя истца ФИО7, плата за коммунальные услуги (тепловую энергию) ответчиком не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 11601 рубль 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт в судебном заседании подтвердила и сама ответчица ФИО3 А.П.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что МУП «Тепловые сети» имело право на взыскание денежных средств, и с ДД.ММ.ГГГГ отношения по управлению многоквартирным домом существуют между собственниками помещений многоквартирного дома и МУП «Тепловые сети» как Энергоснабжающая организация.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила организации теплоснабжения).

В указанных нормативных документах достаточно подробно прописаны права и обязанности ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний и иных исполнителей, потребителей, основания заключения договора, порядок предоставления услуг по отоплению, подтверждения факта ненадлежащего качества коммунальных услуг.

Как судом первой инстанции, так судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период с 22.11. 2017 г. по 12.04. 2019 г., МУП «Тепловые сети» оказывалась коммунальная услуга (тепловая энергия) жилищному фонду (население) и юридическим лицам города ФИО2, без исключения. Управляющая компания ООО «Уютный дом» является управляющей организацией по дому №, расположенного по адресу: город ФИО2, улица ФИО8, <адрес>.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данная организация является исполнителем по договору предоставления коммунальных услуг, заключенному путем совершения потребителем конклюдентных действий (а именно путем фактического потребления услуг от даты приобретения ФИО3 А.П. в собственность указанной квартиры).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Из доводов представителя истца следует, что за указанный спорный период от управляющей компании ООО «Уютный дом» в адрес МУП «Тепловые сети» ни разу не поступила претензия на предмет нарушения качества коммунальных услуг (тепловая энергия). Также от потребителей коммунальной услуги (тепловая энергия) в адрес управляющей компании ООО «Уютный дом» ни разу не поступила претензия на предмет нарушения качества коммунальных услуг (тепловая энергия), при рассмотрении которого составляется Акт по результатам проверки температурного режима квартиры.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» предъявляются определенные требования по готовности к отопительному периоду как для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, так и потребителям тепловой энергии.

Таким образом суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что потребители коммунальной услуги (тепловая энергия) данного многоквартирного дома получали коммунальную услугу (тепловая энергия) в полном объеме и надлежащего качества, а также производят оплату.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая такое решение суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств поставке тепловой энергии жилого помещения и коммунальных услуг, ответчицей ФИО3 А.П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суде представлено не было.

В связи с чем, мировой судья судебного участка № г. ФИО2 правомерно удовлетворила исковые требования МУП «Тепловые сети» к ФИО3 А.П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 11601 рублей 84 копейки, пени в размере 4123 рублей 11 копеек и государственной пошлины в размере 464,07 рублей.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Из представленного истцом Расчета пени следует, что её размер составляет 4123 рубля 11 копеек. Расчет пеней ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования МУП «Тепловые сети» городского округа «город ФИО2» о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам (отопление), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований МУП «Тепловые сети» городского округа «город ФИО2» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Тепловые сети» городского округа «город ФИО2» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 464.07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО3 А.П. в пользу МУП «Тепловые сети» городского округа «город ФИО2».

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то ходатайство ответчицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит отказу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Доводы ответчицы ФИО3 А.П. о том, что в спорный период услуги теплоснабжения МУП «Тепловые сети» не поставлялись, не состоятельны и не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции или опровергали правильность выводов судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку, ответственность по теплоснабжению распределяется следующим образом: Ресурсо-снабжающая организация несет ответственность до точки соединения общедомового прибора учета с теплосетью, входящей в многоквартирный дом. Управляющая компания отвечает за стояки системы отопления, отключающие устройства на ответвлениях от стояков и за запорно-регулирующую арматуру на внутриквартирной разводке. Ответственность жильцов вновь начинается внутри их жилья, они отвечают за отопительные приборы и за ответвления от стояков системы отопления после запорно-регулирующей арматуры.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, апелляционная инстанция, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № гор. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.