Решение от 19.03.2015 по делу № 33-956/2015 от 24.02.2015

№33-956 с. Багаева В.Н. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,

дело по апелляционной жалобе Старшинова Д.М. на решение Московского районного суда города Твери от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Старшинова Д.М. в пользу Борисова Н.В., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Судебная коллегия

установила:

Борисов Н.В. обратился в суд с иском к Старшинову Д.М., в котором с учетом уточнений просил взыскать с последнего в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2013 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Кулаевой Л.В., под управлением Старшинова Д.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Старшинова Д.М., транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Старшинова Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа «МСК» (далее Страховая компания). Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120000,0 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Норма - плюс» от 05 июля 2013 года № восстановление транспортного истца нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>, стоимость полезных остатков – <данные изъяты>. Разница между рыночной стоимость названного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и после составила <данные изъяты>. Следовательно, размер причиненного ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты>

В целях восстановления нарушенного права были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Борисов Н.В., извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Бабич Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Старшинов Д.М., уведомленный судом первой инстанции в порядке статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Форостовская О.С. в судебном заседании, не отрицая вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования истца в части взыскания упущенной выгоды не признала и просила отказать в их удовлетворении и снизить компенсацию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Третье лицо Кулаева Л.В., извещенная надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, ОАО «Страховая группа «МСК» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым Старшинов Д.М. не согласился в части взыскания убытков на сумму <данные изъяты>, подав посредством своего представителя Кузьмина Э.В., апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене обжалуемого решения в указанной части и принятии нового решения об отказе Борисову Н.В. в удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>

В жалобе указано, что взыскивая указанную денежную сумму в счет возмещения убытков, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что истец добровольно распорядился поврежденным транспортным средством по цене ниже его рыночной стоимости.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Борисов Н.В., третье лицо Кулаева Л.В., представители третьих лиц ОАО «Страховая группа «МСК» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Ответчик Старшинов Д.М., в лице своего представителя Кузьмина Э.В., письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, выслушав представителя истца Бабич Ю.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2013 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Кулаевой Л.В., под управлением Старшинова Д.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Старшинова Д.М., транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Старшинов Д.М. нарушил пункты 1.3, 1,5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление Старшиновым Д.М. не обжаловано.

В ходе рассмотрения дела Старшинов Д.М. своей вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Старшиновым Д.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «Норма - плюс» от 05 июля 2013 года № восстановление автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № экономически нецелесообразно, поскольку рыночная стоимость названного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>, стоимость полезных остатков – <данные изъяты>

14 сентября 2013 года Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000,0 рублей.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от 21 августа 2014 года, составленному экспертом ООО «Центр экспертизы» Лозицким В.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 мая 2013 года, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость названного автомобиля на момент указанного дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, стоимость полезных остатков после дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>

Полученное заключение эксперта суд первой инстанции признал достоверным, стороны против выводов эксперта в судебном заседании не возражали.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произошла конструктивная гибель транспортного средства истца, в связи с чем размер ущерба должен быть исчислен исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков и составит <данные изъяты>

Гражданская ответственность Старшинова Д.М. на момент дорожно-транспортног░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000,0 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 120000,0 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (120000,0 ░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (120000,0 ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28201,0 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: