Решение по делу № 10-18/2016 от 29.07.2016

Дело № 10 – 18/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2016 года                                      с. Турочак         

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Устюгова Р.В.,

потерпевшей – ФИО1,

осужденного – Камзина О.В.,

защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай А.Г. Карушевой на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 02 июня 2016 года, которым

Камзин О.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% и с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Камзина О.В., его защитника – адвоката Харлапанова А.Н., оставивших вопрос об обоснованности апелляционного представления на усмотрение суда, мнение потерпевшей ФИО1, согласившейся с представлением, просившей назначить Камзину О.В. минимально возможное наказание, заключение прокурора Турочакского района Устюгова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 02 июня 2016 года Камзин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление Камзиным О.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осужденный в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай А.Г. Карушева просит изменить приговор мирового судьи в связи существенным нарушением Уголовно-процессуального закона РФ, неправильным применением Уголовного закона РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она в установленном законом порядке погашена, исключить из резолютивной части приговора указание на место отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку по смыслу закона данное указание не требуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Камзина О.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и признание вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Камзина О.В., является рецидив преступлений, как правильно установлено судом первой инстанции.

Наказание осужденному Камзину О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния здоровья, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему размеру соразмерно содеянному.

Поскольку в действиях Камзина О.В. установлен рецидив преступлений, мировым судьей обоснованно назначен применяемый в настоящее время в Российской Федерации наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на погашенную судимость и места отбывания осужденным исправительных работ являются обоснованными, в связи со следующим.

Из материалов уголовного дела следует, что Камзин О.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Однако, согласно сведениям, представленным филиалом по Турочакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, Камзин О.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета условно осужденных по истечении испытательного срока. В связи с изложенным, в силу п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанная судимость погашена и подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение данной судимости из вводной части приговора суда не влияет на вид и размер назначенного судом наказания, поскольку не является рецидивообразующей.

Доводы потерпевшей в суде апелляционной инстанции о необходимости назначения Камзину О.В. минимально возможного наказания суд оставляет без рассмотрения, поскольку в установленном законом порядке ФИО1 приговор суда в отношении Камзина О.В. не обжаловался.

Кроме того, по смыслу Уголовного закона РФ, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, в связи с чем данное указание на место отбывания исправительных работ подлежит исключению из резолютивной части приговора, так как регулируется Уголовно-исполнительным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 02 июня 2016 года в отношении Камзина О.В. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость Камзина О.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из резолютивной части приговора исключить указание на место отбывания осужденным исправительных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камзина О.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                               Т.А. Говоркова