Решение по делу № 1-2/2022 (1-153/2021;) от 13.01.2021

Дело № 1-2/2022 (11901330068000322) УИД 43RS0001-01-2021-000229-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретарях Скрябиной А.Н., Лучинине П.Н., Разумовой А.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Кирова Шубина Д.Н., помощников прокурора г. Кирова Ширяева М.А. и Созинова П.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Ширшикова В.В.,

защитников – адвокатов Мотовилова Д.В., Лубягиной Л.С.,

представителей потерпевших, гражданских истцов ЛОМ, ТЛЛ, представителей потерпевших ЦВА, ЖЕА, КАС, КИД, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

Ширшикова Владимира Викторовича, {Дата изъята} года рождения, {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. {Дата изъята} освобожден условно-досрочно на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата изъята} на 5 месяцев 18 дней,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширшиков В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «{Организация №1}» (далее ООО УК «{Организация №1}», ООО Управляющая Компания «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №1}») поставлено на налоговый учет в ИФНС по {Адрес изъят} {Дата изъята}, ему присвоен ИНН {Номер изъят}, регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц {Номер изъят}. Единственным учредителем ООО УК «{Организация №1}» с {Дата изъята} являлась ООМ С {Дата изъята} по настоящее время единственным учредителем ООО УК «{Организация №1}» является Ширшиков В.В. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ООО УК «{Организация №1}» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п. 13.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (директором), подотчетным общему собранию участников Общества, избираемым на неопределенный срок. Согласно п. 13.3 Устава директор Общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых участникам, кредиторам и в средства массовой информации в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Уставом.

Решением учредителя ООО УК «{Организация №1}» ООМ от {Дата изъята} сняты полномочия с директора ООО УК «{Организация №1}» ЕВА, возложены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) на СМН На основании приказа № {Организация №1} 00000015 от {Дата изъята} директором ООО УК «{Организация №1}» назначен СМН

Решением учредителя ООО УК «{Организация №1}» ООМ от {Дата изъята} сняты полномочия с директора ООО СМН, возложены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) на ШТЗ

Решением учредителя ООО УК «{Организация №1}» Ширшикова В.В. от {Дата изъята} сняты полномочия с директора ООО ШТЗ, возложены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) на ИКЭ

Решением Арбитражного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Общества утвержден ПВА

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «{Организация №2}» (далее ООО УК «{Организация №2}») поставлено на налоговый учет в ИФНС по {Адрес изъят} {Дата изъята}, ему присвоен ИНН {Номер изъят}, регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц {Номер изъят}. Единственным учредителем ООО УК «{Организация №2}» с {Дата изъята} являлась ЛМВ С {Дата изъята} по настоящее время единственным учредителем ООО УК «{Организация №2}» является ООМ Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ООО УК «{Организация №2}» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: {Адрес изъят}А.

Согласно п. 8.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором, подотчетным Общему собранию участников общества, избираемым на 5 лет. Директор может переизбираться неограниченное число раз. Согласно п. 8.5 Устава, единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени Общества.

Решением учредителя ООО УК «{Организация №2}» ООМ от {Дата изъята} сняты полномочия с директора ООО УК «{Организация №2}» ЛМН, возложены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) на ЕВА Решением учредителя ООО УК «{Организация №2}» ООМ от {Дата изъята} сняты полномочия с директора ООО УК «{Организация №2}» ЕВА, возложены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) на ШТЗ Решением учредителя ООО УК «{Организация №2}» ООМ от {Дата изъята} сняты полномочия с директора ООО УК «{Организация №2}» ШТЗ, возложены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) на ИКЭ Решением Арбитражного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Общества утвержден ПВА

Общество с ограниченной ответственностью «{Организация №3}» (далее ООО «{Организация №3}») поставлено на налоговый учет в ИФНС по {Адрес изъят} {Дата изъята}, ему присвоен ИНН {Номер изъят}, регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц {Номер изъят}. Единственным учредителем ООО «{Организация №3}» с момента регистрации до {Дата изъята} являлась ООМ С {Дата изъята} единственным учредителем ООО «{Организация №3}» являлся МСЛ Основным видом деятельности общества является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. ООО «{Организация №3}» зарегистрировано по адресу: {Адрес изъят}, фактически располагается по адресу: {Адрес изъят}А.

Согласно п. 8.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Директором Общества. Согласно п. 8.5 Устава единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени Общества.

На основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} директором ООО «{Организация №3}» назначена КОН На основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} директором ООО «{Организация №3}» назначен КНИ На основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} директором ООО «{Организация №3}» назначен ЕВА

На основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} главным бухгалтером ООО «{Организация №3}» назначена ПОА

Фактическое руководство ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществлял Ширшиков В.В., который осуществлял оперативное руководство работой указанных Обществ; контролировал денежные потоки предприятий; осуществлял фактический прием на работу и увольнение руководителей ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}»; фактически распоряжался активами всех трех Обществ; осуществлял полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах организаций; отдавал приказы и распоряжения, обязательные к исполнению; контролировал их исполнение; распоряжался имуществом и финансами всех трех Обществ, то есть фактически выполнял управленческие функции (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) в коммерческих организациях ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}», то есть обладал служебными полномочиями в указанных организациях.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Руководителям ООО УК «{Организация №1}» СМН, ШТЗ, ИКЭ, руководителям ООО УК «{Организация №2}» ЕВА, ШТЗ, ИКЭ, а также руководителям ООО «{Организация №3}» КНИ и ЕВА было известно о том, что Ширшиков В.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществлял фактическое руководство данными Обществами, то есть был фактически допущен к осуществлению функций руководителя в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 14-ФЗ от {Дата изъята} «Об обществах с ограниченной ответственностью», Ширшиков В.В., осуществляя фактическое руководство ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}», был обязан действовать в интересах Обществ добросовестно, разумно и в установленном законодательством порядке.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам в {Адрес изъят}

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам в {Адрес изъят}.

Согласно договорам управления, заключенным между ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и жильцами многоквартирных домов, ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» обеспечивали собственников и пользователей помещений коммунальными услугами, включая отопление, водоснабжение и электроснабжение.

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №4}» («энергоснабжающая организация») в лице КЕН, действующего на основании доверенности, и ООО «{Организация №1}» (до {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» именовалось ООО «{Организация №1}») («Абонент») в лице директора ПМИ заключен договор теплоснабжения {Номер изъят} в горячей воде. Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

{Дата изъята} в связи со сменой наименования ООО «{Организация №1}» на ООО Управляющая Компания «{Организация №1}» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения {Номер изъят}.

Дополнительные соглашения к указанному договору также заключались для включения следующих объектов в {Адрес изъят}:

{Адрес изъят}.

{Дата изъята} к договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор теплоснабжения включен объект по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №4}» («энергоснабжающая организация») в лице КЕН, действующего на основании доверенности, и ООО Управляющая Компания «{Организация №1}» («Абонент») в лице директора Ширшикова В.В. заключен договор на горячее теплоснабжение {Номер изъят}. Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту горячую воду в количестве, согласованном сторонами и указанном в Приложении № 3 на объекты, указанные в Приложении № 1 к Договору, Абонент обязуется принимать ее и своевременно оплачивать в соответствии с условиями Договора и тарифами, указанными в Приложении № 6. Точкой поставки горячей воды является граница балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности, установленная Актом (Приложение № 2).

Исполняя условия указанных договоров, ОАО «{Организация №4}» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществляло поставку горячей воды на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО УК «{Организация №1}».

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №4}» (далее по тексту «энергоснабжающая организация» или ОАО «{Организация №18}») в лице КЕН, действующего на основании доверенности, и ООО УК «{Организация №2}» («Абонент») в лице директора ЛМН заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) {Номер изъят}. Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В приложении № 3 к Договору указан перечень объектов Потребителя: {Адрес изъят}.

Дополнительными соглашениями к указанному договору включены следующие объекты в {Адрес изъят}

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №4}» («энергоснабжающая организация») в лице КЕН, действующего на основании доверенности, и ООО УК «{Организация №2}» («Абонент») в лице директора ЕВА заключен договор горячего водоснабжения {Номер изъят}. Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Дополнительными соглашениями к указанному договору включены следующие объекты в {Адрес изъят}

Исполняя условия указанных договоров, ОАО «{Организация №4}» (в настоящее время присоединено к ПАО «{Организация №5}») в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществляло поставку горячей воды на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО УК «{Организация №2}».

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №7}» («гарантирующий поставщик») в лице директора центрального филиала ОАО «{Организация №7}» ВИИ и ООО Управляющая Компания «{Организация №1}» («исполнитель коммунальных услуг», ИКУ) в лице директора Ширшикова В.В. заключен договор энергоснабжения {Номер изъят}. Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполняя условия договора, ОАО «{Организация №7}» (в настоящее время - Кировский филиал ОАО «{Организация №6}») в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществляло поставку электрической энергии на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО УК «{Организация №1}» по адресам в {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №7}» («гарантирующий поставщик») в лице директора центрального филиала ОАО «{Организация №7}» ВИИ и ООО УК «{Организация №2}» («исполнитель коммунальных услуг») в лице директора ЕВА заключен договор энергоснабжения {Номер изъят}. Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительными соглашениями к указанному договору включены следующие объекты в {Адрес изъят}

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №5}» («гарантирующий поставщик») в лице директора центрального отделения Кировского филиала ОАО «{Организация №6}» ВИИ и ООО УК «{Организация №2}» («исполнитель коммунальных услуг») в лице директора ЕВА заключен договор энергоснабжения {Номер изъят}. Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №6}» (далее по тексту - «гарантирующий поставщик», ОАО «{Организация №6}») в лице директора центрального отделения Кировского филиала ОАО «{Организация №6}» ШВВ и ООО УК «{Организация №2}» («исполнитель коммунальных услуг») в лице директора ШТЗ заключен договор энергоснабжения {Номер изъят} с аналогичными условиями.

{Дата изъята} к договору энергоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор энергоснабжения включен объект по адресу: {Адрес изъят}А.

{Дата изъята} между ОАО «{Организация №8}» (далее по тексту «ресурсоснабжающая организация», ОАО «{Организация №8}») в лице ВСВ и ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ЛМН заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения {Номер изъят}. Согласно условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать ООО УК «{Организация №2}» через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания ООО УК «{Организация №2}» коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от ООО УК «{Организация №2}» отводимые сточные воды в целях оказания ООО УК «{Организация №2}» коммунальных услуг по водоотведению, а ООО УК «{Организация №2}» обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых ООО УК «{Организация №2}» приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

Дополнительными соглашениями к указанному договору включены следующие объекты в {Адрес изъят}: {Дата изъята} - {Адрес изъят}, {Дата изъята} - {Адрес изъят}, {Дата изъята} - {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между АО «{Организация №8}» в лице начальника сектора договорной работы правового управления МСВ и ООО УК «{Организация №2}» («исполнитель») в лице директора ШТЗ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) {Номер изъят} на аналогичных, в целом, условиях.

В целях осуществления расчетов {Дата изъята} между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ЕВА (Принципал) и ООО «{Организация №3}» (Агент) в лице директора КОН заключен агентский договор {Номер изъят}. По условиям договора Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала: производить ежемесячно расчет и начисление платы по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала, в т.ч. за содержание и ремонт общего имущества, подогрев воды, электроснабжение. Агент обязуется перечислять ежедневно денежные средства за жилищно-коммунальные и другие услуги, поступившие на расчетный счет Агента, за исключением сумм вознаграждения Агента и вознаграждения за услуги кредитных организаций и организаций, осуществляющих прием платежей за жилищно-коммунальные услуги по письменному указанию Принципала третьим лицам. Денежные средства, принятые Агентом, являются имуществом Принципала. Договор вступает в силу с {Дата изъята} и действует до {Дата изъята}. Действие договора пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомляет другую о желании расторгнуть договор.

{Дата изъята} между директором ООО УК «{Организация №2}» ШТЗ и директором ООО «{Организация №3}» ЕВА заключен агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. Условия данного договора аналогичны предыдущему договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Договор вступает в силу с {Дата изъята} и действует до {Дата изъята}. Действие договора пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомляет другую о желании расторгнуть договор.

В целях осуществления расчетов {Дата изъята} между ООО УК «{Организация №1}» в лице директора СМН (Принципал) и ООО «{Организация №3}» (Агент) в лице директора КОН заключен агентский договор {Номер изъят} с аналогичными условиями. Договор вступает в силу с {Дата изъята} и действует до {Дата изъята}. Действие договора пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомляет другую о желании расторгнуть договор. Приложение {Номер изъят} к договору содержит список домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №1}».

В соответствии с п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Таким образом, ООО «{Организация №3}» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обязано было ежедневно перечислять на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций - ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}» и ОАО «{Организация №8}» денежные средства, поступившие на его расчетный счет от жильцов многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и предназначенные для расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

В нарушение заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ширшиков В.В., который фактически осуществлял руководство ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}» и контролировал финансовые потоки указанных организаций, денежные средства, поступившие от жильцов многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» в качестве оплаты за оказанные ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}» и ОАО «{Организация №8}» услуги решил причинить имущественный ущерб указанным поставщикам услуг путем неисполнения обязательств по оплате ресурсов, предоставленных ресурсоснабжающими организациями.

При этом Ширшиков В.В. понимал, что в соответствии с подпунктом «в» п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №8}» не имели права ограничить или приостановить предоставление услуги по водоснабжению и отоплению, поэтому, несмотря на неисполнение им обязательств по оплате услуг ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №8}» теплоснабжение и водоснабжение многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» будет продолжено. Денежные средства, собранные от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за потребленные ресурсы, поставленные ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}» и ОАО «{Организация №8}» Ширшиков В.В. намеревался использовать на нужды ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}». При этом желая избежать ответственности, Ширшиков В.В. отдавал главному бухгалтеру ООО «{Организация №3}» ПАЛ, а впоследствии СОА (ранее носила фамилию ПОА) устные распоряжения о направлении денежных средств ресурсоснабжающим организациям не в полном объеме. ПАЛ, а впоследствии СОА, не зная о преступных намерениях Ширшикова В.В. и считая его фактическим руководителем ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», подчинялись Ширшикову В.В. и организовывали перечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}» и ОАО «{Организация №8}» не в полном объеме. Таким образом, Ширшиков В.В., зная о заключенных с ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}» и ОАО «{Организация №8}» договорных обязательствах, не имел намерения в полном объеме исполнять данные обязательства, то есть решил злоупотреблять {Организация №2} представителей указанных ресурсоснабжающих организаций, рассчитывающих на добросовестное выполнение договорных обязательств.

Планируя реализацию своего преступного умысла, Ширшиков В.В. понимал, что его действия повлекут причинение имущественного ущерба ОАО «{Организация №4}» и ОАО «{Организация №7}», ОАО «{Организация №8}».

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}» и ОАО «{Организация №8}» осуществляли предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставке тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя, а также электрической энергии многоквартирным домам, находящимся под управлением ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}». При этом представители ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}» и ОАО «{Организация №8}» полагали, что денежные средства за фактически поставленные ресурсы будут перечислены на расчетные счета ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}» и ОАО «{Организация №8}» в соответствии с заключенными с ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» договорами.

Руководителями ООО «{Организация №3}» КОН, КНИ, ЕВА, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была организована работа по выставлению счетов на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставке тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя, а также электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений, обслуживаемых ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» многоквартирных домов и сбору денежных средств от них.

Всего в указанный выше период на расчетные счета и в кассу ООО «{Организация №3}» от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО УК «{Организация №2}» в качестве оплаты за предоставленные ОАО «{Организация №4}» услуги: «отопление», «горячая вода», «горячая вода на общедомовые нужды», «холодная вода для горячего водоснабжения», «хв для гв», «хв при сод. ои» поступили денежные средства в сумме 50 429 016,04 рубля; за предоставленные ОАО «{Организация №7}» услуги: «электроэнергия», «электроэнергия на общедомовые нужды» поступили денежные средства в сумме 4 815 496,81 рублей; за предоставленные ОАО «{Организация №8}» услуги: «холодная вода для горячего водоснабжения», холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение на общедомовые нужды», «водоотведение», «хв для гв» поступили денежные средства в сумме 2 689 811,07 рублей.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ширшиков В.В., являясь лицом, осуществляющим фактическое руководство ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}», находясь по адресу: {Адрес изъят}А, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя {Организация №2} представителей ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}», ОАО «{Организация №8}», используя свои полномочия по фактическому руководству ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}», зная о суммах, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в качестве оплаты за услуги предоставленные ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}», ОАО «{Организация №8}» по водоснабжению и водоотведению, поставкам тепловой энергии в горячей воде и (или) теплоносителя, а также электрической энергии, действуя вопреки ранее заключенным договорам, давал устные указания главному бухгалтеру ООО «{Организация №3}» ПАЛ, а впоследствии СОА (ранее носила фамилию ПОА) не в полном объеме перечислять на расчетные счета ОАО «{Организация №4}», ОАО «{Организация №7}», ОАО «{Организация №8}» собранные с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых и находящихся под управлением ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}», денежные средства.

Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в адрес ОАО «{Организация №4}» с назначением платежа «за ООО УК «{Организация №1}» и «по агентскому договору {Номер изъят}» перечислены денежные средства в сумме 23 068 648,21 рублей. Разница между суммой денежных средств, поступивших в ООО «{Организация №3}» от потребителей за поставленную тепловую энергию и перечисленной в адрес ОАО «{Организация №4}» составила 26 097 832,33 рубля (49 166 480,54 - 23 068 648,21). Денежные средства в сумме 26 097 832,33 рублей, поступившие от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов в качестве оплаты за предоставленные ОАО «{Организация №4}» услуги, по указанию Ширшикова В.В., который фактически осуществлял управленческие функции в коммерческой организации, и использовал свои служебные полномочия, в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами, израсходованы на иные цели, не связанные с расчетами с ОАО «{Организация №4}».

Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в адрес ОАО «{Организация №7}» с назначением платежа «за ООО УК «{Организация №1}» и «по письму ООО УК «{Организация №1}» перечислены денежные средства в сумме 238 496,84 рубля. Разница между суммой денежных средств, поступивших в ООО «{Организация №3}» от потребителей за поставленную электрическую энергию и перечисленной в адрес ОАО «{Организация №7}» составила 1 197 118,15 рублей (1 435 614,99 - 238 496,84). Денежные средства в сумме 1 197 118,15 рублей, поступившие от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов в качестве оплаты за предоставленные ОАО «{Организация №7}» услуги, Ширшиков В.В., осуществляя фактически управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия, в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами, умышленно добровольно не оплатил, ранее заключенные договорные обязательства с ресурсоснабжающими организациями не исполнил.

Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в адрес ОАО «{Организация №4}» с назначением платежа «за ООО УК «{Организация №2}» и «по агентскому договору {Номер изъят}» перечислены денежные средства в сумме 21 624 307,54 рублей. Разница между суммой денежных средств, поступивших в ООО «{Организация №3}» от потребителей за поставленную тепловую энергию и перечисленной в адрес ОАО «{Организация №4}» составила 28 804 708,5 рубля (50 429 016,04 — 21 624 307,54). Денежные средства в сумме 28 804 708,5 рублей, поступившие от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов в качестве оплаты за предоставленные ОАО «{Организация №4}» услуги, по указанию Ширшикова В.В., который фактически осуществлял управленческие функции в коммерческой организации, и использовал свои служебные полномочия, в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами, израсходованы на иные цели, не связанные с расчетами с ОАО «{Организация №4}».

Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в адрес ОАО «{Организация №7}» с назначением платежа «за ООО УК «{Организация №2}» и «по письму ООО УК «{Организация №2}» перечислены денежные средства в сумме 3 615 704,94 рубля. Разница между суммой денежных средств, поступивших в ООО «{Организация №3}» от потребителей за поставленную электрическую энергию и перечисленной в адрес ОАО «{Организация №7}» составила 1 199 791,87 рублей (4 815 496,81 — 3 615 704,94). Денежные средства в сумме 1 199 791,87 рублей, поступившие от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов в качестве оплаты за предоставленные ОАО «{Организация №7}» услуги, Ширшиков В.В., осуществляя фактически управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия, в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами, умышленно добровольно не оплатил, ранее заключенные договорные обязательства с ресурсоснабжающими организациями не исполнил.

Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в адрес ОАО «{Организация №8}» с назначением платежа «за ООО УК «{Организация №2}» и «по письму ООО УК «{Организация №2}» перечислены денежные средства в сумме 2 400 734,75 рубля. Разница между суммой денежных средств, поступивших в ООО «{Организация №3}» от потребителей за поставленное холодное водоснабжение и водоотведение и перечисленной в адрес ОАО «{Организация №8}» составила 289 076,32 рублей (2 689 811,07 — 2 400 734,75). Денежные средства в сумме 289 076,32 рублей, поступившие от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов в качестве оплаты за предоставленные ОАО «{Организация №8}» услуги, Ширшиков В.В., осуществляя фактически управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия, в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами, умышленно добровольно не оплатил, ранее заключенные договорные обязательства с ресурсоснабжающими организациями не исполнил.

В результате умышленного неисполнения Ширшиковым В.В., который являлся фактическим руководителем ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}», обязательств по указанным договорам с ресурсоснабжающими организациями, совершенного в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} путем злоупотребления {Организация №2} представителей ОАО «{Организация №4}» (в настоящее время присоединено к ПАО «{Организация №5}») причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 54 902 540,83 (26 097 832,33+28 804 708,5) рубля, ОАО «{Организация №7}» (в настоящее время - Кировский филиал ОАО «{Организация №6}») причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 396 910,02 (1 197 118,15+1 199 791,87) рублей, ОАО «{Организация №8}» (в настоящее время – Акционерное общество «{Организация №8}») причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 289 076,32 рубля.

Ширшиков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «{Организация №9}» (далее ООО «{Организация №9}») поставлено на налоговый учет в ИФНС по {Адрес изъят} {Дата изъята}, ему присвоен ИНН {Номер изъят}, регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц {Номер изъят}. Учредителями ООО «{Организация №9}» до {Дата изъята} являлись ИЮА и ЛЕА, а с {Дата изъята} по настоящее время учредителями являются ООО «{Организация №10}» и ЕВА При этом учредителем и директором ООО «{Организация №10}» является Ширшиков В.В.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, ремонт машин и оборудования, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие. ООО «{Организация №9}» зарегистрировано по адресу: {Адрес изъят}, фактически до марта 2017 года располагалось по адресу: {Адрес изъят}, с марта 2017 года фактически располагалось по адресу: {Адрес изъят}А.

В соответствии с п. 3.3 Устава ООО «{Организация №9}», утвержденного решением участника от {Дата изъята}, Общество осуществляет следующие основные виды деятельности: монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления; производство прочих строительных работ; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров.

Согласно п. 8.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор, к компетенции которого в соответствии с п. 9 Устава относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, подотчетен общему собранию участников, избирается общим собранием участников Общества на неопределенный срок. Директор без согласования с общим собранием участников Общества осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельностью в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия, открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе.

Решением единственного учредителя ООО «{Организация №9}» ИЮА от {Дата изъята} принято решение: учредить ООО «{Организация №9}»; избрать на должность директора ООО «{Организация №9}» ИЮА; определить адрес, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества: {Адрес изъят}.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «{Организация №9}» от {Дата изъята} ИЮА освобожден от должности директора Общества, новым директором ООО «{Организация №9}» сроком на пять лет назначен Ширшиков В.В.

{Дата изъята} ООО «{Организация №11}» направило в Арбитражный суд {Адрес изъят} заявление о признании ООО «{Организация №9}» несостоятельным (банкротом). {Дата изъята} определением Арбитражного суда {Адрес изъят} заявление ООО «{Организация №11}» принято к производству.

Определением Арбитражного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} по заявлению кредитора – ООО «{Организация №11}» в отношении должника – ООО «{Организация №9}» введена процедура - наблюдение. Временным управляющим ООО «{Организация №9}» утвержден ЖЕА

Решением Арбитражного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} ООО «{Организация №9}» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Общества утвержден ЖЕА

13.04.2012 между ООО «{Организация №9}» (Подрядчик) в лице директора ИЮА и ООО «{Организация №12}» (Заказчик) в лице генерального директора КЕВ заключен договор {Номер изъят}, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить:

- работы по проектированию узлов учета теплоносителя, горячей и холодной воды согласно требованиям, выданным ресурсоснабжающими организациями технических условий;

- работы по установке приборов учета теплоносителя горячей и холодной воды;

В жилых многоквартирных домах, указанных в Приложении к договору № 1, работы выполняются из материалов Подрядчика, содержание, объем и стоимость подрядных работ определяются в согласованных сторонами сметах – Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. По установке каждого конкретного прибора учета должна быть составлена отдельная смета. В смете должен быть указан адрес установки конкретного прибора учета, наименование (марка) прибора учета, а также наименование и количество сопутствующего оборудования, передаваемых Заказчиком Подрядчику для выполнения работ по договору.

Согласно п.2.2 договора Подрядчик обязан своими силами и привлеченными средствами выполнить все работы, предусмотренные договором, сдать их результат Заказчику в срок, предусмотренный п.4.1 Договора, обеспечить качество выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими правилами.

Согласно п.2.3 договора Заказчик обязан принять результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором, оплатить Подрядчику работы, предусмотренные п. 1.1 договора в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3 договора общая стоимость работ по договору определена на основании сметы и предварительно составляет 80 000 000 рублей. При выполнении дополнительных работ, не предусмотренных согласованной сторонами сметой, объем и стоимость таких работ дополнительно согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением к договору с приложением дополнительного сметного расчета. Фактическая стоимость по объему выполненных работ определяется на основании суммы подписанных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и счетов-фактур по каждому многоквартирному жилому дому.

В целях реализации данного договора, {Дата изъята} между ООО «{Организация №11}» (Поставщик) в лице генерального директора ПСА и ООО «{Организация №9}» (Покупатель) в лице директора ИЮА заключен договор № ВП-12/2012, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю в срок до {Дата изъята} укомплектованные узлы учета в количестве 630 штук в соответствии с договорной стоимостью типового комплектного узла учета (Приложение № 1).

Согласно п. 1.3 договора Покупатель обязуется принять Товар и в течение месяца с даты поставки Товара установить узлы учета в многоквартирных домах {Адрес изъят} в соответствии с адресной программой, прилагаемой к договору (Приложение № 2).

Согласно п. 1.4 договора Покупатель обязуется сдать установленные узлы учета в течение месяца с даты поставки Товара в соответствии с договором ООО «{Организация №9}» {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ООО «{Организация №12}» и договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с ООО «{Организация №13}», по Актам о приемке выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) уполномоченными представителям Управляющих Компаний многоквартирных домов, в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Согласно п. 1.5 договора Покупатель обязуется оплатить Товар в соответствии с п. 2.2 и 2.3 договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость Товара по договору предварительно составляет 167 580 000 рублей. Фактическая стоимость Товара по договору определяется дополнительным соглашением как совокупная стоимость установленных узлов учета по фактическому составу оборудования в соответствии со спецификацией по каждому адресу установки.

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется Покупателем по факту поэтапного приема узлов учета с отсрочкой платежа в течение двенадцати месяцев, начиная с месяца, следующего за датой подписания Актов приемки выполненных работ, указанных в п. 1.4 договора. Платежи производятся Покупателем ежемесячно в размере не менее 1/2 доли стоимости Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.3 стороны согласны с оплатой за поставку Товара от третьих лиц, в том числе от собственников в многоквартирных домах в счет оплаты стоимости установки узлов учета, проводимой ООО «{Организация №9}» по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «{Организация №12}» и по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «{Организация №13}». При оплате товара от третьих лиц Покупатель обеспечит своевременное предоставление поручения в МУП «{Организация №3}» о направлении платежей на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, напрямую минуя расчетные счета управляющих компаний и Покупателя.

{Дата изъята} между ООО «{Организация №11}» в лице генерального директора ПСА и ООО «{Организация №9}» в лице директора ИЮА заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к договору № ВП-12/2012, согласно которому стороны подтверждают, что по состоянию на {Дата изъята} в рамках договора № ВП-12/2012 от {Дата изъята} поставлены Поставщиком и приняты Покупателем укомплектованные узлы учета по 285 объектам на общую сумму 63 492 267,36 рублей.

Согласно п. 2 доп. соглашения стороны подтверждают, что по состоянию на {Дата изъята} поставки, указанные в п. 1 Соглашения, оплачены Покупателем на сумму 6 899 873,25 рублей.

Согласно п. 3 доп. соглашения стороны подтверждают, что по Договору № ВП-12/2012 от {Дата изъята} подлежат оплате со стороны Покупателя 56 592 394,11 рублей.

Согласно п. 4 доп. соглашения стороны подтверждают, что в связи с изменением стороны по договорам управления домами по 58 объектам, указанным в Приложении {Номер изъят} Соглашения, подлежит уточнению сторонами сумма и строки оплаты по договору № ВП-12/2012 от {Дата изъята} в части стоимости укомплектованных узлов учета, установленных на указанных объектах общей стоимостью 8 899 757,39 рублей, окончательная стоимость которых определяется по дополнительному соглашению сторон.

Согласно п. 5 доп. соглашения стороны подтверждают, что сумма и график погашения задолженности в части, указанной в п. 4 Соглашения, будут установлены до {Дата изъята} отдельным доп. соглашением.

Согласно п. 6 доп. соглашения Покупатель обязуется частично оплатить задолженность по договору № ВП-12/2012 от {Дата изъята} в размере 47 000 000 рублей, не позднее, чем в сроки, установленные графиком оплаты.

Исполняя свои обязательства перед ООО «{Организация №9}» по договору № ВП-12/2012 от {Дата изъята} ООО «{Организация №11}» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществляло поставки модульных узлов учета, о чем составлялись товарные накладные, а также выставляя на оплату за поставленные модульные узлы учета счета-фактуры на соответствующие суммы в адрес грузополучателя – ООО «{Организация №9}»:

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 38 модульных узлов учета на общую сумму 9 975 723,32 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 49 модульных узлов учета на общую сумму 12 482 904,4 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 21 модульный узел учета на общую сумму 5 970 644,43 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 50 модульных узлов учета на общую сумму 12 065 764,28 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 41 модульный узел учета на общую сумму 10 069 057,31 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 68 модульных узлов учета на общую сумму 17 354 639,66 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - доработка 1 модульного узла учета на сумму 18 620,12 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 11 модульных узлов учета на общую сумму 2 661 409,21 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 134 модульных узла учета на общую сумму 24 687 941,37 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята};

- согласно товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} - 1 модульный узел учета на сумму 448 045,06 рубля, счет-фактура {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, всего в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «{Организация №11}» поставило в адрес ООО «{Организация №9}» модульные узлы учета в количестве 413 штук и произвела доработку одного узла на общую сумму 95 734 749,16 рублей.

Оплата за поставленные модульные узлы учета производилась безналично, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «{Организация №11}». При этом оплата осуществлялась как от ООО «{Организация №9}» так и от третьих лиц: ООО «{Организация №13}», ООО «{Организация №12} г. Кирова». Всего произведена оплата на общую сумму 44 679 622 рублей. На сумму 51 055 127,16 рублей оплата не произведена.

В {Дата изъята} Ширшиковым В.В. принято решение о приобретении ООО «{Организация №9}» у прежних собственников ИЮА и ЛЕА

Реализуя данное намерение, {Дата изъята} доля уставного капитала в размере 99% продана ООО «{Организация №10}», доля уставного капитала в размере 1% продана ЕВА При этом учредителем и директором ООО «{Организация №10}» является Ширшиков В.В. В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «{Организация №9}» от {Дата изъята} директором ООО «{Организация №9}» назначен Ширшиков В.В.

Таким образом, с {Дата изъята} контроль за деятельностью ООО «{Организация №9}» перешел к Ширшикову В.В.

Приступив к исполнению обязанностей руководителя ООО «{Организация №9}», Ширшиков В.В., зная об имеющейся задолженности у ООО «{Организация №9}» перед ООО «{Организация №11}» по договору № ВП-12/2012 от {Дата изъята} и желая получить в свое распоряжение и использовать по своему усмотрению денежные средства, предназначенные для расчета с ООО «{Организация №11}», {Дата изъята}, в период с 08 до 17 часов в офисе ООО «{Организация №12}» по адресу: {Адрес изъят} заключил Соглашение о расчетах между ООО «{Организация №9}» (Подрядчик, Сторона 1) в лице директора Ширшикова В.В., ООО «Управляющая компания {Адрес изъят}» (Заказчик 1, Сторона 2) в лице генерального директора АОЗ, ООО «{Организация №12}» (Заказчик 2, Сторона 3) в лице директора ФКС, согласно которому стороны должны урегулировать все спорные правоотношения по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе рассматриваемые в судебных спорах, а также не входящие в предмет судебных споров, путем установления всего объема задолженности Стороны 2 и Стороны 3 перед Стороной 1 по оплате всего объема произведенных Стороной 1 работ по договору, а также установления порядка оплаты этой задолженности. Под работами, выполненными Стороной 1 подразумевается весь объем работ по установке общедомовых узлов (приборов) учета энергоресурсов в многоквартирных домах {Адрес изъят}, произведенных Стороной 1 в период с 2012 года до дня подписания Соглашения. Стороны пришли к Соглашению, что сумма задолженности Стороны 2 за весь без исключения объем работ, выполненный Стороной 1 составляет 21 000 000 рублей. Стороны пришли к Соглашению, что сумма задолженности Стороны 3 за весь без исключения объем работ, выполненный Стороной 1 составляет 30 000 000 рублей. Стороны пришли к Соглашению, что Сторона 3 не позднее {Дата изъята} дает указание Агенту – АО «{Организация №14}» о перечислении денежных средств, поступающих от собственников многоквартирных домов по строке «установка ОДПУ», произведенных Стороной 1 на банковский счет, указанный Стороной 1.

При подписании указанного Соглашения, Ширшикову В.В. было известно о том, что ООО «{Организация №12} г. Кирова» находится в предбанкротном состоянии и не сможет исполнить условия Соглашения и произвести по нему расчет. Также Ширшиков В.В. знал о том, что в Арбитражном суде {Адрес изъят} рассматривается дело по иску ООО «{Организация №9}» к ООО «{Организация №12}» и ООО «{Организация №12} г. Кирова». Заключая Соглашение о расчетах, директор ООО «{Организация №9}» Ширшиков В.В., действуя вопреки интересам возглавляемой им организации, отказался от выплаты в пользу ООО «{Организация №9}» пени, штрафов, возмещения судебных издержек. При этом Ширшиков В.В. не намеревался полученные от ООО «{Организация №12}» и ООО «{Организация №12} г. Кирова» денежные средства направлять на расчеты с ООО «{Организация №11}», а имел цель распорядиться указанными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свое намерение по распоряжению денежными средствами, поступающими от «{Организация №12}», Ширшиков В.В., являясь директором ООО «{Организация №9}» (Принципал), {Дата изъята}, в период с 08 до 17 часов по адресу: {Адрес изъят}, заключил с ООО «{Организация №3}» в лице директора ЕВА (Агент) агентский договор № 8, согласно которому агент принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать юридические и иные действия по приему денежных средств на счет Агента за выполнение работ по договору по установке общедомовых приборов учета (ОДПУ), заключенные Принципалом с 3 лицами.

В связи с заключением агентского договора, а также исполняя Соглашение о расчетах, от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на расчетный счет ООО «{Организация №3}» с назначением платежа «оплата за выполненные работы по установке ОДПУ по договору {Номер изъят} от 13.04.2012» осуществлено поступление денежных средств от АО «РИЦ {Адрес изъят}» в общей сумме 10 970 108,88 рублей, от ООО «{Организация №12}» в общей сумме 329 000 рублей. Всего за установку приборов учета в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} поступило 11 299 108,88 (10 970 108,88+329 000) рублей.

Ширшиков В.В., являясь директором ООО «{Организация №9}», зная об имеющихся у возглавляемой им организации финансовых обязательствах перед ООО «{Организация №11}» и желая распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и возглавляемого им ООО «{Организация №9}», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заключал со своими знакомыми ЛМВ, ЛМН, ОНМ договоры гражданско-правового характера, используя данные договоры для целей распоряжения денежными средствами, принадлежащими ООО «{Организация №9}».

Впоследствии определениями Арбитражного суда {Адрес изъят}, указанные договоры признаны недействительными, как заключенные в преддверии введения наблюдения, после возбуждения дела о банкротстве, при наличии у ООО «{Организация №9}» признаков неплатежеспособности, а именно:

{Дата изъята} в период с 08 до 17 часов по адресу: {Адрес изъят}, между ООО «{Организация №9}» (Заказчик) в лице директора Ширшикова В.В. и ИП ЛМН (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять работы на объектах ООО «{Организация №9}». Согласно Приложению {Номер изъят} к Договору оказания услуг, работы выполнялись в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} на объекте по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период с 08 до 17 часов по адресу: {Адрес изъят}, между ООО «{Организация №9}» (Заказчик) в лице директора Ширшикова В.В. и ИП ЛМН (Исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором. Согласно данному договору ИП ЛМН продолжал выполнение работ на объекте по адресу: {Адрес изъят}.

Руководителем ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. работы были приняты по актам и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, а именно:

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на выполнение работ директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. приняты работы по монтажу автоматизированного теплового пункта на сумму 200 000 рублей, а также подписан счет {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на выполнение работ-услуг директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. приняты строительно-отделочные работы по {Адрес изъят} (3 этаж) на сумму 460 000 рублей, а также подписан счет {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 460 000 рублей.

Кроме того директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на выполнение работ по адресу: {Адрес изъят}:

- {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300 000 рублей; акт о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} на ту же сумму;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей; акт о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} на ту же сумму;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 240 000 рублей; акт о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} на ту же сумму;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 рублей; акт о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} на ту же сумму.

В адрес директора ООО «{Организация №3}» директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. направлены письма о перечислении денежных средств ИП ЛМН {Дата изъята} в сумме 200 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 460 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 300 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 200 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 240 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 100 000 рублей.

На основании подписанных Ширшиковым В.В. актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов, а также писем с указанием о перечислении денежных средств, ООО «{Организация №3}» в адрес ИП ЛМН проведена оплата платежными поручениями: {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей, {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 460 000 рублей, {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300 000 рублей, {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей, {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 240 000 рублей, {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 рублей.

Всего по указанию Ширшикова В.В. в адрес ИП ЛМН за выполнение работ на объекте по адресу: {Адрес изъят} перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

{Дата изъята} в период с 08 до 17 часов по адресу: {Адрес изъят}, между ООО «{Организация №9}» (Заказчик) в лице директора Ширшикова В.В. и ИП ОНМ (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять работы на объектах ООО «{Организация №9}».

{Дата изъята} в период с 08 до 17 часов по адресу: {Адрес изъят}, между ООО «{Организация №9}» (Заказчик) в лице директора Ширшикова В.В. и ИП ОНМ (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Руководителем ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. работы были приняты по актам о приемке выполненных работ и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по тому же объекту, а именно:

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} приняты работы по монтажу автоматизированного теплового пункта на сумму 200 000 рублей, а также подписан счет {Номер изъят} от {Дата изъята} на ту же сумму;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 220 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 360 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 170 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 140 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 68 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 37 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 53 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 30 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 25 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 60 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 45 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 160 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 70 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 240 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 140 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 рублей;

- по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей.

Кроме того директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат с теми же номерами от тех же дат на те же суммы.

В адрес директора ООО «{Организация №3}» директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. направлены письма о перечислении денежных средств ИП ОНМ {Дата изъята} в сумме 200 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 220 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 200 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 160 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 200 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 170 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 140 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 68 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 37 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 53 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 30 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 25 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 105 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 42 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 118 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 70 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 70 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 240 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 140 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 100 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 200 000 рублей.

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 220 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 160 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 170 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 140 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 68 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 37 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 53 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 30 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 25 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 60 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 45 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 118 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 42 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 50 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 140 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 240 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 70 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 20 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 рублей.

Всего по указанию Ширшикова В.В. в адрес ИП ОНМ за выполнение работ на объекте по адресу: {Адрес изъят} перечислены денежные средства в сумме 2 588 000 рублей.

{Дата изъята} в период с 08 до 17 часов по адресу: {Адрес изъят}, между ИП ЛМВ (Арендодатель) и ООО «{Организация №9}» (Арендатор) в лице директора Ширшикова В.В. заключен договор аренды нежилого помещения {Номер изъят}, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду для расположения в них офисов, производства, а также для складирования оборудования и материалов Арендатора. Помещение состоит из пяти помещений, а также земельного участка, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. Сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 500 000 рублей, в период с {Дата изъята} до конца срока действия договора в размере 1 000 000 рублей.

При этом по адресу: {Адрес изъят} зарегистрировано ООО «{Организация №15}», где директором является ШТЗ – жена Ширшикова В.В., а учредителями ЕВА и ООМ - дочь ЛМВ

В связи с заключенным договором, ИП ЛМВ направляла в ООО «{Организация №9}» счета на оплату:

- {Дата изъята} ИП ЛМВ направила счет на оплату {Номер изъят} на сумму 500 000 рублей. Основание платежа «аренда нежилого помещения {Номер изъят} по договору аренды от {Дата изъята} за апрель 2017»;

В последующем первого числа каждого месяца, начиная с {Дата изъята}, заканчивая {Дата изъята} ИП ЛМВ направляла счета на оплату каждый раз на сумму 500 000 рублей за месяц, а с {Дата изъята} – на сумму 1 миллион рублей за месяц, в первый день которого выставлен счет с основанием платежа «аренда нежилого помещения {Номер изъят} по договору аренды от 05.04.2017»

В связи с выставленными счетами на оплату директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. подписаны акты {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 500 000 рублей каждый, а также акты {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 000 000 рублей каждый.

В связи с заключенным между ООО «{Организация №9}» и ООО «{Организация №3}» агентским договором, денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО «{Организация №3}» на счет ИП ЛМВ по письменному указанию Ширшикова В.В. путем направления в адрес директора ООО «{Организация №3}» директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. писем о перечислении денежных средств ИП ЛМВ: {Дата изъята} в сумме 400 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 100 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 300 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 100 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 100 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 75 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 100 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 250 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 75 000 рублей, {Дата изъята} в сумме 25 000 рублей.

На основании подписанных Ширшиковым В.В. актов, счетов, а также писем с указанием о перечислении денежных средств, ООО «{Организация №3}» в адрес ИП ЛМВ проведена оплата:

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 400 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 75 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 250 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 75 000 рублей.

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 25 000 рублей;

Всего по указанию Ширшикова В.В. в адрес ИП ЛМВ перечислены денежные средства в сумме 1 525 000 рублей. При этом договор аренды между ИП ЛМВ и ООО «{Организация №9}» заключен на срок 11 месяцев без условия об автоматической пролонгации, что предусматривает безвозмездную передачу арендодателю по истечении срока действия договора, также при его досрочном расторжении всех неотделимых улучшений.

Таким образом, договоры, заключенные с ИП ЛМВ, ИП ЛМН, ИП ОНМ привели к отчуждению активов ООО «{Организация №9}» на общую сумму 5 613 000 (1 525 000 +1 500 000 + 2 588 000) рублей и не были направлены на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а регистрация ООО «{Организация №15}» не относится к уставной деятельности ООО «{Организация №9}», то есть указанные сделки совершались вопреки законным интересам ООО «{Организация №9}» и в целях извлечения выгод и преимуществ для ИП ЛМВ, ИП ЛМН, ИП ОНМ

{Дата изъята} в период с 08 до 17 часов по адресу: {Адрес изъят}, между ООО «{Организация №9}» (Исполнитель) в лице директора Ширшикова В.В. и ООО «{Организация №16}» (Заказчик) в лице директора КИН заключен договор о проведении тепловизионного обследования объекта недвижимости, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги тепловизионного обследования объектов недвижимости. Стоимость услуг составляет 2 144 387,18 рублей.

В связи с заключенным договором, ООО «{Организация №16}» направляло в ООО «{Организация №9}» счета на оплату:

- {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 1 078 415,8 рублей. Основание платежа «тепловизионное обследование зданий за апрель 2017 г.»;

- {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 1 065 971,38 рублей. Основание платежа «тепловизионное обследование зданий за май 2017 г.».

В связи с выставленными счетами на оплату директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. подписаны акты, а именно:

акт {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 078 415,8 рублей;

акт {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 065 971,38 рублей.

{Дата изъята} в адрес директора ООО «{Организация №3}» директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. направлено письмо о перечислении денежных средств в сумме 1 104 087,18 рублей ООО «{Организация №16}». {Дата изъята} в адрес директора ООО «{Организация №3}» директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. направлено письмо о перечислении денежных средств в сумме 220 000 рублей ООО «{Организация №16}».

На основании подписанных Ширшиковым В.В. актов, счетов, а также писем с указанием о перечислении денежных средств, ООО «{Организация №3}» в адрес ООО «{Организация №16}» проведена оплата:

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 216 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 4 000 рублей;

- платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 104 087,18 рублей.

Всего по указанию Ширшикова В.В. в адрес ООО «{Организация №16}» перечислены денежные средства в сумме 1 324 087,18 рублей.

При этом учредителем ООО «{Организация №16}» является КЕН, дочь жены Ширшикова В.В. – ШТЗ, а фактическое руководство данной организацией осуществлял Ширшиков В.В.

Осуществляя первоочередные расчеты с ООО «{Организация №16}», Ширшиков В.В., являясь руководителем ООО «{Организация №9}», действовал в своих интересах, а также в интересах своей семьи, вопреки законным интересам ООО «{Организация №11}», перед которым у ООО «{Организация №9}» имелись финансовые обязательства.

Всего, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от жильцов многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «{Организация №12}» и ООО «{Организация №12} г. Кирова» за установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) поступило 11 299 108,88 рублей (10 970 108,88+329 000).

Поступившие денежные средства по указанию директора ООО «{Организация №9}» Ширшикова В.В. не были направлены поставщику приборов учета – ООО «{Организация №11}», а израсходованы на иные цели, в том числе лицам, из числа знакомых Ширшикова В.В., с которыми Ширшиков В.В., желая извлекать выгоду и придать законную форму для обоснования перечисления денежных средств, заключил гражданско-правовые договоры. При этом Ширшиков В.В. заведомо знал о том, что у возглавляемой им организации ООО «{Организация №9}» имеются неисполненные обязательства перед ООО «{Организация №11}», а Арбитражным судом Кировской области принято заявление ООО «{Организация №11}» от {Дата изъята} о признании ООО «{Организация №9}» несостоятельным (банкротом).

Всего, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на счета ИП ЛМН, ИП ЛМВ, ИП ОНМ, ООО «{Организация №16}» под предлогом оплаты за исполнение договорных отношений, по указанию Ширшикова В.В. направлены денежные средства в общей сумме 6 937 087,18 (1 500 000+2 588 000+1 525 000+1 324 087,18) рублей.

При этом Ширшикову В.В. было известно о том, что на счетах ООО «{Организация №9}» отсутствуют достаточные средства для расчетов по всем имеющимся обязательствам, в том числе с ООО «{Организация №11}».

Перечисляя денежные средства на счета своих знакомых и юридического лица ООО «{Организация №16}», директор ООО «{Организация №9}» Ширшиков В.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «{Организация №9}», использовал свои полномочия вопреки законным интересам данной организации, в целях извлечения материальных выгод для себя, ИП ЛМН, ИП ОНМ, ИП ЛМВ, а также юридического лица – ООО «{Организация №16}», чем причинил материальный ущерб на сумму 6 937 087,18 рублей и существенный вред правам и законным интересам ООО «{Организация №11}», заключившим с ООО «{Организация №9}» договор и поставлявшим в рамках исполнения данного договора общедомовые приборы учета.

Ширшиков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Фактическое руководство ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №3}», ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществлял Ширшиков В.В., о чем было известно руководителям ООО УК «{Организация №2}» ЕВА, ШТЗ, ИКЭ, руководителям ООО УК «{Организация №1}» СМН, ШТЗ, ИКЭ а также руководителям ООО «{Организация №3}» КНИ и ЕВА

В {Дата изъята} Ширшиков В.В. решил похищать вверенные ему и принадлежащие ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» денежные средства. С этой целью, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по указанию фактического руководителя ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №3}», ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}» Ширшикова В.В. директора ООО УК «{Организация №2}» ЕВА, ШТЗ и ИКЭ, директора УК «{Организация №1}» СМН, ШТЗ и ИКЭ заключили договоры подряда на выполнение работ по обслуживанию многоквартирных домов (далее по тексту - МКД) находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» с индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) ЛМН и ИП ОНМ.

Не зная о преступных намерениях Ширшикова В.В. и доверяя ему, ЕВА, ШТЗ, ИКЭ, СМН, ЛМН и ОНМ согласились заключить договоры обслуживания.

Реализуя задуманное, {Дата изъята} в период с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ООО УК «{Организация №2}», в лице директора ШТЗ и ИП ЛМН заключили договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому, ЛМН обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять сантехнические работы в домах, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» в {Адрес изъят}, а ООО УК «{Организация №2}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

{Дата изъята} в период с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}А, ООО УК «{Организация №2}», в лице директора ШТЗ и ИП ЛМН заключили договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому, ЛМН обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять сантехнические работы в домах, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», в {Адрес изъят}А, а ООО УК «{Организация №2}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

{Дата изъята} в период с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ООО УК «{Организация №2}», в лице директора ШТЗ и ИП ЛМН заключили договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому, ЛМН обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять прочистку канализационных лежаков и впусков в домах, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», в {Адрес изъят}, а ООО УК «{Организация №2}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

{Дата изъята} в период с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ОНМ заключили договор подряда {Номер изъят}, согласно которому, ОНМ обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять работы по чистке снега и наледи с кровли, чистку снега трактором, вывоз снега, по адресам в {Адрес изъят}, а ООО УК «{Организация №2}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

{Дата изъята} в период с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ОНМ заключили договор подряда {Номер изъят}, согласно которому, ОНМ обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять работы по приборке придомовой территории, приборке лестничных клеток и маршей, чистку подвальных помещений по адресам в {Адрес изъят}, а ООО УК «{Организация №2}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

{Дата изъята} в период с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ОНМ заключили договор подряда {Номер изъят}, согласно которому, ОНМ обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять опил, кронирование, вывоз и утилизацию деревьев по адресам в {Адрес изъят}, а ООО УК «{Организация №2}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

{Дата изъята} в период с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ОНМ заключили договор подряда {Номер изъят}, согласно которому, ОНМ обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять работы по промывке теплообменников, кожухотрубных бойлеров по адресам в {Адрес изъят}, а ООО УК «{Организация №2}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ООО УК «{Организация №1}», в лице директоров СМН, ШТЗ, ИКЭ и ИП ЛМН заключило договора подряда, согласно которым, ЛМН обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять сантехнические работы в домах, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №1}» в {Адрес изъят}, а ООО «{Организация №1}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 08 до 19 часов, находясь по адресу: {Адрес изъят}, ООО УК «{Организация №1}», в лице директоров СМН, ШТЗ, ИКЭ и ИП ОНМ заключило договоры подряда, согласно которым, ОНМ обязался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за свой счет своими силами и/или привлеченными силами и средствами осуществлять работы чистке снега и наледи с кровли, а также иные работы по благоустройству придомовой территории в домах, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №1}» в {Адрес изъят}, а ООО УК «{Организация №1}» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В действительности же, работы по обслуживанию МКД, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выполняло ООО «{Организация №17}», а в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выполняло ООО «{Организация №16}», в рамках заключенных с ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» договоров обслуживания. При этом, работы со стороны ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» были выполнены в полном объеме и оплачены со стороны ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}».

Реализуя свое преступное намерение, направленное на хищение денежных средств, принадлежащих ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», Ширшиков В.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} давал указания ИП ЛМН и ИП ОНМ на составление заведомо фиктивных актов выполненных работ по обслуживанию МКД, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Полученные от ИП ЛМН и ИП ОНМ акты выполненных работ Ширшиков В.В. с целью дальнейшей оплаты передавал главному бухгалтеру ООО «{Организация №3}» ПАЛ, а впоследствии Сенниковой (Патрушевой) О.А. с указанием о перечислении денежных средств в адрес ИП ЛМН и ИП ОНМ за якобы выполненные ими работы в рамках заключенных договоров с ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}».

ПАЛ, а впоследствии Сенникова (Патрушева) О.А., не подозревая о преступных намерениях Ширшикова В.В. и считая его фактическим руководителем ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}», подчинялись Ширшикову В.В., находясь в офисном помещении ООО «{Организация №3}» по адресу: {Адрес изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в рабочее время изготавливали платежные поручения на оплату ИП ЛМН и ИП ОНМ денежных средств и организовали перечисление их с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» 40{Номер изъят} (открытого в ПАО «Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}) и {Номер изъят} (открытого в АО КБ «Хлынов» по адресу: {Адрес изъят}) за ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» на расчетный счет ИП ЛМН {Номер изъят} (открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}) и на расчетный счет ИП ОНМ {Номер изъят} (открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}).

На основании чего ИП ЛМН за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с вышеуказанных расчетных счетов ООО «{Организация №3}» за ООО УК «{Организация №2}» получил денежные средства в общей сумме 1 555 077 рублей 25 копеек, а именно:

- {Дата изъята} в сумме 53 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} {Дата изъята} за услуги по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» (по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}) Сумма 53500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 13 900 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 13900-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 43 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 43000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 20 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 20500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 63 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 63500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 27 800 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят}, 3 от {Дата изъята} за услуги по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 27800-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 34 113 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 34113-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 22 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 22500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 26 400 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 26400-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 42 136 рублей 25 копеек с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 42136-25 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 25 400 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 25400-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 151 656 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 151656-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 26 103 рубля с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 621 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 26103-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 68 299 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 621 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 68299-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 174 735 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 740 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 174735-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 174 735 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 773 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 174735-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 54 250 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 815 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 54250-00»;

- {Дата изъята} в сумме 162 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 849 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят}»;

- {Дата изъята} в сумме 50 050 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 874 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 50050-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 7 800 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}; по письму 914 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 7800-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 109 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}; по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 109000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 61 950 рублей с назначением платежа «Оплата по счету по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 61950-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 141 750 рублей с назначением платежа «Оплата по счету по письму 1012 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма».

ИП ЛМН за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с вышеуказанных расчетных счетов ООО «{Организация №3}» за ООО УК «{Организация №1}» получил денежные средства в общей сумме 2 262 765 рублей 10 копеек, а именно:

- {Дата изъята} в сумме 12 000 рублей с назначением платежа «Оплата по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» (по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}) за услуги Сумма 12000-00»;

- {Дата изъята} в сумме 58 100 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят},27 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» (по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}) Сумма 58100-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 61 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» (по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}) Сумма 61500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 43 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 43000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 60 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 60000-00»;

- {Дата изъята} в сумме 70 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 70000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 27 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 27500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 117 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 117500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 64 200 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят}, 4 от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 64200-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 115 835 рублей 50 копеек с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 115835-50 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 45 624 рубля с назначением платежа «Оплата по акту {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 45624-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 58 620 рублей 80 копеек с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 58620-80»;

- {Дата изъята} в сумме 58 607 рублей 80 копеек с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 58607-80 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 185 581 рубль 70 копеек с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 185581-70 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 12 700 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 12700-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 63 609 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 63609-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 73 516 рублей 30 копеек с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 73516-30 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 115 390 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 115390-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 213 565 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 213565-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 100 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят}»;

- {Дата изъята} в сумме 30 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят}»;

- {Дата изъята} в сумме 30 565 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят}»;

- {Дата изъята} в сумме 20 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят}»;

- {Дата изъята} в сумме 33 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят}»;

- {Дата изъята} в сумме 42 700 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 42700-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 50 250 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 50250-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 109 000 рублей с назначением платежа «Оплата по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» (по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}) за услуги Сумма 109000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 110 000 рублей с назначением платежа «Оплата по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» (по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}) Сумма 110000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 28 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету по письму 12 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 28000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 40 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету по письму 12 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 40000-00»;

- {Дата изъята} в сумме 120 000 рублей с назначением платежа «Оплата по письму от ООО УК «{Организация №1}» согласно агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 120000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 70 700 рублей с назначением платежа «Оплата по счету по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» (по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}) за услуги Сумма 70700-00 б/ (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 21 700 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 11 от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №1}» (по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}) Сумма 21700-00 б/ (НДС)».

А также ИП ОНМ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с вышеуказанных расчетных счетов ООО «{Организация №3}» за ООО УК «{Организация №2}» получил денежные средства в общей сумме 2 006 256 рублей, а именно:

- {Дата изъята} в сумме 80 000 рублей с назначением платежа «Оплата за уборку по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №2}» {Номер изъят} от {Дата изъята} п. 2.1.{Дата изъята}0-00 Без налога»;

- {Дата изъята} в сумме 120 933 рублей с назначением платежа «Оплата за чистку снега по счету {Номер изъят}, 160, 161, 162 письму {Номер изъят} от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №2}» {Номер изъят} от {Дата изъята} п. 2.1.7»;

- {Дата изъята} в сумме 20 000 рублей с назначением платежа «Вывоз утилизация деревьев по счету {Номер изъят} по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №2}» {Номер изъят} от {Дата изъята} п. 2.1.{Дата изъята}0-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 162 020 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №2}» {Номер изъят} от {Дата изъята} п. 2.1.{Дата изъята}20-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 11 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №2}» {Номер изъят} от {Дата изъята} п. 2.1.{Дата изъята}0-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 29 458 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 600 от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №2}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 29458-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 120 126 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 622 от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 120126-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 12 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму 705 от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 12500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 20 020 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 206 от {Дата изъята} по письму ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 20020-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 45 211 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 203 от {Дата изъята} по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 45211-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 22 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 203 от {Дата изъята} по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 22000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 16 172 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 208 от {Дата изъята} по письму ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 16172-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 48 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 213 от {Дата изъята} по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 48500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 156 628 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 214 от {Дата изъята} по письму {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 156628-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 114 888 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 218, 219 от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от 21.01.2014»;

- {Дата изъята} в сумме 23 552 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 220 от {Дата изъята} по письму 802 от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от 21.01.2014»;

- {Дата изъята} в сумме 35 552 рубля с назначением платежа «Оплата по счету 223 от {Дата изъята} по письму 813 от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от 21.01.2014»;

- {Дата изъята} в сумме 17 490 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 224 от {Дата изъята} по письму 837 от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 17490-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 25 900 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 230 от {Дата изъята} по письму 872 от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от 21.01.2014»;

- {Дата изъята} в сумме 74 006 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 231 от {Дата изъята} по письму 895 от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 74006 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата за ООО УК «{Организация №2}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 200000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 30 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 236 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 30000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 18 820 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 237 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от 21.01.2014»;

- {Дата изъята} в сумме 80 000 рублей с назначением платежа «Оплата за ООО УК «{Организация №2}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 80000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 42 480 рублей с назначением платежа «Оплата за ООО УК «{Организация №2}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 42480-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 80 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 241 за ООО УК «{Организация №2}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 80000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 100 000 рублей с назначением платежа «Оплата за ООО УК «{Организация №2}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 100000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 216 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 242 за ООО УК «{Организация №2}» по письму 1027 от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 216000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 23 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 249 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» по письму 1075 от 23.08.2017»;

- {Дата изъята} в сумме 30 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 252 за ООО УК «{Организация №2}» по письму 1085 от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 30000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 30 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 245 от {Дата изъята} за ООО УК «{Организация №2}» по письму 1030 от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 30000-00 б/ (НДС)».

ИП ОНМ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с вышеуказанных расчетных счетов ООО «{Организация №3}» за ООО УК «{Организация №1}» получил денежные средства в общей сумме 2 141 091 рублей 26 копеек, а именно:

- {Дата изъята} в сумме 76 300 рублей с назначением платежа «Оплата за уборку по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 76300-00 в т.ч. НДС (18%)»;

- {Дата изъята} в сумме 31 000 рублей с назначением платежа «Оплата за уборку по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 31000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 12 000 рублей с назначением платежа «Оплата за уборку по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 12000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 20 010 рублей с назначением платежа «Оплата за уборку по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 20010-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 112 000 рублей с назначением платежа «Оплата за уборку по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 112000-00 Без налога»;

- {Дата изъята} в сумме 51 000 рублей с назначением платежа «Оплата за чистку снега по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 51000-00 Без налога»;

- {Дата изъята} в сумме 12 500 рублей с назначением платежа «Оплата за вывоз снега по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 12500-00 Без налога»;

- {Дата изъята} в сумме 182 200 рублей с назначением платежа «Оплата за очистку территории от снега по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 182200-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 35 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} по агент. договору с ООО УК «{Организация №1}» {Номер изъят} от 01.01.2016г. Сумма 35000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 13 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агент. договору {Номер изъят} от 01.01.2016г. Сумма 13 500-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 121 703 рублей с назначением платежа «Оплата счета {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 121703-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 38 506 рублей с назначением платежа «Оплата счета {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 38506-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 14 100 рублей с назначением платежа «Оплата счета {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от 01.01.2016»;

- {Дата изъята} в сумме 40 040 рублей с назначением платежа «Оплата счета {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от 01.01.2016»;

- {Дата изъята} в сумме 47 700 рублей с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 47700-00»;

- {Дата изъята} в сумме 101 376 рублей с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} сч 217 от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 101376-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 150 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 150000-00»;

- {Дата изъята} в сумме 81 888 рублей с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 64 256 рублей с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 64256-00»;

- {Дата изъята} в сумме 20 776 рублей с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 20776-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 10 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» согл. агентск. договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 10000-00»;

- {Дата изъята} в сумме 190 500 рублей 26 копеек с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» согл. агентск. договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 190500-26»;

- {Дата изъята} в сумме 117 796 рублей с назначением платежа «Оплата по сч {Номер изъят} от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» согл. агентск. договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 117796-26»;

- {Дата изъята} в сумме 3 440 рублей с назначением платежа «Оплата по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» согл. агентск. договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 3440-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 41 000 рублей с назначением платежа «Оплата по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» согл. агентск. договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 41000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 253 000 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 243 от {Дата изъята} по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» согл. агентск. договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 253000-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 55 200 рублей с назначением платежа «Оплата по письму б/н от {Дата изъята} ООО УК «{Организация №1}» согл. агентск. договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 55200-00 Без налога (НДС)»;

- {Дата изъята} в сумме 35 000 рублей с назначением платежа «Аванс по договору за ООО УК «{Организация №1}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 35000-00 Без налога»;

- {Дата изъята} в сумме 145 100 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 247 от {Дата изъята} по договору за ООО УК «{Организация №1}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от 01.01.2016»;

- {Дата изъята} в сумме 24 200 рублей с назначением платежа «Оплата по сч 248 от {Дата изъята} по договору за ООО УК «{Организация №1}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от 01.01.2016»;

- {Дата изъята} в сумме 5 000 рублей с назначением платежа «Аванс по договору за ООО УК «{Организация №1}» по письму от {Дата изъята} по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Сумма 5000-00 б/ (НДС)».

Считая Ширшикова В.В. руководителем ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}», где ЛМН и ОНМ, являлись штатными работниками, а также лицом, фактически контролирующим деятельность ИП ЛМН и ИП ОНМ, ЛМН и ОНМ по полученным от него указаниям, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в период с 08 до 20 часов, в терминале ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, обналичивали денежные средства, поступившие на расчетные счета ИП ЛМН и ИП ОНМ с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» за ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Всего ЛМН и ОНМ обналичили денежные средства в сумме 3 561 333 рубля 25 копеек, поступившие со счетов ООО УК «{Организация №2}», а также в сумме 4 403 856 рублей 36 копеек, поступившие со счетов ООО УК «{Организация №1}», которые в последующем за вычетом расходов на налоговые отчисления и расходы на обслуживание банковского счета в указанный период времени передавали Ширшикову В.В. либо в офисном помещении по адресу: {Адрес изъят}, или на улице, вблизи указанного дома.

Похищенными денежными средствами в сумме 7 965 189 рублей 61 копейка (3 561 333, 25+4 403 856,36) Ширшиков В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО УК «{Организация №2}» на общую сумму 3 561 333 рубля 25 копеек, что является особо крупным размером, а также причинил ущерб ООО УК «{Организация №1}» на общую сумму 4 403 856 рублей 36 копеек, что также является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ширшиков В.В. вину в совершении преступлений не признал по всем преступлениям.

Показания, данные Ширшиковым В.В. в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, приведены в приговоре ниже, после описания исследованных доказательств по каждому преступлению.

Виновность подсудимого Ширшикова В.В., несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По всем преступлениям:

Судом исследованы учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, доверенности на представление интересов, договоры, дополнительные соглашения и акты сверки расчетов, выписки по банковским счетам по ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №3}», ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}», ООО «{Организация №9}», ИП ОНМ, ИП ЛМН, ИП ЛМВ, копии платежных поручений, актов выполненных работ, счетов-фактур, товарных накладных и прочих первичных документов, подтверждающие указанные в описательной части приговора обстоятельства учреждения и регистрации указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, положения уставов ООО, сведения о лицах, занимавших в них руководящие должности, местах их нахождения, обстоятельствах введения процедур при банкротстве, фактах заключения договоров и дополнительных соглашений, агентских договоров, их условиях, принятии обязательств по управлению многоквартирными домами, перечислениях денежных средств.

Доказательства вины Ширшикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего АО «{Организация №4}» (в настоящее время – присоединено к ПАО «{Организация №5}») и АО «{Организация №6}» ЛОМ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 8 л. 13-27, 28-31, том 11 л. 11-22, 23-26, том 30 л. 7-16, том 37 л. 90-92, 99-103, 104-106), следует, что основным видом деятельности АО «{Организация №18}» является обеспечение теплоэнергетическими ресурсами населения {Адрес изъят}. АО «{Организация №18}» имело один расчетный счет. Представитель потерпевших дал подробные показания о номерах, датах заключения и условиях каждого из договоров ресурсоснабжения, указанных в описательной части приговора, дополнительных соглашений к ним, подключенных к ресурсам объектам недвижимости.

На основании заключенных договоров, энергоснабжающая организация (АО «{Организация №18}») обязалось подавать абонентам (ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}») коммунальные ресурсы, а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы. Обязательства по подаче коммунальных ресурсов АО «{Организация №18}» выполняло в полном объёме, в то время как обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» не исполнены. Оплата постоянно производилась не полностью, претензии игнорировались, оплата производилась только во исполнение решений арбитражного суда, и в этих случаях не в полном объеме.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} причиненный действиями руководства ООО УК «{Организация №1}» ущерб ОАО «{Организация №18}» составляет 26 097 832,33 рубля. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ООО УК «{Организация №2}» по вышеуказанным договорам составляет 28 804 708 рублей 50 копеек.

Руководство ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» не проконтролировало своевременность перечисления денежных средств в адрес АО «{Организация №18}». Злоупотребляя {Организация №2} АО «{Организация №18}», руководство ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}», достоверно зная, что АО «{Организация №18}» не имеет возможности реализовать свое право на ограничение режима потребления тепловой энергии, получало в счет оплаты денежные средства от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, при этом вводя в заблуждение АО «{Организация №18}» относительно того, что оплата за поставленный ресурс будет производиться.

Вред, причиненный АО «{Организация №18}», в виде задолженности по договорам, является существенным, так как это потребовало привлечения дополнительных средств на ремонт и реконструкцию тепловых сетей, приводит к возникновению проблем с приобретением топливных ресурсов и оборудования, необходимых для создания тепловой энергии и доставки её потребителям, что может приводить к срыву отопительного сезона и негативным последствиям и наносит существенный вред интересам АО «{Организация №18}».

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} причиненный действиями руководства ООО УК «{Организация №1}» ущерб ОАО «{Организация №6}» составляет 1 197 118,15 рублей, задолженность ООО УК «{Организация №2}» за проданную электрическую энергию по вышеуказанным договорам энергоснабжения составляет 1 199 791, 87 рублей, который не возмещен и является для ОАО «{Организация №6}» по каждому ООО существенным.

Существенность вреда обуславливается тем, что в связи с неполучением вышеуказанной суммы денежных средств АО «{Организация №6}» своевременно и в полном объеме не может проводить ремонтные и восстановительные работы электрических сетей, а также возведение новых сетей, в связи с чем, возникают финансовые трудности, в том числе с приобретением комплектующих для их ремонта или замены. На данные нужды АО «{Организация №6}» вынуждено кредитоваться в кредитных учреждениях, и помимо возврата основного долга, обязано выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кроме того вышеуказанные денежные средства могли пойти на оплату труда привлеченным специалистам и выплату заработной платы работникам организации, на уплату налогов и иных обязательных платежей, а также на пополнение оборотных средств организации.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «{Организация №8}» ЦВА в судебном заседании следует, что до {Дата изъята} ОАО «{Организация №8}» являлось гарантирующим поставщиком воды в {Адрес изъят}. {Дата изъята} между ОАО «{Организация №8}» и ООО УК «{Организация №2}» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения {Номер изъят} Договор действовал с {Дата изъята} до {Дата изъята}, считался ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год. Таких заявлений не поступало. {Дата изъята} между ОАО «{Организация №8}» и ООО УК «{Организация №2}» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения {Номер изъят}. Предоставленные ресурсы ООО УК «{Организация №2}» оплачивало не в полном объеме. При переговорах ответа о причинах неуплаты от представителей должника не получено. Собственники жилья оплачивали услуги управляющей компании, а та перечисляла денежные средства АО «{Организация №8}». Жилищным законодательством установлен запрет на иное использование этих денежных средств. Ежемесячно им передавались данные счетчиков, по этим данным должна была производиться оплата, причем вне зависимости от наличия задолженности жильцов. Задолженность на {Дата изъята} составила 289076,32 рублей, ущерб является существенным, так как влиял на возможность проведения работ по замене сетей и приобретению ресурсов. ОАО «{Организация №8}» в рамках вышеуказанных договоров обязательства перед ООО УК «{Организация №2}» по поставке коммунального ресурса исполняет своевременно и в полном объеме, в то время, как у ООО УК «{Организация №2}» перед ОАО «{Организация №8}» имеется непогашенная задолженность.

Из показаний свидетеля ЕВА в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 1-4, 5-7, 8-10, том 38 л. 114-118, 123-130), следует, что с начала 2014 года он принят на должность водителя, а затем заместителя директора ООО «{Организация №3}». В его должностные обязанности входило исполнение обязанностей завхоза, а именно составление графика работ по ремонту многоквартирных жилых домов и контроль за их соблюдением, распределение и руководство подчиненными работниками организации (слесарями, сантехниками), инкассация денежных средств с ООО «{Организация №3}» в ПАО «Сбербанк». ООО «{Организация №3}» расположено по адресу: {Адрес изъят}. Главным бухгалтером являлась Патрушева (Сенникова) О.А. В указанное время директором ООО «{Организация №3}» являлся КНИ, а после его увольнения в ноябре 2016 г. Ширшиков В.В. предложил ему (Ермолину) занять должность директора ООО «{Организация №3}», на что он согласился. Обязанности директора ООО «{Организация №3}» он исполнял в период с ноября 2016 года до января 2018 года. Ширшиков предварительно объяснил ему, что в ООО «{Организация №3}» он фактически будет продолжать исполнять обязанности заместителя директора, но при этом будет номинально (формально) числиться директором. За то, что он будет числиться в данной должности, никакой ответственности он, как руководитель ООО «{Организация №3}» нести не будет, а фактически руководство данным Обществом будет осуществлять Ширшиков В.В. самостоятельно. Начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги происходило следующим образом: от ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» в ООО «{Организация №3}» поступали акты потребления жилищно-коммунальных услуг от АО «{Организация №18}», АО «{Организация №8}», АО «{Организация №6}». На основании данных актов ООО «{Организация №3}» производило начисление платежей за услуги ЖКХ по каждому лицевому счету, формировались квитанции и доставлялись в адрес собственников МКД. Собственники по выставленным квитанциям оплачивали потребленные коммунальные услуги, путем внесения денежных средств на расчетные счета или в кассу ООО «{Организация №3}». Затем на основании письменных распоряжений директоров ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» поступившие денежные средства перечислялись адресатам. Самостоятельно решения о перечислении денежных средств ООО «{Организация №3}» не принимало. Ежедневно Ширшиков звонил в бухгалтерию ООО «{Организация №3}», где ему сообщали, какая сумма денежных средств находится на счете ООО «{Организация №3}», при этом Ширшиков отдавал распоряжение о том, на какие цели необходимо их расходовать. Распоряжения Ширшикова были как устными, так и письменными, в виде писем, на которых Ширшиков ставил свою визу. Ширшиков являлся фактическим распорядителем денежных средств как ООО «{Организация №3}» так и ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», кроме того, осуществлял контроль деятельности ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №3}», и ряда других компаний. О наличии задолженности перед РСО, такими как АО «{Организация №18}», АО «{Организация №8}», и ООО «{Организация №6}» у ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» ему было известно только со слов Ширшикова. Образование задолженностей Ширшиков объяснял тем, что она возникла в связи с неоплатой денежных средств за потребленные коммунальные услуги от потребителей. Когда Ширшиков предлагал ему формально занять должность руководителя ООО «{Организация №3}», то предупреждал только о том, что задолженности имеются только у населения перед управляющими компаниями, что население не платит за коммунальные услуги и взыскивать задолженности нужно с населения. Когда ему стало известно о больших задолженностях перед ресурсоснабжающими организациями, он разговаривал по данному факту с сотрудниками бухгалтерии ООО «{Организация №3}», от которых узнал, что денежные средства, которые поступали от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, не в полном объеме перечислялись соответствующим ресурсоснабжающим организациям, и именно поэтому образовывается задолженность. Причина этого, ему не известна. В январе 2018 года он уволился из ООО «{Организация №3}» в связи с тем, что Ширшиков поставил на данную должность КЕН В случае, если бы Ермолин или иные сотрудники подконтрольных Ширшикову организаций совершили какую-либо финансовую операцию ООО «{Организация №3}», связанную с перечислением денежных средств подконтрольных Ширшикову управляющих организаций в адрес ресурсоснабжающих организаций по оплате коммунальных услуг, без согласования с фактическим руководителем ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» и ООО «{Организация №3}» Ширшиковым, то те сотрудники, которые произвели данные действия, были бы уволены. Несмотря на положения агентских договоров, фактическими расходованием денежных средств со счетов ООО «{Организация №3}» распоряжался только Ширшиков.

Из показаний свидетеля СМН в судебном заседании следует, что в 2015 году Ширшиков В.В. предложил ему работу в ООО УК «{Организация №1}» в должности директора. При этом Ширшиков контролировал работу данной организации и осуществлял фактическое руководство ею, в частности принимал на работу людей, выбирал подрядчиков, контролировал все финансовые вопросы. Учредителем данной компании являлась родственница Ширшикова – ООМ, которая никакого участия в деятельности компании не принимала. В период с сентября 2015 года по апрель 2016 года он работал в должности директора ООО УК «{Организация №1}». Данная организация являлась управляющей компанией, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома. Его рабочее место находилось в офисе на {Адрес изъят}. Кроме ООО УК «{Организация №1}», по указанному адресу располагались ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №3}». Ширшиков осуществлял фактическое руководство всеми этими указанными организациями, и без его распоряжения никакие действия не осуществлялись. Он, даже являясь директором, фактически выполнял функции инженера. Сантехническими и электрическими работами занималась другая организация, где директором был Ширшиков. Все вопросы по ресурсоснабжающим организациям решал только Ширшиков. На момент вступления его в должность директора, у ООО УК «{Организация №1}» уже имелась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. По данному поводу он задавал вопросы Ширшикову В.В., однако последний ему отвечал, что сам разберется с данными вопросами. Все отчеты по оплате и задолженностям, а также иным взаимоотношениям с ресурсоснабжающими организациями директор ООО «{Организация №3}» КОН предоставляла Ширшикову. Согласно агентскому договору ООО «{Организация №3}» собирало денежные средства на свой расчетный счет и в кассу. Поступившие суммы ООО «{Организация №3}» обязано было перечислять поставщикам услуг по письменному указанию ООО УК «{Организация №1}». Но фактически он таких указаний в ООО «{Организация №3}» не давал, так как их давал Ширшиков. При этом им не принимались решения о перечислении денежных средств для расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Ширшикову В.В. было известно об имеющейся задолженности ООО УК «{Организация №1}» перед ресурсоснабжающими организациями, в т.ч. перед АО «{Организация №18}» и АО «{Организация №6}» потому, как ООО «{Организация №3}» ежедневно предоставляло отчеты Ширшикову В.В. по всем денежным средствам, начисленным, собранным, по задолженностям перед поставщиками, задолженностям жильцов. Всеми денежными средствами ООО УК «{Организация №1}» распоряжался Ширшиков В.В. Он был фактическим «хозяином» как ООО «{Организация №3}», так и ООО УК «{Организация №1}».

Из показаний свидетеля Сенниковой (ранее Патрушевой) О.А. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 11-15, 16-19, 24-26, том 38 л. 53-58, 59-62, 66-70, 71-75), следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} она работала главным бухгалтером в ООО «{Организация №3}». Офис организации располагался по адресу: {Адрес изъят}. По этому же адресу располагались и управляющие компании - ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}». При трудоустройстве Казакова сказала ей, что все финансовые вопросы в управляющих компаниях и расчетно-информационном центре решает Ширшиков В.В. С момента ее трудоустройства в ООО «{Организация №3}» до ноября 2016 года, директором организации являлся КНИ, затем, с ноября 2016 года по январь 2018 года – ЕВА Фактическим руководителем всех указанных организаций являлся Ширшиков. ООО «{Организация №3}» осуществляло свою коммерческую деятельность по начислению, сбору и перечислению денежных средств, поступающих от собственников (жильцов) обслуживаемых многоквартирных домов ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» осуществляют свою коммерческую деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов на территории {Адрес изъят}. Все вышеуказанные организации (ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №3}») были взаимосвязаны, в том числе у всех указанных организаций, которые занимались управлением многоквартирных домов, были заключены агентские договоры с ООО «{Организация №3}», на основании которых ООО «{Организация №3}» занималось начислением платежей населению за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями и выставлением (формирование и печать) квитанций, сбором денежных средств с населения за оказанные коммунальные услуги согласно выставленным квитанциям; перечислением ежедневно денежных средств за жилищно-коммунальные и другие услуги, за исключением сумм вознаграждения ООО «{Организация №3}» в адрес ресурсоснабжающих организаций и иным лицам. Согласно условиям агентских договоров, в том числе с ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», руководители управляющих организаций должны были писать в ООО «{Организация №3}» поручения о переводе денежных средств в определенной сумме по любому расходованию денежных средств. Данные поручения являлись основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «{Организация №3}». Распределение поступивших денежных средств и оплата, в том числе ресурсоснабжающим организациям за оказанные ими коммунальные услуги происходило следующим образом. В течение рабочего дня, Ширшиков узнавал у нее о том, сколько денежных средств всего находится на расчетном счете ООО «{Организация №3}», затем говорил, кому из подрядных организаций, а также ресурсоснабжающих организаций, в какой сумме необходимо произвести платежи. Затем Ширшиков давал указание сотрудникам бухгалтерии управляющих компаний, либо ООО УК «{Организация №1}», либо ООО УК «{Организация №2}» подготовить платежные документы на оплату услуг сторонних организаций, за исключением ресурсоснабжающих организаций, в которых директора ООО УК «{Организация №1}» или ООО УК «{Организация №2}» ставили свои подписи. После этого данные документы с их подписью передавались Ширшикову на проверку и согласование, где он также ставил свою визу с указанием «на оплату», «перечислить» подпись и расшифровку. Данные документы затем передавались ей, как бухгалтеру ООО «{Организация №3}», на основании них она производила перечисления денежных средств. Перечисление денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций, происходило аналогичным образом, однако при осуществлении данных перечислений директора указанных управляющих организации никакие письма не писали и не подписывали, а указания на перечисления денежных средств в их адрес Ширшиков давал устно. Сотрудники бухгалтерии не совершали никаких денежных операций без ведома и указаний самого Ширшикова. Кем по должности являлся Ширшиков в ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» ей неизвестно. Кроме того, Ширшиков контролировал финансовые операции ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}», подпись Ширшикова ставилась на письмах с целью согласования и подтверждения выполнения платежных операций. Иногда подобные распоряжения Ширшиков давал в устной форме. Все эти указания исполнялись ею в полном объеме. По вопросам наличия задолженности ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе АО «{Организация №18}» пояснила, что фактическому руководителю ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» Ширшикову было достоверно известно о наличии данной задолженности, ее размере, так как, как были полностью подотчетны ему в расходовании денежных средств, находящихся на счетах ООО «{Организация №3}», за исключением суммы агентского вознаграждения по агентскому договору. Именно Ширшиков давал указание о перечислении денежных средств в ресурсоснабжающие организации.

Из показаний свидетеля ПАЛ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 38 л. 76-79, 80-84), следует, что в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «{Организация №3}», с сентября 2015 года на должности бухгалтера, а с января 2016 года по апрель 2016 года в должности главного бухгалтера. Ее показания аналогичны по своему содержанию указанным выше показаниям Сенниковой (ранее Патрушевой) О.А.

Из показаний свидетеля КНИ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 27-30, 31-34, 35-37, том 38 л. 171-175, 176-178, 183-192), следует, что с октября 2015 года по февраль 2016 года он работал начальником юридического отдела ООО «{Организация №3}». В указанный период времени директором Общества являлась КОН В феврале-марте 2016 года, Казакова находилась на больничном и Ширшиков В.В. предложил ему занять должность и.о. директора ООО «{Организация №3}», а затем и директора. При этом Ширшиков пояснил, что никакой ответственности он, как директор, нести не будет, а фактическое руководство ООО «{Организация №3}» будет осуществлять сам Ширшиков. В период его работы в ООО «{Организация №3}» всей финансово-хозяйственной деятельностью организации занимался Ширшиков. При этом официально Ширшиков был трудоустроен в должности директора ООО «{Организация №17}», а фактически управлял ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №17}». Указанные организации были взаимосвязаны, поскольку у них имелся агентский договор с ООО «{Организация №3}», на основании которого ООО «{Организация №3}» начисляло платежи населению за предоставленные коммунальные услуги и выставляло квитанции на оплату, осуществляло сбор денежных средств с населения, а также перечисляло денежные средства. Он не подписывал бухгалтерские документы ООО «{Организация №3}», не распоряжался денежными средствами ООО «{Организация №3}» и управляющих компаний, с которыми у ООО «{Организация №3}» имелся агентский договор. Все финансовые и бухгалтерские документы подписывал Ширшиков, сотрудники бухгалтерии не совершали никаких денежных операций без указаний Ширшикова. Бухгалтеры ООО «{Организация №3}» ему не подчинялись, вопросы по перечислению денежных средств управляющих компаний ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» решал исключительно Ширшиков, который ставил свою визу «на оплату» на письмах, поступающих из ООО УК «{Организация №1}» в ООО «{Организация №3}».

В ООО УК «{Организация №1}» он фактически занимался деятельностью, связанной с обслуживанием и содержанием многоквартирных жилых домов, и решения о перечислении денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций не принимал

Из показаний свидетеля ИКЭ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 38-42, том 38 л. 148-151, 152-157, 162-170), следует, что в сентябре 2016 года, после прохождения собеседования с Ширшиковым В.В., он был принят на должность заместителя директора ООО УК «{Организация №2}», и между ним и директором ООО УК «{Организация №2}» ШТЗ заключен трудовой договор. В его должностные обязанности входил выезд в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «{Организация №2}», совместно с сотрудниками подрядных организаций, где он осуществлял контроль за проведением необходимых работ по обслуживанию многоквартирных домов, а также проведение общих собраний для привлечения новых домов в управление ООО УК «{Организация №2}». ООО УК «{Организация №2}» располагалось по адресу: {Адрес изъят}. Фактическим руководителем организации являлся Ширшиков В.В. По вышеуказанному адресу осуществляли свою коммерческую деятельность еще ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №3}», ООО «{Организация №20}». ООО «{Организация №3}» осуществляло свою коммерческую деятельность по начислению, сбору и перечислению денежных средств, поступающих от собственников (жильцов) обслуживаемых МКД ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Работники всех вышеуказанных организаций, в том числе и сотрудники бухгалтерии, подчинялись напрямую Ширшикову. Всеми поступающими денежными средствами в указанные организации и их распределением занимался Ширшиков. В период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО УК «{Организация №2}» на должности директора. В конце августа 2017 года в офисе ООО УК «{Организация №2}» к нему обратился Ширшиков, попросил его стать директором ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», сославшись на то, что Ширшикову ставить на указанные должности некого. Так как Ширшиков являлся непосредственным его работодателем, выплачивал ему заработную плату, а также то, что он хотел получить определенный опыт управления, находясь в должности директора управляющих компаний, для последующего трудоустройства, Измайлов согласился на предложение, в связи с чем, в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «{Организация №1}» на должности директора. Ширшиков пояснил ему, что он (Измайлов) не будет иметь доступа как к финансам ООО УК «{Организация №1}», не будет принимать решений по распоряжению финансами данной организации. Он сделал электронную цифровую подпись, которую передал бухгалтеру. Все расчеты в организации шли через расчетный счет ООО «{Организация №3}», с которым у ООО УК «{Организация №1}» был заключен агентский договор. Все вышеуказанные организации (ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №3}») были взаимосвязаны, в том числе у всех указанных организаций, которые занимались управлением многоквартирных домов, были заключены агентские договоры с ООО «{Организация №3}», на основании которых ООО «{Организация №3}» занималось начислением платежей населению за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями и выставлением (формирование и печать) квитанций; сбором денежных средств с населения за оказанные коммунальные услуги согласно выставленных квитанций; перечислением ежедневным денежных средств за жилищно-коммунальные и другие услуги, за исключением сумм вознаграждения ООО «{Организация №3}» в адрес РСО и иным лицам. Все финансовые и бухгалтерские документы ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» подписывал Ширшиков. Сотрудники бухгалтерии не совершали никаких денежных операций без ведома и указаний самого Ширшикова. Денежные средства, поступавшие от населения в качестве оплаты по выставленным квитанциям за оказанные коммунальные услуги, поступали на расчетные счета ООО «{Организация №3}», открытые либо в ПАО «Сбербанк», либо в АО КБ «Хлынов».

Об обстоятельствах распоряжения данными денежными средствами дал показания аналогичные показаниям Патрушевой (Сенниковой).

Согласно условиям агентских договоров, в том числе с ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», руководители управляющих организаций должны были писать в ООО «{Организация №3}» поручения о переводе денежных средств в определенной сумме по любому расходованию денежных средств, в том числе по оплате в РСО (АО «{Организация №18}», ОАО «{Организация №6}», АО «{Организация №8}» и другие). В поручениях о переводе денежных средств ООО «{Организация №3}» после его подписи, их подписывал Ширшиков В.В., который являлся единственным распорядителем денежных средств Общества. Данные поручения передавались Ширшиковым В.В. в бухгалтерию ООО «{Организация №3}» и бухгалтерия уже на основании данных поручений, при наличии визы Ширшикова В.В. производила платежи. О наличии задолженности перед РСО, такими как АО «{Организация №18}», АО «{Организация №8}», и ООО «{Организация №6}» у ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» ему было известно как со слов Ширшикова В.В., так и из актов сверок с ресурсоснабжающими организациями. Образование задолженностей Ширшиков В.В. объяснял тем, что она возникла в связи с неоплатой денежных средств за потребленные коммунальные услуги от самих потребителей. Из показаний свидетеля УНГ в судебном заседании следует, что в 2013 году Ширшиков устроил ее на работу в ООО УК «{Организация №1}», где являлся директором, на должность мастера по благоустройству. В 2016-2017 году была переведена в ООО «{Организация №20}». Подчинялась она всегда Ширшикову, он выполнял функции директора весь период, решал все вопросы, перед ним все отчитывались, проводил совещания, давал все указания. Ширшиков же устанавливал размеры премий. Совещания проводились с сотрудниками всех организаций, в том числе «{Организация №2}», «{Организация №1}», «{Организация №20}».

Из показаний свидетеля КИН в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 46-49), следует, что в феврале 2017 года к нему обратился Ширшиков В.В. с предложением стать директором ООО «Коммунальная сервисная служба» («{Организация №20}»), на что он согласился. В его обязанности входило техническое обслуживание домов, находящихся в управлении только ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}». Договоры на обслуживание с указанными управляющими компаниями он подписывал как директор ООО «{Организация №20}», но все переговоры вел Ширшиков, который числился его заместителем, Ширшиков же решал кадровые вопросы и занимался финансово-хозяйственной деятельностью. Кто именно являлся директором ООО УК «{Организация №1}» и ООО «УК «{Организация №2}» он не помнит, но директор сообщал ему, что фактически все вопросы по взаимодействию от имени ООО УК «{Организация №1}» и ООО «УК «{Организация №2}» решал Ширшиков.

Из показаний свидетеля СПВ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 31 л. 28-31), следует, что в период с 2016 года он работал в ООО УК «{Организация №2}» главным инженером. В его обязанности входило организация и контроль выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», работа с ресурсоснабжающими организациями (контроль за поставкой коммунальных ресурсов, подготовка паспортов готовности к отопительному сезону, осмотры состояния ресурсоснабжающих коммуникаций и т.д.). Директорами ООО УК «{Организация №2}» в разные периоды времени были ЛТ., ЕВА, ИКЭ Офис организации располагался по адресу: {Адрес изъят}. Фактическим руководителем организации являлся Ширшиков В.В., все работники организации, в том числе и бухгалтерия, подчинялись напрямую ему. ООО УК «{Организация №1}» осуществляло аналогичную деятельность по управлению и обслуживанию МКД. Находилось по тому же адресу. Фактическим руководителем ООО УК «{Организация №1}» являлся Ширшиков, и все работники также подчинялись ему. По тому же адресу находилось ООО «{Организация №3}», которое на основании агентских договоров заключенных с управляющими организациями ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» осуществляло деятельность по сбору и начислению платежей за услуги ЖКХ. Денежные средства, поступавшие от собственников МКД, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» за потребленные коммунальные ресурсы, поступали на расчетный счет ООО «{Организация №3}», затем, на основании писем директоров ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}», перечислялись в адрес РСО и иных организаций. Данные письма подписывали директора ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Давал ли Ширшиков В.В. какие-либо указания директорам и сотрудникам ООО «{Организация №3}» о перечислении вышеуказанных денежных средств, ему не известно. О наличии задолженности перед РСО, такими как АО «{Организация №18}», АО «{Организация №8}», и ООО «{Организация №6}» у ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» ему было известно только из поступающих писем (требований) об оплате. Данные письма он передавал Ширшикову, который образование задолженностей объяснял тем, что она возникла в связи с неоплатой денежных средств за потребленные коммунальные услуги от потребителей.

Показания свидетеля ЖМЮ в судебном заседании, а также оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 31 л. 32-36), аналогичны по содержанию показаниям СПВ, дополнительно показал, что примерно в конце августа 2017 года, в офисе ООО УК «{Организация №1}», к нему обратился Ширшиков В.В. и попросил его стать на 2 (два) месяца директором ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», в связи с чем не пояснил. На предложение Ширшикова В.В. он отказался. Тогда Ширшиков данное предложение сделал Измайлову, на что тот согласился.

Из показаний свидетеля ССН в судебном заседании следует, что в период с 2010 года по февраль 2019 года он работал в ООО «ЦКЭТ», УК «{Организация №1}», ООО «УК {Организация №2}», ООО «{Организация №20}», ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №19}», в должности водителя. Все указания ему давал Ширшиков, перед ним же отчитывался.

Из показаний свидетеля КАВ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 26 л. 193-196, том 38 л. 89-93, 94-97), следует, что она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО УК «{Организация №2}» на должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило осуществление расчетов с поставщиками и подрядчиками, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, кадровая работа. Директора были разные: ЕВА, супруга Ширшикова В.В. - ШТЗ, ИКЭ Фактическим руководителем в указанных организациях являлся Ширшиков. При разговоре она задала ему вопрос, на основании чего он является руководителем организаций, на что Ширшиков ответил, что у него имеется доверенность от собственника организации. Однако что это была за доверенность ей не известно, сам Ширшиков ее никогда не показывал. Ширшиков являлся распределителем всех денежных средств поступающих в организации. Она, как сотрудник бухгалтерии ООО УК «{Организация №2}», без ведома и разрешения Ширшикова никогда никакие денежные средства никуда не перечисляла. Штатные работники ООО УК «{Организация №2}», включая директоров, подчинялись непосредственно фактическому руководителю Ширшикову. ООО «{Организация №3}» осуществляло свою коммерческую деятельность по начислению денежных средств собственникам жилых помещений за потреблённые коммунальные ресурсы, выставлению им квитанций на оплату, принимало от собственников жилых помещений обслуживаемых ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» денежные средства и производило оплату в адрес ресурсоснабжающих организаций, на основании заключенного между ООО «{Организация №3}» и ООО УК «{Организация №2}» агентского договора. Фактическим руководителем ООО «{Организация №3}» также являлся Ширшиков. При поступлении в ООО УК «{Организация №2}» документов на оплату (счетов, актов выполненных работ), в данных документах Ширшиков в верхнем правом углу ставил свою резолюцию «на оплату», свою подпись и сумму подлежащую перечислению. Иногда данные указания он делал в устной форме. Затем данные документы передавались в бухгалтерию ООО УК «{Организация №2}», где она подготавливала сопроводительные письма в ООО «{Организация №3}» для перечисления той или иной суммы денежных средств в адрес контрагента, которую указывал Ширшиков в своей резолюции или в устной форме. После их подготовки, она передавала их Ширшикову для проверки и подписания сопроводительного письма, а после передавала в бухгалтерию ООО «{Организация №3}» для оплаты. Все денежные средства ООО «{Организация №3}» за ООО УК «{Организация №2}» в том числе в адрес ресурсоснабжающих организаций перечислялись исключительно по указанию Ширшикова, без его разрешения и указания никакие денежные средства никому не перечислялись.

Из показаний свидетеля КРА в судебном заседании следует, что ее показания аналогичны показаниям КАВ, дополнительно пояснила, что в должности главного бухгалтера ООО УК «{Организация №1}» осуществляла свою трудовую деятельность в 2015-2017 годах. Фактическим руководителем организации в части финансов и расстановки сотрудников являлся Ширшиков В.В., однако официально в ней он трудоустроен не был. Оплата услуг контрагентов ООО УК «{Организация №1}» в период ее работы в данной организации осуществлялась по распоряжениям, в том числе письменным (письмам) директора ООО УК «{Организация №1}», но указания давал Ширшиков ежедневно.

Из показаний свидетеля МСЛ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 26 л. 216-219), следует, что с 2016 года по 2017 год являлся учредителем ООО «{Организация №3}». Фактическим руководителем ООО «{Организация №3}», а также распорядителем всех денежных средств, находящихся на расчетных счетах организации, являлся Ширшиков В.В., которому он полностью доверил управление ООО, перед ним Ширшиков не отчитывался. Стать учредителем ООО ему также предложил Ширшиков, он приобрел долю у О.. Когда он понял, что организация не прибыльна, то вышел из состава учредителей.

Из показаний свидетеля ВАР, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 107-110), следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} она работала в ООО «{Организация №3}» курьером. На работу ее принимал Ширшиков, который давал указания ей и всем сотрудникам организации, в связи с чем, она считала, что именно Ширшиков являлся директором ООО «{Организация №3}».

Из показаний свидетеля ГСА в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 136-139), следует, что с октября 2017 года по январь 2019 года она работала бухгалтером в ООО «{Организация №16}» (ООО «{Организация №20}»), и по совместительству в ООО УК «{Организация №2}». ООО «{Организация №20}» являлось обслуживающей организацией многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «Хозяин», ООО «{Организация №19}» и ряда других компаний. Все указанные компании находились в непосредственном подчинении Ширшикова и располагались по одному и тому же адресу.

Из показаний свидетеля ПВА в судебном заседании следует, что на основании решения Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} он утвержден конкурсным управляющим ООО УК «{Организация №1}». С {Дата изъята} он был назначен временным управляющим ООО УК «{Организация №2}» определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята}. Освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята}. На основании решения Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} он утвержден конкурсным управляющим ООО УК «{Организация №2}». Все вопросы по передаче документов ООО УК «{Организация №1}» он решал непосредственно с Ширшиковым. При изучении писем на оплату в ООО «{Организация №3}» от ООО УК «{Организация №1}», он обратил внимание на то, что в них имеются визы Ширшикова «оплатить». Руководство ООО УК «{Организация №1}» давало указания о направлениях расходования денежных средств ООО «{Организация №3}». Измайлов пояснял ему, что все финансовые вопросы в организации решал Ширшиков. В рамках процедуры банкротства ЛМН, Ермолин, Измайлов, привлекаемые к субсидиарной ответственности, также поясняли, что финансовой деятельностью ООО УК «{Организация №1}» руководил Ширшиков. В ходе исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО УК «{Организация №2}», в результате общения с КНИ, Л., Ермолиным ему стало понятно, что фактическим руководителем ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}» является Ширшиков В.В. Финансовый анализ деятельности ООО УК «{Организация №2}» показал, что в 2015-2017 годах произошел резкий скачок кредиторской задолженности, убыточности предприятия, не исполнялась обязанность по перечислению поступивших от собственников жилья платежей в адрес РСО.

{Дата изъята} были осмотрены (том 13 л. 23-25) полученные из АО КБ «Хлынов» сведения от {Дата изъята} (том 6 л. 49-51), а именно: CD - R диск с ip-адресами, а также информация о движении денежных средств по расчетному счету {Номер изъят} ООО «{Организация №3}», подтверждающие перечисления собственников жилья, а также контрагентам.

{Дата изъята} были осмотрены (том 13 л. 27-30) полученные из ОСБ {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России» сведения от {Дата изъята}, а именно: CD - R диск с ip-адресами, а также информация о движении денежных средств по расчетным счетам {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} ООО УК «{Организация №1}», и сведения о движении денежных средств по расчетным счетам {Номер изъят}, {Номер изъят} ООО «{Организация №3}».

{Дата изъята} были осмотрены (том 13 л. 32-33) полученные из ООО «{Организация №3}» сведения от {Дата изъята}, а именно: DVD-R диск с информацией о начислении и поступлении оплаты за коммунальные услуги ООО УК «{Организация №1}».

Согласно протоколу выемки (том 13 л. 36-39), {Дата изъята} в кабинете {Номер изъят} СЧ СУ УМВД России по Кировской области произведено изъятие документов (сшивок) из материалов уголовного дела {Номер изъят}, которые осмотрены (том 13 л.56-83, 97-99) в них содержатся записная книжка, платежные поручения, письма о перечислении денежных средств, счета на оплату, счет-фактуры по ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнении, договоры и дополнительные соглашения, заключенные между ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ОАО «{Организация №18}», подтверждающие договорные отношения, факты перечислений.

Согласно протоколу (том 35 л. 49-63), {Дата изъята} проведен обыск в помещениях организаций, расположенных в офисах на 1 этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого были изъяты электронные носители информации, компьютерные бухгалтерские программы, договоры, а также иные документы отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №3}», в том числе с ресурсоснабжающими организациями, которые осмотрены {Дата изъята} (том 35 л. 66-150), в них содержатся письма от ООО УК «{Организация №2}» в ООО «{Организация №3}» о перечислении денежных средств в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, дополнительно осмотрены {Дата изъята} (том 35 л. 168-182) договоры, заключенные ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» с ОАО «{Организация №18}» и дополнительные соглашения к ним.

Согласно протоколам (том 35 л. 190-221, л. 241-251, 254-282), {Дата изъята} и {Дата изъята} осмотрены предметы и документы, изъятые {Дата изъята} в ходе обыска в помещениях организаций, расположенных в офисах на первом этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, в которых содержатся копии агентского договора, заключенного ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}», копии трудовых договоров, приказы о приеме сотрудников ООО «{Организация №3}» на работу и об увольнении с работы, иные заявления и справки сотрудников ООО «{Организация №3}», системный блок, в котором имеются договоры, заключенные ООО УК «{Организация №2}» с ООО «{Организация №3}», а также программы бухгалтерского учета «Интерфейс» и «1С».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} бухгалтерской экспертизы (том 14 л. 44-68), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на расчетные счета и в кассу ООО «{Организация №3}» от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №1}» в качестве оплаты за предоставленные ОАО «{Организация №18}» услуги: «отопление», «горячая вода», «холодная вода для горячей воды» поступили денежные средства в сумме 49 166 480,54 рубля. Всего с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в адрес ОАО «{Организация №18}» с назначением платежа «за ООО УК «{Организация №1}» и «по агентскому договору {Номер изъят}» перечислены денежные средства в сумме 23 068 648,21 рублей. Разница между суммой денежных средств, поступивших в ООО «{Организация №3}» от потребителей за поставленную тепловую энергию и перечисленной в адрес ОАО «{Организация №18}» составила 26 097 832,33 рубля.

Как следует из заключения эксперта {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} бухгалтерской экспертизы (том 14 л. 92-106), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на расчетные счета и в кассу ООО «{Организация №3}» от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №1}» в качестве оплаты за предоставленные АО «{Организация №6}» услуги: «электроэнергия», «электроэнергия на общедомовые нужды» поступили денежные средства в сумме 1 435 614,99 рублей. Всего с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в адрес ОАО «{Организация №7}» с назначением платежа «за ООО «{Организация №1}» и «по письму ООО УК «{Организация №1}» перечислены денежные средства в сумме 238 496,84 рубля. Разница между суммой денежных средств, поступивших в ООО «{Организация №3}» от потребителей за поставленную электрическую энергию и перечисленной в адрес АО «{Организация №6}» составила 1 197 118,15 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} судебной бухгалтерской экспертизы (том 45 л. 37-68), установлено, что в кассу и на расчетный счет ООО «{Организация №3}» от Потребителей (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, находящихся на обслуживании ООО УК «{Организация №2}») в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве оплаты за оказанные АО «{Организация №4}» услуги («отопление», «горячая вода (подогрев)», «горячая вода на общедомовые нужды (ГВ при сод. ОИ))» поступили денежные средства в сумме 50 429 016 рублей 04 копейки. С расчетных счетов ООО «{Организация №3}» тот же период перечислены денежные средства АО «{Организация №4}» (по категориям услуг «Отопление», «Горячая вода» (подогрев), «Горячая вода на общедомовые нужды» (подогрев ОДН), «Холодная вода для горячего водоснабжения» (ХВ для ГВС), «Холодная вода для горячей воды на общедомовые нужды» (ХВ для ГВС ОДН)) в общей сумме 21 624 307 рублей 54 копейки.

Разница между поступившими денежными средствами в ООО «{Организация №3}» (за ООО УК «{Организация №2}») от потребителей за оказанные АО «{Организация №18}» услуги и перечисленными денежными средствами ООО «{Организация №3}» (за ООО УК «{Организация №2}») в адрес АО «{Организация №18}» за оказанные услуги составляет 28 804 708 рублей 50 копеек.

В кассу и на расчетный счет ООО «{Организация №3}» от Потребителей (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, находящихся на обслуживании ООО УК «{Организация №2}») в тот же период в качестве оплаты за оказанные АО «{Организация №6}» услуги (Электроэнергия, Электроэнергия на общедомовые нужды (ЭЭ при сод. ОИ) поступили денежные средства в сумме 4 815 496 рублей 81 копейка.

С расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в тот же период перечислены денежные средства АО «{Организация №6}» (по категориям услуг «Электроэнергия», «Электроэнергия на общедомовые нужды» (Электроэнергия ОДН)) в общей сумме 3 615 704 рубля 94 копейки.

Разница между поступившими денежными средствами в ООО «{Организация №3}» (за ООО УК «{Организация №2}») от потребителей за оказанные АО «{Организация №6}» услуги и перечисленными денежными средствами ООО «{Организация №3}» (за ООО УК «{Организация №2}») в адрес АО «{Организация №6}» за оказанные услуги составляет 1 199 791 рубль 87 копеек.

В кассу и на расчетный счет и ООО «{Организация №3}» от Потребителей (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, находящихся на обслуживании ООО УК «{Организация №2}») в тот же период в качестве оплаты за оказанные АО «{Организация №8}» услуги (Холодная вода, Водоотведение, Холодная вода для горячего водоснабжения (ХВ для ГВС), Холодное водоснабжение на общедомовые нужды (ХВ при сод. ОИ), Холодная вода для горячей воды на общедомовые нужды ХВ для ГВ (ОИ)) поступили денежные средства в сумме 2 689 811 рублей 07 копеек.

С расчетных счетов ООО «{Организация №3}» в тот же период перечислены денежные средства АО «{Организация №8}» (по категориям услуг «Холодная вода для горячего водоснабжения» (ХВ для ГВС), «Холодное водоснабжение» (ХВС), «Холодное водоснабжение на общедомовые нужды» (ХВС ОДН), «Водоотведение», «Водоотведение на общедомовые нужды» (Водоотведение ОДН)) в общей сумме 2 400 734 рубля 75 копеек.

Разница между поступившими денежными средствами в ООО «{Организация №3}» (за ООО УК «{Организация №2}») от потребителей за оказанные АО «{Организация №8}» услуги и перечисленными денежными средствами ООО «{Организация №3}» (за ООО УК «{Организация №2}») в адрес АО «{Организация №8}» за оказанные услуги составляет 289 076 рублей 32 копейки.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} почерковедческой экспертизы (том 14 л. 141-180), эксперту предоставлено 576 документов, по 59 документам экспертом не производилось исследование рукописных записей и подписей, так как объекты не пригодны для проведения экспертизы, в 12 документах отсутствовали почерковые объекты в виде рукописных записей и цифр, 4 документа отсутствовали, по 8 документам не представилось возможным ответить на вопрос о принадлежности Ширшикову В.В. или другому лицу рукописных записей и цифр, в 8 документах подписи от имени Ширшикова В.В. выполнены не Ширшиковым В.В., а другим лицом, рукописные записи и подписи от имени Ширшикова В.В., расположенные в остальных документах, выполнены Ширшиковым Владимиром Викторовичем.

В соответствии с заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, почерковедческой судебной экспертизы (том 45 л. 137-198), в представленных на экспертизу 446 документах ООО УК «{Организация №2}», подписи и рукописные записи в виде расшифровок подписей от имени Ширшикова В.В., а также рукописные записи о необходимости оплаты выполнены Ширшиковым Владимиром Викторовичем.

Как следует из заявления от {Дата изъята} (том 1 л. 200-201), представитель ОАО «{Организация №4}» ЛОМ, просил привлечь к уголовной ответственности по ст.ст. 165, 201 УК РФ руководителей ООО УК «{Организация №1}», действиями которых причинен существенный вред ОАО «{Организация №18}» в размере 41 698 294,87 руб.

Согласно заявлению от {Дата изъята} (том 1 л. 203-204), директор Кировского филиала АО «{Организация №6}» КЮБ просил привлечь к уголовной ответственности по ст.ст. 159, 160, 165, 201 УК РФ руководство ООО УК «{Организация №1}», действиями которых АО «{Организация №6}» причинен ущерб в сумме 1 197 188,15 руб.

Из заявления от {Дата изъята} (том 27 л. 1-2), следует, что представитель ОАО «{Организация №4}» ЛОМ просил привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 165, 201 УК РФ руководителей ООО УК «{Организация №2}», действиями которых причинен ущерб ОАО «{Организация №18}» в сумме 24 203 664 рубля 46 копеек.

В соответствии с заявлением от {Дата изъята} (том 37 л.1-2), директор Кировского филиала АО «{Организация №6}» КЮБ просил привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 159, 160, 165, 201 УК РФ руководителей ООО УК «{Организация №2}», действиями которых причинен ущерб АО «{Организация №6}» в сумме 1 199 791 рубль 87 копеек.

Согласно заявлению от {Дата изъята} (том 37 л. 120), представитель АО «{Организация №8}» ЛВВ просил привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 165, 201 УК РФ руководителей ООО УК «{Организация №2}», действиями которых АО «{Организация №8}» причинен ущерб в сумме 369 874 рубля 16 копеек.

Как следует из копии договора теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 9 л. 84-100), энергоснабжающая организация ОАО «{Организация №18}», обязалась подавать и ООО «{Организация №1}» тепловую энергию в горячей воде, за соответствующую оплату.

В соответствии с копией договора теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 10 л. 1-16), энергоснабжающая организация ОАО «{Организация №18}» обязалась подавать ООО УК «{Организация №1}» тепловую энергию в горячей воде, за соответствующую оплату.

Согласно копии договора на горячее водоснабжение {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 10 л. 77-83), энергоснабжающая организация ОАО «{Организация №18}» обязалась подавать ООО УК «{Организация №1}» горячую воду на объекты согласно приложению, за соответствующую оплату.

Из копии договора энергоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 10 л. 161-174), следует, что гарантирующий поставщик ОАО «{Организация №7}» обязалось осуществлять исполнителю коммунальных услуг ООО УК «{Организация №1}» подачу электрической энергии (мощности), за соответствующую оплату.

В соответствии с копией договора снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 28 л. 70-79), теплоснабжающая организация ОАО «{Организация №18}» обязалась подавать и ООО УК «{Организация №2}» тепловую энергию в горячей сетевой воде, за соответствующую оплату. Согласно копии договора горячего водоснабжения от {Дата изъята} (том 27 л.65-71), ОАО «{Организация №18}» обязалось подавать ООО УК «{Организация №2}» горячую воду на объекты согласно приложению, за соответствующую оплату.

Из копии договора энергоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 37 л. 4-12), следует, что ОАО «{Организация №7}» обязалось осуществлять ООО УК «{Организация №2}» подачу электрической энергии (мощности), за соответствующую оплату.

В соответствии с копией договора энергоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 37 л. 63-70), ОАО «{Организация №7}» обязалось осуществлять исполнителю коммунальных услуг ООО УК «{Организация №2}» подачу электрической энергии (мощности), за соответствующую оплату.

Согласно копии договора энергоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 37 л. 43-47), ОАО «{Организация №7}», обязалось осуществлять ООО УК «{Организация №2}» подачу электрической энергии (мощности), за соответствующую оплату.

Из копий договоров холодного водоснабжения и водоотведения {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 37 л. 141-170), {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 37 л. 123-140), следует, что ОАО «{Организация №8}» обязалось подавать ООО УК «{Организация №2}» питьевую воду и принимать от ООО УК «{Организация №2}» отводимые сточные воды по многоквартирным домам согласно перечню, за соответствующую оплату.

Согласно информации Государственной жилищной инспекции Кировской области от 27 и {Дата изъята} (том 44 л. 7-9), в соответствии со ст. 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований для получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Ширшиков В.В. в лицензионную комиссию Кировской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами для допуска к сдаче квалификационного экзамена с целью получения квалификационного аттестата за период с 2015 года не обращался, директором управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Кировской области не являлся и не является.

В судебном заседании Ширшиков В.В. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что не имел отношения к фактическому руководству ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}». В письмах ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» он ставил подписи и визы только по согласованию необходимости проведения работ, так как ООО «{Организация №17}» и «{Организация №16}», возглавляемые им, обслуживали управляемые указанными управляющими компаниями дома. Руководителям и бухгалтерам ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}» он никаких указаний не давал, доступа к расчетным счетам не имел. Полагает, что «{Организация №4}» могла самостоятельно перейти на прямые расчеты с потребителями ввиду задолженности управляющих компаний. Также полагает, что ООО «{Организация №3}» обязано было перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям самостоятельно. Указывает, на периоды оплаты, за которые производились оплаты собственниками помещений, что в случае отсутствия такого указания, ресурсоснабжающие организации учитывали их за тот период, который считали нужным. В показаниях оспаривает периоды, за которые осуществлялись перечисления. Он не запрещал сотрудникам организаций перечислять денежные средства в ресурсоснабжающие организации. Полагает, что все свидетели его оговаривают, чтобы избежать ответственности за свои нарушения.

Из показаний, данных Ширшиковым В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он давал следующие показания.

По ходатайству Ширшикова В.В. к уголовному делу приобщены его письменные показания от {Дата изъята} (том 46 л. 97-100) из которых следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} фактическим руководителем ООО УК «{Организация №1}» и ООО «{Организация №3}» он не являлся, не осуществлял оперативное руководство, не контролировал денежные потоки, и не осуществлял распоряжение денежными средствами указанных организаций. С {Дата изъята} он является председателем НП «{Организация № 21}». Обладает определенными знаниями, но только в технических вопросах жилищно-коммунального хозяйства, не касаясь финансовых и экономических. В связи с чем, по просьбе руководителя ООО УК «{Организация №1}» давал консультации по техническим вопросам, не вмешиваясь в финансово-хозяйственную деятельность, так же, на основании выданных доверенностей, он представлял интересы организации в судебных, государственных органах, на собраниях собственников жилых помещений.

Ширшиков В.В. указал на то, что руководители ООО УК «{Организация №1}» СМН, ШТЗ, ИКЭ, а также руководители ООО «{Организация №3}» КНИ, ЕВА никогда не являлись номинальными руководителями указанных организаций, а являлись их фактическими руководителями. Он никогда не имел полномочий давать им обязательные для них приказы и распоряжения касательно вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Не имел полномочий давать указания бухгалтеру ООО «{Организация №3}» Сенниковой (Патрушевой) О.А. о перечислении денежных средств конкретным организациям, в том числе на перечисление денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций не в полном объеме. В силу чего, он не знал и не мог знать о суммах поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в качестве оплаты за услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями.

{Дата изъята} дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого (том 46 л.105-115) Ширшиков В.В. показал, что распорядителями всех денежных средств ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» были непосредственно директора данных организаций. В 2016 году было образовано ООО «Коммунальная сервисная служба» (ООО «{Организация №20}»), учредителем которого является КЕН – дочь от первого брака жены Ширшикова В.В. – ШТЗ С 2016 года Ширшиков В.В. является заместителем директора ООО «{Организация №20}». До 2018 года руководителем ООО «{Организация №20}» был РДА, который уволился, поэтому Ширшиков В.В. является фактическим руководителем ООО «{Организация №20}». В период договорных взаимоотношений ООО «{Организация №20}» с ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», так как офисы организации находились по одному и тому же адресу, директора ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» периодически обращались к нему по вопросам перечисления денежных средств на содержание и ремонт обслуживаемых ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» МКД в рамках заключенных с ООО «{Организация №20}» договоров. При этом, директора указанных организаций приносили с собой письма от ООО УК «{Организация №2}» и от ООО УК «{Организация №1}» на перечисление той или иной суммы денежных средств, где он, в качестве согласования ставил свою визу «на оплату», «согласовано» или просто подпись. Писем по перечислению денежных средств в адрес АО «{Организация №18}», АО «{Организация №8}», АО «{Организация №6}» и других РСО он не визировал. Каким образом происходило распределение денежных средств, поступающих в ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №3}» ему не известно.

{Дата изъята} и {Дата изъята} допрошенный в качестве обвиняемого по всем инкриминируемым ему преступлениям (том 46 л. 175-178, том 48 л. 74-77), Ширшиков В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные показания, а также указал, что фактическим руководителем ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не являлся. Работники вышеуказанных организаций ему не подчинялись. Никаких распоряжений работникам указанных организаций, обязательных к исполнению, он не давал. Финансами вышеуказанных организаций он не распоряжался. Никакие денежные средства не похищал.

Из показаний свидетеля ШТЗ в судебном заседании следует, что с Ширшиковым В.В. она состоит в браке. В 2016 году она стала директором ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}». В том числе она распоряжалась финансами предприятий кроме расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Счета организаций были арестованы, она направляла письма в ООО «{Организация №3}», которое само должно было перечислять деньги РСО, на вопросы, почему не перечисляются деньги, руководство ООО «{Организация №3}», в том числе Ермолин, поясняло, что это не ее дело. Ей приносили раз в три дня отчеты из бухгалтерии. Ширшиков В.В, работал в ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}», участия в деятельности ООО «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №3}» не принимал. Фактически указанными организациями управлял ЛМН, он же принимал её на работу, по ее мнению ее мужа все оговаривают также по указанию Л..

В судебном заседании по инициативе стороны защиты был допрошен свидетель ЗАА, который пояснил, что является разработчиком программного комплекса «Учет коммунальных платежей», использовавшегося ООО «{Организация №3}», пояснил о условиях его работы, предназначении и возможностях, формировании квитанций, расщеплении поступивших платежей. Пояснил, что возможно внесение изменений пользователем. Программа не фиксирует, что перечислено собственниками, фиксирует то, что начислено к оплате. Он предоставлял конкурсному управляющему Пленкину доступ к базе данных ООО «{Организация №3}».

Показания ЗАА не опровергают приведенных выше доказательств. Показания ШТЗ суд считает недостоверными, направленными на избежание ее супругом ответственности за совершенные преступления.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к следующему.

Показаниями представителей потерпевших ЛОМ, ЦВА, исследованными в судебном заседании договорами подтверждены факты договорных отношений управляющих компаний с ресурсоснабжающими организациями, объемы поставленных ресурсов, факты произведенных перечислений и объемы имевшейся задолженности. Причиненный каждой из ресурсоснабжающих организаций вред является существенным.

Показаниями свидетелей ЕВА, СМН, СОА, ПАЛ, КНИ, ИКЭ, УНГ, КИН, ЛМН, ОНМ, СПВ, ЖМЮ, ССН, КАВ, КРА, МСЛ, ВАР, ГСА, ПВА подтвержден факт того, что Ширшиков В.В. осуществлял фактическое руководство ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», принимал в них кадровые, финансовые и хозяйственные решения, давал указания номинальным руководителям и бухгалтерам о направлениях расходования всех поступающих и имеющихся в распоряжении денежных средств. Ширшиков был осведомлен как о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, так и о поступающих от собственников жилья и нежилых помещений денежных средствах целевого назначения, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} указанные ООО обязаны были в установленный срок перечислять ресурсоснабжающим организациям, однако умышленно не исполнял указанную обязанность, злоупотребляя доверием ресурсоснабжающих организаций, чем причинил им имущественный особо крупный ущерб. Фактическое руководство Ширшиковым В.В. указанными юридическими лицами без надлежащего оформления его на руководящие должности было обусловлено наличием у Ширшикова непогашенной судимости, препятствующей его официальному участию в руководстве этими Обществами, что подтверждается информацией Государственной жилищной инспекции Кировской области.

Исследованными в судебном заседании протоколами обысков, выемок, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов №{Номер изъят}-эк, 52-эк, 57-эк установлены суммы всех перечислений собственниками помещений за поставленные ресурсы, а также перечислений в адрес ресурсоснабжающих организаций, а также разница между ними, являющаяся суммой причиненного имущественного ущерба, который является особо крупным.

Заключениями экспертов {Номер изъят}, 440/1-1 установлено, что Ширшиков В.В. визировал письма управляющих компаний о перечислении ООО «{Организация №3}» денежных средств.

При этом, вопреки позиции подсудимого, для квалификации его действий не имеет значения, за какие периоды собственники помещений перечисляли управляющим компаниям денежные средства за потребленные ресурсы, за какие периоды данные денежные средства перечислены ресурсоснабжающим организациям, поскольку ущерб причинен самим фактом получения и неперечисления в установленный срок денежных средств потребителей ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Соответственно в данном случае неполучение ресурсоснабжающими организациями денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы, перечисленных за них собственниками помещений, причиняет ресурсоснабжающим организациям имущественный ущерб.

Показания подсудимого о том, что он не осуществлял фактического руководства ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №1}», не давал указания о перечислении и неперечислении денежных средств контрагентам суд считает недостоверными, так как они опровергаются всей совокупностью указанных доказательств, включая показания свидетелей.

Показания подсудимого о том, что он не подписывал и не визировал писем и иных документов о производстве выплат в указанных ООО, а лишь визировал необходимость производства работ и приобретения материалов как представитель обслуживающих организаций, также являются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями приведенных выше свидетелей, заключениями почерковедческих экспертиз и результатами осмотра указанных писем. При этом отсутствие его подписей и виз на некоторых письмах не противоречит показаниям номинальных руководителей и бухгалтеров Обществ о том, что некоторые такие указания Ширшиков давал устно.

Указание подсудимым на то, что в материалах дела отсутствуют письма о перечислении денежных средств ресурсоснабжающим организациям или запрете таких перечислений, что, по его мнению, опровергает дачу им таких указаний, не противоречит установленным обстоятельствам преступления, поскольку таких писем не требовалось, денежные средства управляющая компания или ее агент были обязаны перечислять в установленном Правительством РФ порядке.

Факт погашения части задолженности конкурсным управляющим Обществ после окончания преступления не влияет на его квалификацию, доказанность и наличие состава преступления.

Доказательства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ

Из показаний представителя потерпевшего ООО «{Организация №9}» ЖЕА в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 21 л. 15-17), следует, что на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9530/2016 от {Дата изъята} он утвержден конкурсным управляющим ООО «{Организация №9}». В 2018 году он направил в Арбитражный суд Кировской области заявление о признании недействительными следующих сделок: по договору аренды нежилого помещения от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ООО «{Организация №9}» и ИП ЛМВ; по договору оказания услуг от {Дата изъята} и договору подряда от {Дата изъята}, заключенного между ООО «{Организация №9}» и ИП ОНМ; по договору оказания услуг от {Дата изъята} и договору подряда от {Дата изъята}, заключенного между ООО «{Организация №9}» и ИП ЛМН; по договору на проведение тепловизионного обследования объекта недвижимости от {Дата изъята}, заключенного между ООО «{Организация №9}» и ООО «{Организация №16}»; по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенном между ООО «{Организация №9}» и ООО «{Организация №3}», так как данные организации входили в одну группу аффилированных лиц, а также часть сделок имела признаки мнимости и притворности. Заключение данных сделок привело к уменьшению активов ООО «{Организация №9}».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «{Организация №11}» КАС в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 21 л. 34-36), следует, что на основании выданной ему доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} он является представителем ООО «{Организация №11}». {Дата изъята} между ООО «{Организация №9}» и ООО «{Организация №11}» заключен договор на поставку приборов учета № ВП-12/2012 от {Дата изъята}. Согласно условиям договора, ООО «{Организация №11}» поставило в адрес ООО «{Организация №9}» приборы учета на общую сумму 95 734 749,16 рублей. Оплата со стороны ООО «{Организация №9}» произведена на сумму 14 919 093, 93 рубля, а также от третьих лиц: ООО «{Организация №13}» на сумму 24 162 712,12 рублей и ООО «{Организация №12}» на сумму 5 597 816,65 рублей. Он считает, что действиями Ширшикова В.В. причинен существенный вред правам и законным интересам ООО «{Организация №11}» в размере более 11 млн. рублей, который выражается в перечислении денежных средств в пользу аффилированных лиц, что подтверждается определениями Арбитражного суда Кировской области, согласно которым данные платежи признаны ничтожными как мнимые и притворные сделки.

Из показаний свидетеля ИЮА в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 18 л. 7-12, 13-16), следует, что в период с июля 2009 года по февраль 2017 года он являлся директором ООО «{Организация №9}», которое занималось поставками и монтажом энергетического оборудования. Учредителями общества являлись ИЮА, а затем ЛЕА В соответствии с ФЗ {Номер изъят} в каждом многоквартирном доме должен быть установлен общедомовой прибор учета (холодной и горячей воды, отопления). В рамках исполнения данного закона, между ООО «{Организация №12}» в лице генерального директора КЕВ и ООО «{Организация №9}» заключен договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ООО «{Организация №9}» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «{Организация №12}» работы по проектированию узлов учета теплоносителя горячей, холодной воды, а также установке приборов учета теплоносителя горячей и холодной воды. В рамках исполнения данного договора, между ООО «{Организация №9}» и ООО «{Организация №11}», заключен договор № ВП-12/2012 от {Дата изъята}, на основании которого ООО «{Организация №11}» обязалось поставить ООО «{Организация №9}» укомплектованные узлы учета в количестве 630 штук, а ООО «{Организация №9}» обязалось оплатить их. Сдача приборов учета происходила в управляющие компании. В августе 2015 года представители ООО «{Организация №12} г. Кирова» и ООО «{Организация №12}» перестали подписывать акты выполненных работ по установке приборов учета, а также прекратили оплачивать выполненные ООО «{Организация №9}» работы. По причине неоплаты ООО «{Организация №9}» денежных средств в адрес ООО «{Организация №11}» за поставленные приборы учета, ООО «{Организация №11}» обратилось в Третейский суд, который принял решение о взыскании с ООО «{Организация №9}» в пользу ООО «{Организация №11}» суммы основного долга в размере 51 055 127,16 рублей. В свою очередь, у ООО «{Организация №12} г. Кирова» и ООО «{Организация №12}» имелась задолженность перед ООО «{Организация №9}» в размере более 50 000 000 рублей за установку приборов учета. В феврале 2017 года, была произведена сделка по смене учредителей ООО «{Организация №9}»: учредителями стали ЕВА (1%) и ООО «{Организация №10}» (99%). При этом директором и учредителем ООО «{Организация №10}» являлся Ширшиков В.В. Перед совершением сделки он сообщил Ширшикову В.В. о том, что у ООО «{Организация №9}» имеется дебиторская задолженность на сумму более 65 000 000 рублей. Данной суммы было достаточно для расчетов с кредитором ООО «{Организация №11}». При этом ООО «{Организация №9}» должно было получить значительную прибыль. Таким образом, ООО «{Организация №9}» необходимо было взыскать с дебиторов задолженность в полном объеме. В конце марта 2017 года к нему обратился Ширшиков В.В., который сказал, что директором ООО «{Организация №12}» ФКС предложено заключить соглашение о расчетах, согласно которому ООО «{Организация №12} г. Кирова» выплатит в пользу ООО «{Организация №9}» денежные средства в сумме 21 000 000 рублей в счет расчетов по договору от {Дата изъята}, а ООО «{Организация №12}» выплатит 30 000 000 рублей в пользу ООО «{Организация №9}». Кроме того, на момент подписания данного соглашения ООО «{Организация №12} г. Кирова» находилось в стадии конкурсного производства - наблюдение. Он, и его юрист Мякишева сказали об этом Ширшикову В.В., что взыскать 21 000 000 рублей по данному соглашению будет невозможно. Однако Ширшиков В.В. их не послушал. В результате {Дата изъята} между ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В., ООО «{Организация №12}» и ООО «{Организация №12} г. Кирова» заключено соглашение, согласно которому ООО «{Организация №9}» отказалось от процентов и пени по исковым делам в Арбитражном суде. При этом определив задолженность в размере 30 000 000 рублей у ООО «{Организация №12}» и 21 000 000 рублей у ООО «{Организация №12} г. Кирова». Указанное соглашение заранее было экономически невыгодным для ООО «{Организация №9}».

Из показаний свидетеля МНВ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 19 л. 1-4), следует, что она является учредителем и директором ООО «Юридическое агентство ГеоТрейд». {Дата изъята} ею заключен договор на оказание юридических услуг {Номер изъят} с ООО «{Организация №9}» в лице директора ИЮА В марте 2017 года директором ООО «{Организация №9}» стал Ширшиков В.В. {Дата изъята} между ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В. и ООО «{Организация №12} г. Кирова» и ООО «{Организация №12}» заключено соглашение о расчетах. Согласно данного соглашения ООО «{Организация №12} г. Кирова» обязалось выплатить ООО «{Организация №9}» в рамках исполнения договора {Номер изъят} от {Дата изъята} 21 000 000 рублей, а ООО «{Организация №12}» 31 000 000 рублей. Перед подписанием данного соглашения, она разговаривала с Ширшиковым В.В. и объясняла ему, что данное соглашение невыгодно, так как подписывая его Ширшиков В.В. отказывается от выплаты пени, штрафов и судебных расходов, а также то, что ООО «{Организация №12} г. Кирова» на тот момент находилось в процедуре банкротства, и взыскать с данного Общества 21 000 000 рублей будет нереально. Однако Ширшиков В.В. ей ничего не ответил, и ее мнение при подписании вышеуказанного соглашения не учел. Она поняла, что Ширшикову В.В. важно получить деньги «здесь и сейчас». В декабре 2017 года между ООО «Юридическое агентство ГеоТрейд» и ООО «{Организация №9}» взаимоотношения прекратились.

Из показаний свидетеля АОЗ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 18 л. 21-24), следует, что в период с января по сентябрь 2017 года он являлся директором ООО «{Организация №12} г. Кирова». {Дата изъята} между ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В. и ООО «{Организация №12} г. Кирова», а также ООО «{Организация №12}» в лице директора ФКС было заключено соглашение, инициатором которого являлся Ширшиков В.В. Задолженность ООО «{Организация №12} г. Кирова» перед ООО «{Организация №9}» в сумме 21 000 000 рублей, и задолженность ООО «{Организация №12}» перед ООО «{Организация №9}» в сумме 30 000 000 рублей установлена в связи с тем, что ранее многоквартирные дома находились в управлении ООО «{Организация №12} г. Кирова», в дальнейшем образовалось ООО «{Организация №12}», в связи с чем, часть домов была переведена из ООО «{Организация №12} г. Кирова» в ООО «{Организация №12}». Вместе с многоквартирными домами перешли и их обязательства перед кредиторами. В том числе перед ООО «{Организация №9}». Условия вышеуказанного соглашения исполнены не были, в связи с тем, что у ООО «{Организация №12} г. Кирова» было очень плохое материальное положение по причине отсутствия платежей со стороны собственников многоквартирных домов. Наиболее благополучные дома были переведены на обслуживание в ООО «{Организация №12}», а в ООО «{Организация №12} г. Кирова» остались самые неблагополучные дома, с точки зрения платежей. Поэтому у ООО «{Организация №12} г. Кирова» не было возможности погасить задолженность перед ООО «{Организация №9}», и Ширшиков В.В. знал, что ООО «{Организация №12} г. Кирова» рассчитаться по долгам не сможет. На момент подписания соглашения ООО «{Организация №12} г. Кирова» находилось в процедуре конкурсного производства - наблюдение. По какой причине Ширшиков В.В. подписал вышеуказанное соглашение ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФКС в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 18 л. 58-61), следует, что в период с марта по апрель 2017 года он работал директором ООО «{Организация №12}». По соглашению о расчетах от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В., ООО «{Организация №12} г. Кирова» в лице директора АОЗ, и ООО «{Организация №12}» в его лице, как директора данной организации, пояснил, что целью данного соглашения являлось урегулирование сторонами всех спорных правоотношений по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе рассматриваемых в судебных делах, а также не входящих в предмет судебных споров путем установления всего объема задолженности ООО «{Организация №12} г. Кирова» и ООО «{Организация №12}» перед ООО «{Организация №9}» по оплате всего объема выполненных ООО «{Организация №9}» работ по договору, а также установления порядка оплаты данной задолженности. Инициатором заключения данного соглашения выступил Ширшиков В.В. Главным условием для Ширшикова В.В. перед заключением вышеуказанного соглашения являлось то, чтобы он имел возможность получить как можно быстрее денежные средства в сумме порядка 5 миллионов рублей или 7 миллионов рублей, которые на тот момент находились на счете ООО «{Организация №12}» и были предназначены для расчетов с ООО «{Организация №9}».

Из показаний свидетеля КПА в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 18 л. 1-6), следует, что с января 2016 года по май 2018 года он работал в ООО «{Организация №12}», и с {Дата изъята} он работал в ООО «{Организация №12} г. Кирова» заместителем генеральных директоров по правовым вопросам. По соглашению о расчетах от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В., ООО «{Организация №12} г. Кирова» в его лице, как директора данной организации, и ООО «{Организация №12}» в лице директора ФКС пояснил, что инициатором данного соглашения являлся Ширшиков В.В. Перед подписанием данного соглашения стало ясно, что Ширшиков В.В. и, возможно, ИЮА намереваются обмануть своих основных кредиторов – ООО «{Организация №11}», так как к началу 2017 года организация ООО «{Организация №9}» близилась к банкротству. Кроме того, Ширшикову В.В. было известно, что на счетах ООО «{Организация №12}» имеются денежные средства в сумме около 7 000 000 рублей, которые поступили от жильцов обслуживаемых домов за приборы учета, и находились на счете в АО «{Органиазция №22}». Было понятно, что Ширшиков В.В. не планировал рассчитываться с ООО «{Организация №11}», так как иных денег для расчетов с данной организацией, кроме как получить их с ООО «{Организация №12}» не было. Заключение соглашения было невыгодно для ООО «{Организация №9}» потому, что организация теряла значительное количество денежных средств. Но Ширшиков В.В. настаивал на том, чтобы ООО «{Организация №12} г. Кирова» и ООО «{Организация №12}» перечислили ему как можно быстрее деньги, пусть и в значительно меньшей сумме. Ширшиков В.В. хотел распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, без учета интересов ООО «{Организация №11}» и ООО «{Организация №9}». Заключение данного соглашения для ООО «{Организация №12} г. Кирова» и ООО «{Организация №12}» было крайне выгодно. После подписания соглашения, Ширшиков В.В. прислал письмо-указание {Номер изъят} от {Дата изъята}, чтобы денежные средства перечислили не в ООО «{Организация №9}», а в подконтрольную Ширшикову В.В. организацию - ООО «{Организация №3}». В случае, если бы данное соглашение не было заключено, ООО «{Организация №9}» имело бы реальную возможность в судебном порядке взыскать с ООО «{Организация №12}» и ООО «{Организация №12} г. Кирова» сумму денежных средств значительно больше той, которая была установлена соглашением.

Показания свидетелей ЕВА, КНИ, КИН, МСЛ, ССН, СМН приведены в приговоре выше.

Из показаний свидетеля КАВ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 26 л. 193-196), следует, что в период с марта по октябрь 2017 года она работала главным бухгалтером в ООО «{Организация №16}» и ООО «{Организация №17}». Фактическим руководителем ООО «{Организация №16}» являлся Ширшиков В.В., который решал все организационные вопросы деятельности общества, все финансовые операции по расчетным счетам общества проводились по согласованию с Ширшиковым В.В. или по его указанию. Согласно документам, Ширшиков В.В. являлся заместителем директора ООО «{Организация №16}». Распределением денежных средств на расчетных счетах ООО «{Организация №16}» занимался только Ширшиков В.В., именно он определял получателя денежных средств, сумму к перечислению. В период ее деятельности, по бухгалтерии ООО «{Организация №16}» проходили расходы на проведение работ по объекту, расположенному по адресу: {Адрес изъят}. При этом, данный объект не относился к числу многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих компаний. По данной причине она обращалась к Ширшикову В.В. с вопросом, почему на данный объект расходуются денежные средства и как по данным расходам вести учет. По данному факту Ширшиков В.В. пояснил ей, что объект по указанному адресу необходимо считать, как спецобъект, а также, что в дальнейшем документы по данному объекту будут предоставлены. ВРВ и ПИА являлись работниками ООО «{Организация №16}».

Показания свидетеля ГСА данные в судебном заседании, а также оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 12 л. 136-139), приведены в приговоре выше. Также свидетель пояснила, что некоторые сотрудники ООО «{Организация №16}» работали по адресу: {Адрес изъят}. Сотрудники, которые работали на объекте по адресу: {Адрес изъят} получали такую же заработную плату, как и другие сотрудники ООО.

Из показаний свидетеля ЛМВ в судебном заседании следует, что в ее собственности имеется здание по адресу: {Адрес изъят}. В начале 2017 года к ней обратился директор ООО «{Организация №9}» Ширшиков В.В. о передаче данного здания в аренду. Ширшиков В.В. сказал, что готов сделать в здании ремонт за свой счет. Она согласилась, и {Дата изъята} между ней и ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, с суммой ежемесячной арендной платы в 500 000 рублей. Через несколько месяцев договор был расторгнут в связи с тем, что ООО «{Организация №9}» перестало оплачивать арендную плату. Какие именно работы выполняло ООО «{Организация №9}» на вышеуказанном объекте ей неизвестно. Определением Арбитражного суда {Адрес изъят} указанный договор аренды был признан недействительным, в связи с чем, она возвратила в ООО «{Организация №9}» все полученные денежные средства.

Из показаний свидетеля ВРВ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 65-68), следует, что с 2015 года до октября 2018 года он, по приглашению Ширшикова В.В., работал маляром-штукатуром в ООО «{Организация №16}», где выполнял работы по ремонту подъездов домов, которые находились на обслуживании ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}». В марте 2016 года Ширшиков В.В. направил его на объект по адресу: {Адрес изъят}. На вышеуказанном объекте, он, совместно с иными нанятыми работниками ПИА и БРА, выполняли следующие работы: на всех этажах здания выполняли стяжку пола, шпаклевку стен, ставили гипсокартонные стены по металлокаркасу, делали подвесные потолки «Армстронг», клали керамогранит на пол, в перевязочных и процедурных кабинетах по стенам клали плитку. Строительные материалы поступали по составленным им заявкам, однако кто их оплачивал, ему не известно. Инструмент, с помощью которого они выполняли ремонтные работы, принадлежал ООО «{Организация №20}». В 2017 году Ширшиков В.В. предложил ему, Беличеву и Пролееву зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем у них были открыты расчетные счета в банке. На расчетный счет ИП Вагина, открытый в ПАО «Сбербанк» с расчетного счета ООО «{Организация №16}» стали поступать денежные средства. Всего с 2017 года по конец 2018 года на его расчетный счет поступило около 2,5 миллионов рублей. Данные денежные средства он снимал наличными и расходовал их по указанию Ширшикова. Часть денежных средств он возвращал Ширшикову без какого либо документального оформления, а часть денег оставлял себе, в качестве заработной платы, из которых также выплачивал заработную плату Беличеву и Пролееву. Кроме того, по указанию Ширшикова он часть вышеуказанных денежных средств, перечисленных на его расчетный счет ИП передавал подрядчикам, работавшим на объекте по {Адрес изъят}. Размер выплат подрядчикам ему называл Ширшиков В.В.

Из показаний свидетеля БРА в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 114-117), следует, что с весны 2016 года по конец 2018 года, когда он работал в ООО «{Организация №16}», выполнял строительные работы на объекте по адресу: {Адрес изъят}. На работу на данный объект его направил Ширшиков В.В. Задание на выполнение конкретных работ он получал от бригадира ВРВ На объекте он заливал полы, ставил двери, вывозил мусор, монтировал короба. Все работы принимал Ширшиков. В феврале 2017 года Вагин сказал, что Ширшиков предложил Вагину, ему и Пролееву зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, на что они согласились. Работая на объекте, он продолжал получать заработную плату в ООО «{Организация №20}». Кроме того, ВРВ выдавал ему наличными до 15 000 рублей ежемесячно. Как ИП он никакой деятельности не осуществлял.

Из показаний свидетеля ПИА в судебном заседании следует, что примерно в 2015-2018 годах он работал штукатуром-маляром сначала в ООО «{Организация №17}», в ООО «{Организация №16}». На работу его принимал Ширшиков В.В. Свидетель работал с 2016 по 2018 год на объекте по адресу: {Адрес изъят}. Бригадиром был Вагин. В здании ПИА выполнял работы по демонтажу и монтажу стен, стяжки полов, окон, дверей. Затем, устанавливали новые стены из гипсокартона и из кирпича, укладывали плитку на пол и стены. Монтировали подвесные потолки, штукатурили, шпаклевали и красили стены. Частично заработная плата выплачивалась ему на банковскую карту, часть выдавал наличными Ширшиков в офисе, а часть выдавал Вагин. Примерно в 2016 году Ширшиков предложил ему, Беличеву и Вагину зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Они согласились. Работать продолжили так же. Как ИП он никаких договоров не заключал, актов выполненных работ не составлял и не подписывал. В связи с невыплатой заработной платы он уволился из ООО «{Организация №16}», закрыл ИП.

Свидетель СММ показала суду, что в 2018 году работала на объекте по {Адрес изъят}, о работах договаривалась с Ширшиковым, деньги выплачивались по факту выполненных работ, договоренность была устной. Отделочниками были три девушки и она с мужем, она была бригадиром, занимались покрытием стен. Все работы контролировал Ширшиков. Л. на указанном объекте она не видела. Денежные средства получала в офисе на {Адрес изъят}, всегда от Ширшикова наличными, выдавала подчиненным работникам.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАР, данных в ходе предварительного следствия (том 12 л. 107-110), следует, что с ноября 2017 по апрель 2018 года она, вместе с отцом ВРВ, по устному договору, работала на объекте по адресу: {Адрес изъят}, где выполняла работы по грунтовке, покраске, шпатлевке стен, покраске окон. Ширшиков на объекте появлялся еженедельно, при этом заказывал материалы, приобретал их, привозил их на стройку. Также Ширшиков В.В. выплачивал заработную плату, он же вместе с ЛМИН решал сколько заплатить рабочим. Зарплату выдавал либо Вагин, либо О.. Деньги приходили Вагину на карту. Выполненные работы принимал Ширшиков, который в полном объеме с ней и другими рабочими не рассчитался.

Из показаний свидетеля ЛМИН в судебном заседании следует, что ЛМН приходится ему племянником. ЛМВ является его бывшей женой. ООМ – это его дочь. ОНМ является мужем его дочери. С Ширшиковым свидетель знаком с 2008 года. Здание по адресу: {Адрес изъят} принадлежит ЛМВ Какое-то время здание находилось в аренде у ООО «{Организация №9}», где директором был Ширшиков. Ремонт в указанном здании производился за счет средств свидетеля. Всеми вопросами ремонта данного помещения от имени ЛМВ занимался он. Предполагалось, что помещения вышеуказанного здания будут сдаваться в аренду. В связи с чем и был заключен договор аренды с ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В., но спустя некоторое время, договор с ним был расторгнут в связи с тем, что Ширшиков В.В. перестал платить арендную плату. То, что было оплачено впоследствии ЛМВ вернула по решению суда. Работы контролировал Ширшиков, закупал материалы, нанимал работников, но денежные средства в необходимых суммах свидетель передавал Ширшикову.

Из показаний свидетеля ЛМН в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 18 л. 25-28, том 38 л. 197-203, 224-229, 250-261), следует, что с марта 2017 года по сентябрь 2017 он выполнял ремонтные работы в здании по адресу: {Адрес изъят}. На выполнение ремонтных работ, между ним, как ИП и директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. был заключен договор оказания услуг, в рамках которых, им были выполнены работы в вышеуказанном здании: монтаж системы отопления, демонтаж полов и стен, подоконников. Оплата за выполненные работы производилась путем перечисления денежных средств на его расчетный счет по мере выполнения работ и подписания актов выполненных работ. Впоследствии по решению арбитражного суда он вернул 1,5 миллиона рублей ООО «{Организация №9}».

Из показаний свидетеля ОНМ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 18 л. 41-43, 65-69, т. 31 л. 1-23, т. 38 л. 262-267), следует, что с марта 2017 года по сентябрь 2017 он выполнял ремонтные работы в здании по адресу: {Адрес изъят}. В данном здании Ширшиков В.В. хотел открыть пансионат. На выполнение ремонтных работ, между ним, как ИП и директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым был заключен договор оказания услуг, в рамках которых, им были выполнены следующие работы: монтаж системы подвесного потолка, грунтовка, шпатлевка стен, стяжка с армированием, монтаж металлокаркаса под гипсокартон, утепление откосов окон и ниш, монтаж газораспределительного узла, а также производство иных работ. Оплата за выполненные работы производилась путем перечисления денежных средств на его расчетный счет по мере выполнения работ и подписания актов выполненных работ.

Из показаний свидетеля ООМ в судебном заседании, следует, что по просьбе Ширшикова В.В. она являлась учредителем нескольких организаций, однако каких именно не помнит. При образовании организации, она оформляла доверенности на имя Ширшикова, после чего не имела никакого отношения к их деятельности.

Из показаний свидетеля АНР в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 26 л. 151-157), следует, что в период с ноября 2017 года по июль 2018 года он, как индивидуальный предприниматель, в составе бригады рабочих, по заключенному с ООО «{Организация №16}» договору подряда осуществлял строительно-монтажные работы в здании по адресу: {Адрес изъят}, делали прокол трубы, установку колодца и ремонт. Заключение договора подряда происходило в офисе Ширшикова В.В. по адресу: {Адрес изъят}, после подписания которого Арасланов передал договор Ширшикову. Указание на выполнение необходимых строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте давал непосредственно Ширшиков, кроме того, он осуществлял контроль за ходом их исполнения и принимал их, появлялся на объекте ежедневно. После выполнения работ, происходила их оплата либо наличными денежными средствами, которые ему передавались Ширшиковым или ОНМ, либо путем перечисления О. денежных средств на расчетный счет Арасланова, которыми он, расплачивался с остальными работниками. Ширшиков пояснял ему, что согласовывает объем работ с какими-то «акционерами».

Из показаний свидетеля САЛ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 26 л. 165-168), следует, что он, в составе бригады выполнял строительно-монтажные работы в здании по адресу: {Адрес изъят}. По приезду на указанный объект его встретил Ширшиков В.В., и показал виды работ, которые необходимо выполнить. Для проведения работ, между ним и Ширшиковым никакие договоры не оформлялись. Им были выполнены следующие работы: прокладка труб холодного и горячего водоснабжения, прокладку труб теплых полов. В ходе выполнения работ Сырцов общался с Ширшиковым по вопросам, связанным с выполнением работ на объекте, он же производил контроль выполненных работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 15 л. 138-139), {Дата изъята} в МИ ФНС {Номер изъят} по {Адрес изъят} зарегистрировано ООО «{Организация №15}», расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Учредителями общества являются ООМ и ЕВА Директором организации является ШТЗ

Согласно протоколу (том 24 л. 62), {Дата изъята} проведено общее собрание участников ООО «{Организация №9}». Собрание решило освободить от должности директора общества ИЮА. Директором общества решено назначить Ширшикова В.В. сроком на 5 лет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 15 л.40-47), ООО «{Организация №9}» зарегистрировано в МИ ФНС {Номер изъят} по {Адрес изъят} {Дата изъята}. Учредителями Организации являются ООО «{Организация №10}» с размером доли уставного капитала 99% и ЕВА с размером доли уставного капитала 1%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 24 л. 2-7), ООО «{Организация №10}» зарегистрировано в МИ ФНС {Номер изъят} по {Адрес изъят} {Дата изъята}. Учредителем и директором общества является Ширшиков В.В.

Согласно письму ООО «{Организация №12} г. Кирова» от {Дата изъята} (том 18 л. 79), на электронных носителях представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (том 18 л. 110-116), {Дата изъята} осмотрены электронные носители, предоставленные ООО «{Организация №12} г. Кирова», на них содержатся сведения по выполненным строительно-монтажным работам между заказчиком ООО «{Организация №12} г. Кирова» и подрядчиком ООО «{Организация №9}».

Согласно письму ПАО «Мегафон» от {Дата изъята} (том 18 л. 230), на CD-R диске предоставлены сведения по детализации вызовов абонента +{Номер изъят} (ЛМН) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которые осмотрены {Дата изъята} (том 18 л. 231-232).

Согласно письму ООО «Т2 Мобайл» от {Дата изъята} (том 18 л. 235), на CD-R диске представлены сведения по детализации вызовов абонентов 79536826894 (ОНМ), 79536984014 (ОНМ), 79531341863 (ЛМН) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которые осмотрены {Дата изъята} (том 18 л. 236-237).

Указанные сведения о телефонных соединениях не содержат информации, имеющей доказательственное значение.

Согласно письму ПАО «НБД-Банк» от {Дата изъята} (том 24 л. 121), на CD-R диске представлены сведения о движении денежных средств по счету физического лица ЛМВ и по счету ИП ЛМВ, которые осмотрены {Дата изъята} (том 24 л. 123-124).

Согласно письму АО «Альфа-Банк» от {Дата изъята} (том 24 л. 260), на CD-R диске предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам ШТЗ, которые осмотрены (том 24 л. 262) {Дата изъята}.

Согласно письму АО «Райффайзенбанк» от {Дата изъята} (том 25 л. 110), на CD-R диске предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам ОНМ, которые осмотрены {Дата изъята} (том 25 л. 111-113).

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята} (том 25 л. 127), на CD-R диске предоставлены сведения о движении денежных средств по счету ООО «{Организация №20}» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которые осмотрены {Дата изъята} (том 25 л. 129-133).

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята} (том 25 л. 137-138), на CD-R диске предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам Ширшикова В.В., ШТЗ, ШАВ, которые осмотрены {Дата изъята} (том 25 л. 139-142).

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята} (том 25 л. 145), на CD-R диске предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам ШТЗ, ЛМВ, которые осмотрены {Дата изъята} (том 25 л. 146-149).

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята} (том 25 л. 153), на CD-R диске предоставлены сведения о движении денежных средств по счету ОНМ, которые осмотрены {Дата изъята} (том 25 л. 154-156).

Согласно письму АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята} (том 25 л. 220), на CD-R диске предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам ООО «{Организация №8}» и Ширшикова В.В., которые осмотрены {Дата изъята} (том 25 л. 222-223).

Согласно рапорту от {Дата изъята} (том 15 л. 69), ОЭБ и ПК УМВД России по {Адрес изъят} на CD-R диске получены сведения о движении денежных средств по счету ООО «{Организация №3}», открытому в ПАО «Сбербанк» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, который в ходе следствия осмотрен {Дата изъята} (том 15 л. 70-72).

Согласно рапорту от {Дата изъята} (том 15 л. 75), ОЭБ и ПК УМВД России по {Адрес изъят} на CD-R диске предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «{Организация №3}», открытому в АО КБ «Хлынов» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, который осмотрен в ходе следствия {Дата изъята} (том 15 л. 76-77).

Указанные сведения подтверждают указанные в описательной части приговора транзакции.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} бухгалтерской судебной экспертизы (том 23 л. 13-173), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} установлено следующее:

- от АО «РИЦ {Адрес изъят}» на расчетные счета ООО «{Организация №3}» с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по установке ОДПУ по договору {Номер изъят} от 13.04.2012» поступили денежные средства в сумме 10 970 108,88 рублей;

- от ООО «{Организация №12}» на расчетные счета ООО «{Организация №3}» с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по установке ОДПУ по договору {Номер изъят} от 13.04.2012» поступили денежные средства в сумме 329 000 рублей;

- сведения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» на расчетные счета ООО «{Организация №11}» отсутствуют;

- с расчетного счета ООО «{Организация №3}» перечислены денежные средства ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №19}», ООО «{Организация №16}», ООО «4С», ИП ЛМН, ИП ЛМВ, ИП ОНМ в общей сумме 64 608 411,82 рублей.

Согласно заявлению от {Дата изъята} (том 15 л. 4-7), конкурсный управляющий ООО «{Организация №9}» ЖЕА просил привлечь к уголовной ответственности директора ООО «{Организация №9}» Ширшикова В.В., в период деятельности которого в пользу аффилированных с ним лиц был осуществлен вывод денежных средств общества в сумме более 11 000 000 рублей.

Согласно заявлению от {Дата изъята} (том 15 л. 35-37), представитель ООО «{Организация №11}» КАС просил принять меры уголовного характера к лицам, действиями которых в период руководства Ширшиковым В.В. ООО «{Организация №9}» осуществлен вывод денежных средств в сумме более 11 000 000 рублей, чем ООО «{Организация №11}» причинен ущерб.

Согласно копии договора № ВП-12/2012 от {Дата изъята} (том 21 л. 52-62), ООО «{Организация №11}» обязалось до {Дата изъята} поставить в ООО «{Организация №9}» 630 укомплектованных узлов учета, а ООО «{Организация №9}» обязалось принять и оплатить их.

Согласно копии дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору № ВП-12/2012 от {Дата изъята} (том 21 л. 63-65), стороны подтвердили, что по состоянию на {Дата изъята} ООО «{Организация №11}» поставлено, а ООО «{Организация №9}» принято 285 укомплектованных узлов учета на общую сумму 63 492 267, 36 рублей. При этом, по состоянию на {Дата изъята} ООО «{Организация №9}» оплатило ООО «{Организация №11}» за поставленный товар денежные средства в сумме 6 899 873, 25 рублей.

Как следует из копии решения Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей при ООО «{Организация №23}» от {Дата изъята} с ООО «{Организация №9}» в пользу ООО «{Организация №11}» взыскан основной долг по указанному договору в размере 51 055 127,16 рублей, пени в размере 29 262 231,07 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 933 551,24 рублей, а в общей сумме 111 250 909,47 рублей (том 21 л. 102-105).

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу № А28-2308/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, определено взыскать с ООО «{Организация №9}» в пользу ООО «{Организация №11}» указанные выше суммы в полном объеме. Арбитражным судом дана оценка доводам должника о нарушениях принципа состязательности при рассмотрении спора третейским судом, предоставлении истцом недостоверных сведений о произведенных поставках и оплатах, доводы должника признаны несостоятельными. При этом судом указано, что решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. (том 21 л.106-109). Указанное определение оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от {Дата изъята}.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от {Дата изъята} оставлено без изменения определение Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} о предоставлении ООО «{Организация №9}» рассрочки исполнения решения третейского суда на 12 месяцев равными частями по 6 771 159, 12 рублей с {Дата изъята}. При этом, требуя рассрочки ООО «{Организация №9}» указывало на наличие дебиторской задолженности контрагентов за поставленные от ООО «{Организация №11}» задолженности, принимаемых мерах по ее взысканию. (том 21 л.110-111).

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} признано обоснованным требование ООО «{Организация №11}» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «{Организация №9}» в связи с полным неисполнением решения третейского суда, в отношении ООО «{Организация №9}» введена процедура банкротства – наблюдение, требование ООО «{Организация №11}» внесено в реестр кредиторов, временным управляющим утвержден ЖЕА Согласно определению, до этого определением того же суда от {Дата изъята} прекращена рассрочка, а судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с обжалованием судебных решений.

Судом исследованы копии реестров платежей от ООО «{Организация №9}» и третьих лиц по договору поставки (том 21 л. 116-117), соответствующих платежных поручений (том 21 л. 119-291).

Согласно копии договора {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 18 л. 80-95), ООО «{Организация №9}» обязалось выполнить работы по проектированию и установке приборов учета теплоносителя горячей и холодной воды для ООО «{Организация №12}», которое обязалось принять и оплатить их.

Согласно копии соглашения о расчетах от {Дата изъята} (том 16 л. 129-130), заключенного между ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В., ООО «{Организация №12} г. Кирова» в лице генерального директора АОЗ и ООО «{Организация №12}» в лице директора ФКС, стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО «{Организация №12} г. Кирова» перед ООО «{Организация №9}» составляет 21 000 000 рублей, а сумма задолженности ООО ««{Организация №12}» перед ООО «{Организация №9}» составляет 30 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} в связи с заключенным соглашением от {Дата изъята} утверждено мировое соглашение между ООО «{Организация №9}» и ООО «{Организация №12}», производство по делу прекращено (материалы судебного заседания).

Согласно копиям товарных накладных и счетов-фактур (том 21 л. 66-100), ООО «{Организация №11}» поставило в адрес ООО «{Организация №9}» модульные узлы учета.

Согласно копии агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 17 л. 80-82), ООО «{Организация №3}» приняло на себя обязательство за вознаграждение по поручению ООО «{Организация №9}» совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет ООО «{Организация №9}».

Согласно копии договора оказания услуг от {Дата изъята} (том 17 л. 26-30), ИП ЛМН обязался выполнить работы на объектах ООО «{Организация №9}», за соответствующую оплату.

Согласно копиям актов на выполнение работ-услуг и счетов от {Дата изъята} и от {Дата изъята} (том 17 л. 34-37), ИП ЛМН выполнил для ООО «{Организация №9}» строительно-отделочные работы на {Адрес изъят} (3 этаж) на 640 000 рублей, и монтаж автоматизированного теплового пункта на 200 000 рублей.

Согласно копии договора подряда от {Дата изъята} (том 17 л. 191-196), ИП ЛМН обязался выполнить работы по адресу: {Адрес изъят}, а ООО «{Организация №9}» принимать и оплачивать их.

Согласно актам о приемке и справок о стоимости выполненных работах (том 17 л. 197-204), ИП ЛМН выполнены общестроительные работы для ООО «{Организация №9}» по адресу: {Адрес изъят} по договору от {Дата изъята}.

Согласно копии договора оказания услуг от {Дата изъята} (том 17 л. 205-206), ИП ОНМ обязался выполнить работы для ООО «{Организация №9}».

Согласно копии счета и акта выполненных работ от {Дата изъята} (том 17 л. 207-208), ИП ОНМ выполнил для ООО «{Организация №9}» монтаж автоматизированного теплового пункта на 200 000 рублей.

Согласно копии договора оказания услуг от {Дата изъята} (том 17 л. 209-215), ИП ОНМ обязался выполнить работы для ООО «{Организация №9}».

Согласно копиям счетов, справок и актов выполненных работ (том 17 л. 216-275), ИП ОНМ выполнены работы для ООО «{Организация №9}» по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно копии договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 17 л.48-53), ИП ЛМВ предоставила ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В. в аренду помещения, расположенные в здании по адресу: {Адрес изъят}, сроком на 11 месяцев, с арендной платой в размере 500 000 рублей в месяц в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и в размере 1 000 000 рублей в месяц в период с {Дата изъята} до конца срока действия договора. Согласно копиям счетов на оплату, актов о предоставлении услуг, акта сверки взаимных расчетов, гарантийного письма (том 17 л. 54-69), по состоянию на {Дата изъята} ООО «{Организация №9}» не уплатило арендных платежей ИП ЛМВ по договору от {Дата изъята} в сумме 3 975 000 рублей.

Согласно копии договора от {Дата изъята} (том 17 л. 71-75), ООО «{Организация №9}» (Исполнитель) в лице директора Ширшикова В.В. обязалось оказать услуги тепловизионного обследования объектов недвижимости для ООО «{Организация №20}» (Заказчик) в лице директора КИН в срок до {Дата изъята} за установленную стоимость в 2 144 378, 18 рублей. Согласно копии определения Арбитражного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 25 л. 85-92, лист 6 определения), судом установлено, что заказчиком в вышеуказанном договоре является ООО «{Организация №9}», а исполнителем – ООО «{Организация №20}».

Согласно копиям счетов на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «{Организация №20}» выставило ООО «{Организация №9}» счета на оплату за тепловизионное обследование 60 и 59 зданий на сумму 1 078 415, 80 рублей и на сумму 1 065 971, 38 рублей. Согласно копиям актов {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{Организация №9}» (Заказчик) приняло у ООО «{Организация №20}» (Исполнитель) работы по тепловизионному обследованию 60 и 59 зданий на указанные суммы (том 17 л. 76-79).

Согласно копиям сопроводительных писем (том 17 л. 83-156), директор ООО «{Организация №9}» Ширшиков В.В. просил директора ООО «{Организация №3}» произвести оплату в адрес ИП ЛМН, ИП ОНМ, ИП ЛМВ, ООО «{Организация №20}», ООО «{Организация №9}».

Согласно копиям платежных поручений (том 17 л. 281-366), с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» произведены оплаты на расчетные счета ИП ЛМН, ИП ОНМ, ИП ЛМВ, ООО «{Организация №20}», ООО «{Организация №9}».

Согласно копиям определений Арбитражного суда {Адрес изъят} {Дата изъята} ООО «{Организация №9}» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утвержден ЖЕА Впоследствии признаны недействительными: договор аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный между директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. с ИП ЛМВ; договор оказания услуг от {Дата изъята} и договор подряда от {Дата изъята} заключенные директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. с ИП ЛМН; договор оказания услуг от {Дата изъята} и договор оказания услуг от {Дата изъята} заключенные директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. с ИП ОНМ; договор о проведении тепловизионного обследования объекта недвижимости от {Дата изъята} заключенного директором ООО «{Организация №9}» Ширшиковым В.В. с директором ООО «{Организация №20}» КИН, агентский договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «{Организация №9}» в лице директора Ширшикова В.В. и ООО «{Организация №3}» в лице директора ЕВА В судебных решениях нашло отражение то, что дело о банкротстве в отношении ООО «{Организация №9}» возбуждено {Дата изъята}, сделки заключены после этого, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Судом были установлены признаки аффилированности указанных ООО и ИП, отсутствие экономической целесообразности заключенных сделок. Суд также указал, что договор аренды помещения по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} был расторгнут в ноябре 2017 года, непосредственно после принятия арбитражным судом {Дата изъята} обеспечительных мер в виде запрета ООО «{Организация №9}» давать поручения ООО «{Организация №3}» о переводе денежных средств, при этом все произведенные в результате работ улучшения, неотделимые без вреда от конструкции безвозмездно переданы ИП ЛМВ Суд пришел к выводу о том, что сделки привели к отчуждению активов должника в соответствующих суммах, и не были направлены на осуществление реальной хозяйственной деятельности, совершались заинтересованным лицами с целью причинения вреда кредиторам Общества, сделки с ИП ЛМН и ОНМ совершены в интересах собственника помещений ЛМВ, а не ООО «{Организация №9}» (том 25 л. 77-108, том 15 л.17-18).

Судом также исследованы копии товарных накладных на поставку узлов учета от ООО «{Организация №11}» в адрес ООО «{Организация №9}», договоры с ИП ЛМН, ОНМ, ЛМВ, акты на выполнение работ и о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, соответствующие указанным в описательной части приговора.

В судебном заседании Ширшиков В.В. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что в марте 2017 года стал директором ООО «{Организация №9}». Полагал, что организация, несмотря на имеющуюся задолженность, является перспективной, а большую часть задолженности перед ООО «{Организация №11}» возможно оспорить. Предыдущий директор Ипатов пояснял ему, что с ООО «{Организация №12}» и ООО «Управляющая компания {Адрес изъят}» достигнута договоренность о заключении соглашения об оплате задолженности, необходимо только согласовать график платежей. Проект соглашения был подготовлен до его вступления в должность, он только подписал его. Полагает, что судебным решением признана оплата ООО «Управляющая компания {Адрес изъят}» напрямую в ООО «{Организация №11}» примерно на 17,5 миллионов рублей, что не было учтено третейским судом. Считает, что взысканный решением суда долг ООО «{Организация №9}» перед ООО «{Организация №11}» меньше фактического примерно на 41,5 миллион рублей. Все заключенные с индивидуальными предпринимателями О., Л. и Л., с ООО «{Организация №16}» сделки являлись реальными, факты арендных отношений, выполнения работ имелись. Он не имел умысла на причинение какого-либо ущерба ООО «{Организация №11}».

По ходатайству Ширшикова В.В. к уголовному делу приобщены его письменные показания от {Дата изъята} (том 46 л. 97-100) из которых следует, что взаимоотношения ООО «{Организация №9}» с иными контрагентами являлись обыденной финансово-хозяйственной деятельностью организации и являются гражданско-правовыми. Кроме того, при изучении им первичных бухгалтерских документов, он обнаружил, что товарная накладная {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой ООО «{Организация №11}» поставило в адрес ООО «{Организация №9}» 134 модульных узлов учета на общую сумму 24 687 941,37 рублей является фиктивной, т.к. не подписана бывшим директором ООО «{Организация №9}» ИЮА По данному поводу он общался с бывшим директором организации ИЮА, который пояснил ему, что указанная товарная накладная выставлена ООО «{Организация №11}» в одностороннем порядке и ООО «{Организация №9}» к расчетам и проводкам не принималась, факт поставки отсутствовал. Указывает, что задолженность ООО «{Организация №9}» перед ООО «{Организация №11}» составляет 4 949 564,07 рублей, т.к. платежи производились. Заключая соглашение о расчетах от {Дата изъята} с ООО «{Организация №12} г. Кирова» и с ООО «{Организация №12}», он действовал в интересах возглавляемого им ООО «{Организация №9}». Дальнейшие его действия по заключению договоров гражданско-правового характера от ООО «{Организация №9}» с ИП ЛМВ, ИП ЛМН, ИП ОНМ, ООО «{Организация №16}», распоряжение денежными средствами ООО «{Организация №9}» он производил в интересах возглавляемого им ООО «{Организация №9}», что является внутренней финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и не выходит за рамки гражданско-правовых отношений.

Представленные стороной защиты копии письма ООО «Управляющая компания {Адрес изъят}» от {Дата изъята}, актов сверки взаимных расчетов ООО «{Организация №9}» и ООО «{Организация №11}» на {Дата изъята}, {Дата изъята}, письма ООО «{Организация №11}» от {Дата изъята}, отзыва ООО «Управляющая компания {Адрес изъят}» на исковое заявление, претензии ООО «{Организация №9}» от {Дата изъята}, письма ООО «{Организация №12}» от апреля 2016 года, письма ООО «{Организация №9}» от {Дата изъята} и ответа на него, письма ООО «{Организация №9}» от {Дата изъята}, письма АО «{Организация №14}» от {Дата изъята} в Арбитражный суд {Адрес изъят}, решения Арбитражного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} не влияют на квалификацию преступления, установленные обстоятельства, поскольку они установлены, в том числе вступившими в силу решениями третейского и арбитражных судов, а решение от {Дата изъята} ни в коей мере не опровергает наличия указанной задолженности.

Показаниями представителя ООО «{Организация №11}», свидетелей ИЮА, МНВ, копиями договора между ООО «{Организация №11}» и ООО «{Организация №9}», дополнительного соглашения, копиями товарных накладных и счетов-фактур, решениями третейского и арбитражного суда подтверждено наличие задолженности ООО «{Организация №9}» перед ООО «{Организация №11}», ее размер.

При этом, исследованными судом доказательствами установлено, что становясь участником Общества и его руководителем, Ширшиков В.В. был осведомлен об имеющейся задолженности ООО «{Организация №11}», наличии исполнительного листа по ее взысканию, предоставленной рассрочке по ее выплате. При этом предоставление рассрочки было обусловлено финансовым состоянием ООО «{Организация №9}», в том числе наличием перед ним задолженности у ООО «{Организация №12}» и ООО «Управляющая компания {Адрес изъят}», принимаемыми к ее взысканию мерами. Принимая решение о рассрочке суд учитывал позицию ООО «{Организация №9}» о том, что после взыскания дебиторской задолженности, денежные средства будут направлены на расчеты с основным кредитором – ООО «{Организация №11}», которым к тому времени уже было подано в арбитражный суд заявление о банкротстве ООО «{Организация №9}» в связи с невыплатой указанной задолженности.

Однако, действуя вопреки интересам ООО «{Организация №9}», зная его финансовое состояние, очевидно не преследуя цели его оздоровления, Ширшиков В.В. заключил заведомо не преследующие цели получения в обозримом будущем ООО «{Организация №9}» какой-либо прибыли сделки с ООО «{Организация №16}», ИП ЛМН, ИП ЛМВ, ИП ОНМ, направленные на аренду и ремонт здания по адресу: {Адрес изъят}. Непосредственно после принятия арбитражным судом обеспечительных мер помещения по адресу: {Адрес изъят} были переданы в результате расторжения договора аренды со всеми неотделимыми улучшениями собственнику ЛМВ, явившейся в данном случае единственным выгодоприобретателем При этом все указанные контрагенты были фактически аффилированы с Ширшиковым В.В., сделки совершены с целью отчуждения поступавших от дебиторов денежных средств и причинения вреда кредиторам.

Показания свидетелей ИЮА, МНВ, АОЗ, ФКС, КПА подтверждено, что при заключении соглашения с дебиторами Ширшиков В.В. преследовал цели получения ООО «{Организация №9}» в кратчайшие сроки денежных средств, значительно в меньшем объеме, чем имеющаяся дебиторская задолженность, при этом был осведомлен о предстоящем банкротстве ООО, в результате введения конкурсного наблюдения после которого он будет лишен управленческих полномочий в Обществе.

Показаниями свидетелей – сотрудников ООО «{Организация №3}», решением арбитражного суда подтверждается, что заключая признанный впоследствии недействительным агентский договор между ООО «{Организация №9}» и ООО «{Организация №3}», Ширшиков В.В. преследовал цели использования агента для перечисления через него поступающих от дебиторов денежных средств аффилированным ему ИП ЛМН, ИП ЛМВ, ИП ОНМ и ООО «{Организация №16}», то есть непосредственно для причинения вреда кредитору – ООО «{Организация №11}».

Показаниями свидетелей - сотрудников ООО «{Организация №16}», ООО «{Организация №3}» подтверждается, что Ширшиков В.В. осуществлял фактическое руководство этими Обществами.

Несмотря на то, что ряд работников подтвердили факт выполнения работ на указанном объекте недвижимости, судом установлена экономическая нецелесообразность проведения этих работ для ООО «{Организация №9}», фактически они были направлены на безвозмездное для ИП ЛМВ улучшение ее объекта недвижимости.

При этом, как установлено судом по адресу: {Адрес изъят} зарегистрировано ООО «{Организация №15}», где директором является ШТЗ – жена Ширшикова В.В., а учредителями ЕВА и ООМ - дочь ЛМВ

Таким образом, отчуждая денежные средства ООО «{Организация №9}», Ширшиков действовал в целях извлечения выгод для себя и других лиц.

Указанные в описательной части приговора суммы перечисленных ИП ЛМН, ИП ЛМВ, ИП ОНМ и ООО «{Организация №16}» денежных средств, образующие в сумме размер причиненного ООО «{Организация №11}» имущественного вреда, являющегося существенным вредом для организации, подтверждаются заключениями эксперта и копиями платежных поручений.

Показания подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение вреда ООО «{Организация №11}», полагал, что приобретает ООО «{Организация №9}» в здоровом финансовом состоянии, судом отвергаются как недостоверные, поскольку они прямо опровергаются указанными выше доказательствами. На момент вступления подсудимым в руководство ООО в арбитражном суде уже было возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора – ООО «{Организация №11}», задолженность ООО перед этим кредитором была утверждена арбитражным судом, выдан исполнительный лист, предоставлена рассрочка. При этом требуя рассрочки ООО указывало именно на возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО «{Организация №12}» и ООО «Управляющая компания {Адрес изъят}», намерение использовать поступившие от них денежные средства для погашения кредиторской задолженности перед ООО «{Организация №11}». Показания Ширшикова об экономической целесообразности участия ООО «{Организация №9}» в аренде и ремонте здания опровергаются указанными выше доказательствами отсутствия такой целесообразности, в том числе вступившими в силу судебными решениями. Указание подсудимым на то, что фактически арендные отношения имели место, а работы были выполнены, не влияют на квалификацию преступления, наличие его состава, поскольку именно умышленное отчуждение денежных средств Общества на указанные цели и причинило ущерб кредитору.

Доказательства вины Ширшикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевших ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» КИД в судебном заседании следует, что она является помощником конкурсного управляющего ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» ПВА Между ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №3}» заключен агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, а затем и агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании которых ООО «{Организация №3}» осуществляло деятельность по начислению и сбору денежных средств с собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» за потребленные коммунальные ресурсы, выставление собственникам многоквартирных домов счетов на оплату, и производило перечисления денежных средств на основании писем от руководства ООО УК «{Организация №2}» в адрес лиц, указанных в письмах. ООО «{Организация №3}» располагалось по адресу: {Адрес изъят}А, то есть по тому же адресу, что ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Директорами ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» и ООО «{Организация №3}» были разные лица подконтрольные Ширшикову В.В., то есть фактическим их руководителем являлся Ширшиков В.В. В ходе анализа расчетных счетов ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» переданных конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов (отчеты агента, часть первичной бухгалтерской документации) по деятельности ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, стало известно, что между ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» и ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}» заключены договора на обслуживание многоквартирных домов, согласно которым ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» выполняли работы по обслуживанию многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», а ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» производило оплату выполненных работ. Фактическим руководителем ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» является также Ширшиков В.В. Организации располагались по адресу: {Адрес изъят}. Кроме того, ЛМН и ОНМ, которые были официально трудоустроены в ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» выполняли как индивидуальные предприниматели для ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» по заключенным с ними договорам, работы, связанные с обслуживанием многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}». При этом, фактически работы как индивидуальные предприниматели они не выполняли, а выполняли их, как сотрудники ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}». После выполнения вышеуказанных работ, на основании предоставленных ЛМН и ОНМ документов (актов выполненных работ, счетов на оплату) с расчетного счета ООО «{Организация №3}» на расчетные счета ИП ЛМН и ИП ОНМ за якобы выполненные ими работы перечислялись денежные средства, которые ими в дальнейшем обналичивались. Исходя из анализа расчетных счетов ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» и ООО «{Организация №3}» ей, как помощнику конкурсного управляющего ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» стало известно, что денежные средства с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» с назначением платежа «за выполненные работы за ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» были перечислены на расчетные счета ИП ЛМН и ИП ОНМ Между ООО УК «{Организация №1}» и ООО «{Организация №3}» заключен агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, показания по указанному ООО аналогичны указанным выше. Таким образом, она считает, что Ширшиков В.В., как фактический руководитель ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №3}», ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» вышеуказанными действиями похитил денежные средства с расчетных счетов ООО УК «{Организация №2}» ООО УК «{Организация №1}», которые принадлежали указанным ООО, чем причинил ущерб ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» в особо крупном размере, указанном в обвинении.

Из показаний свидетеля ЛМН в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 18 л. 25-28, том 38 л. 197-203, 224-229, 250-261), следует, что в марте 2011 года, с ним провел собеседование Ширшиков В.В., который принял его на работу в ООО УК «{Организация №1}» мастером по обслуживанию МКД. Фактическим руководителем организации являлся Ширшиков В.В. Штатная численность сотрудников составляла около 20 человек, которые подчинялись напрямую Ширшикову В.В. Также Ширшиков В.В. руководил ООО УК «{Организация №2}». В 2013 или 2014 году Ширшиков В.В. попросил его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для выполнения подрядных работ по заявкам ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Свидетель зарегистрировал ИП ЛМН, открыл счет в Сбербанке. При этом продолжал работать в ООО УК «{Организация №1}» мастером и получать заработную плату. После регистрации между ИП ЛМН с одной стороны, и директором ООО «{Организация №16}» РДА, директорами ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» с другой, были заключены договоры на проведение подрядных работ. В 2015 году по указанию Ширшикова В.В. он был уволен из ООО УК «{Организация №1}» и трудоустроен на аналогичную должность в ООО «{Организация №17}», а в начале 2017 года трудоустроен по указанию Ширшикова В.В. в ООО «{Организация №16}». За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} все работы, в том числе указанные в актах выполненных работ между ИП ЛМН и ООО «УК «{Организация №2}» или ООО УК «{Организация №1}», он выполнял как сотрудник (работник) ООО «{Организация №17}», а в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, выполнял как сотрудник (работник) ООО «{Организация №16}». Как ИП он никакие работы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не выполнял. ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» являлись обслуживающими организациями и выполняли работы по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК {Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}». ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №17}», так и ООО «{Организация №16}», подконтрольные Ширшикову В.В., находились по одному адресу: {Адрес изъят}. Работники ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}», в том числе он, подчинялись указаниям Ширшикова В.В., который давал указания (распоряжения) на выполнение всех работ. Как в ООО «{Организация №17}», так и в ООО «{Организация №16}» свидетель выполнял сантехнические работы в МКД, находящихся в управлении ООО «УК {Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}». За выполненные работы в обслуживающих компаниях в указанный период времени он получал заработную плату, путем перечисления денежных средств на его карту, заработную плату наличными не получал. Иных источников оплаты за выполненные работы у него не имелось. Ежесезонно, в период с конца отопительного сезона до начала следующего, то есть примерно с июня по октябрь, ООО «УК {Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» проводили гидравлические испытания систем отопления и иные работы в каждом МКД, такие как гидравлические испытания, промывка системы отопления, прочистка канализации. Указанные работы проводились обслуживающей организацией в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «{Организация №17}», а в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «{Организация №16}», силами штатных работников. Вышеуказанные работы всегда проводились штатными работниками ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}», оплата за выполненные которых, производилась путем выплаты работникам установленной ежемесячной заработной платы, то есть данные виды работ работники ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» выполняли в рамках своих трудовых обязанностей, дополнительную оплату за их выполнение они не получали. После проведения указанных работ силами и средствами в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «{Организация №17}», а в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «{Организация №16}», к нему подходил Ширшиков В.В., который говорил, чтобы он, как индивидуальный предприниматель, выставил счета на оплату данных работ подконтрольным Ширшикову В.В. управляющим организациям ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», и указывал конкретную сумму выполненных работ, которую он должен был включить в счет на оплату. Данные счета свидетель подготавливал на своем рабочем компьютере на рабочем месте, в офисном помещении по адресу: {Адрес изъят}. Счета выставлялись той УК, в управлении которой находился дом, где выполнялись работы. Иногда Ширшиков В.В. подходил к нему и говорил о необходимости составления документов (счетов на оплату) на выполнение работ, которые уже были выполнены работниками обслуживающей компании, либо вовсе никогда не выполнялись. Он составлял данные документы и передавал Ширшикову В.В. При выставлении счета на оплату, он учитывал объем выполненных работ, сами работы и указывал в нем ту сумму денежных средств, подлежащую оплате, которую ему называл Ширшиков В.В. Расценки на их выполнение как у ИП, так и у ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» отсутствовали. В счете на оплату он, в основном указывал проведение сантехнических работ, проведение работ по прочистке канализации и тому подобное. Составленные счета и акты выполненных работ свидетель приносил в кабинет Ширшикову В.В. и передавал лично ему, при этом в кабинете больше никого не было. Через некоторое время, на расчетный счет ИП ЛМН от ООО УК «{Организация №2}» или ООО УК «{Организация №1}» поступали денежные средства, согласно ранее представленных Ширшикову В.В. счетов на оплату. В день поступления денежных средств на счет, или на следующий день, к нему подходил Ширшиков В.В. и говорил, что денежные средства необходимо снять наличными деньгами, которые необходимо передать Ширшикову В.В. Свидетель снимал денежные средства в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, или через терминал (банкомат) ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}. При этом, он снимал только 90 % от поступившей суммы, оставшиеся 10 % он, по согласованию с Ширшиковым В.В., оставлял на счете. Оставшиеся деньги предназначались для оплаты налогов от деятельности ИП ЛМН, и полагались как вознаграждение банку за обслуживание расчетного счета и снятие наличных денежных средств. Снятые наличные денежные средства, в размерах от 20 000 рублей до 200 000 рублей, периодичностью ежедневно или еженедельно, он передавал Ширшикову В.В. в вышеуказанном офисном помещении в кабинете Ширшикова или вблизи офиса. При передаче данных денежных средств иные лица, кроме него и Ширшикова не присутствовали. Денежные средства передавались без составления каких-либо документов. Переданные свидетелем денежные средства Ширшиков убирал в верхний ящик тумбочки, которая находилась рядом с его рабочим столом. Каким образом Ширшиков распоряжался данными денежными средствами, свидетелю не известно. Вышеуказанным образом, в период с 2016 года по конец 2017 года, он передал Ширшикову В.В. наличные денежные средства в общей сумме около 4 000 000 рублей, поступившие от ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Все работы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выполнялись работниками ООО «{Организация №17}», а в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работниками ООО «{Организация №16}», то есть им, а также иными работниками этих организаций. За выполнение данных работ, как он, так и иные работники их выполнившие, получали заработную плату, а также необходимые материалы и оборудование от ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}». У него, как у ИП, специальное оборудование и какие-либо материалы для выполнения вышеуказанных работ отсутствовали. Указания Ширшикова В.В. о составлении фиктивных документов на выполнение работ от ИП ЛМН для управляющих компаний, о снятии наличных денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя, с последующей передачей Ширшикову В.В., он выполнял по причине того, что Ширшиков В.В. являлся его фактическим работодателем, от которого зависела выплата заработной платы за выполняемую работу в обслуживающих компаниях. Ширшиков В.В. говорил ему, что он должен выполнять вышеуказанные действия, если хочет получать заработную плату.

Из показаний свидетеля ОНМ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 18 л. 41-43, 65-69, т. 31 л. 1-23, т. 38 л. 262-267), следует, что в 2012 году Ширшиков В.В. провел с ним собеседование и принял на работу заместителем директора ООО УК «{Организация №1}». Штатная численность сотрудников организации составляла около 20 человек, которые подчинялись напрямую Ширшикову В.В. Также Ширшиков В.В. руководил ООО УК «{Организация №2}». В 2014 году он был уволен из ООО УК «{Организация №1}» и трудоустроен в ООО «{Организация №17}» на аналогичную должность. В это же время Ширшиков В.В. попросил его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для выполнения подрядных работ по заявкам ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Свидетель зарегистрировал ИП ОНМ, открыл счет в Сбербанке. При этом продолжал работать в ООО «{Организация №17}» и получать заработную плату.

По порядку и обстоятельствам выполнения работ, выставления и оплаты счетов, перечисления, обналичивания и передачи Ширшикову денежных средств показания ОНМ аналогичны показаниям ЛМН.

Также указал, что счета выставлял на выполнение работы в многоквартирных домах, находящихся в их управлении и на их придомовой территории: опиловка (кронирование) деревьев, покос травы, окраска бордюров, приборка подвальных помещений, чистка от снега и наледи кровли многоквартирных домов, приборка технических этажей, выполнение общестроительных работ (ремонт дверей, кодовых замков, почтовых ящиков, входных групп, отмосток и т.д.). Счет выставлялся той организации, в управлении которой находился дом, где выполнялись работы. В период с 2016 года по конец 2017 года он передал Ширшикову В.В. указанным образом наличные денежные средства в общей сумме около 5 000 000 рублей, поступившие в качестве оплаты работ от ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на расчетный счет ИП ОНМ от ООО «{Организация №3}» с назначением платежа за ООО УК «{Организация №2}» поступили денежные средства в общей сумме 2 006 256 рублей, в качестве оплаты за работы, которые он, как индивидуальный предприниматель не выполнял. Указанные денежные средства он передал наличными деньгами Ширшикову В.В. по его требованию.

Показания свидетелей ЕВА, приведены в приговоре выше. Дополнительно судом учитываются его показания о том, что ежегодно, вне зависимости от сезона, сотрудники ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» проводили в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» и на их придомовой территории следующие работы: опиловка (кронирование) деревьев, покос травы, окраска бордюров, приборка подвальных помещений, чистка от снега и наледи кровли многоквартирных домов, приборка технических этажей, выполнение общестроительных работ (ремонт дверей, кодовых замков, почтовых ящиков, входных групп, отмосток и т.д.), выполнение сантехнических работ (обслуживание инженерных сетей). Указанные работы всегда проводились обслуживающей организацией. При этом работники ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» были одними и теми же, которые были переведены из ООО «{Организация №17}» в ООО «{Организация №16}». После выполнения сотрудниками ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» работ по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», между директорами ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}» и ООО УК «{Организация №2}» или ООО УК «{Организация №1}» подписывались акты выполненных работ, затем ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}» выставлялся счет на оплату и передавался в ООО УК «{Организация №2}» или в ООО УК «{Организация №1}». Затем, по указанию Ширшикова В.В., бухгалтера ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» подготавливали и направляли сопроводительные письма на оплату в ООО «{Организация №3}», на основании которых, с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» происходило перечисление денежных средств в адрес ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}», или в адрес иных лиц, указанных в письме на оплату. ЛМН и ОНМ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлись работниками ООО «{Организация №17}», а в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлись работниками ООО «{Организация №16}». Указанные лица выезжали, как работники ООО «{Организация №17}», а затем и как работники ООО «{Организация №16}» на обслуживаемые ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» многоквартирные дома и выполняли работы по их обслуживанию. Как ЛМН, так и ОНМ по просьбе Ширшикова В.В. были зарегистрированы в ФНС, в качестве индивидуальных предпринимателей. Данные обстоятельства ему стали известны из разговоров с указанными лицами, так и из разговоров с самим Ширшиковым В.В. В 2015 году, по указанию Ширшикова В.В., между ним, как директором ООО УК «{Организация №2}» и ИП ЛМН и ИП ОНМ заключены договора, согласно которым ИП ЛМН и ИП ОНМ обязались выполнять работы по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», а ООО УК «{Организация №2}» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать их. Договора заключались по адресу: {Адрес изъят}А, где и располагались подконтрольные Ширшикову В.В. организации такие, как ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}», ООО «{Организация №3}», ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}». Между ООО УК «{Организация №1}» и ИП ЛМН и ИП ОНМ были заключены аналогичные договора, согласно которым ИП ЛМН и ИП ОНМ обязались выполнять работы по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №1}», а ООО УК «{Организация №1}» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать их. В период, когда он являлся директором ООО УК «{Организация №2}», Ширшиков В.В. передавал ему, как директору ООО УК «{Организация №2}» акты выполненных работ и счета на оплату от ИП ЛМН и от ИП ОНМ за выполненные ими, как индивидуальными предпринимателями работы, и говорил, чтобы он, как директор ООО УК «{Организация №2}» подписал их и произвел оплату в их адрес. В связи с чем, он расписывался в актах выполненных работ, а затем, по указанию Ширшикова В.В. передавал данные документы в бухгалтерию. Сотрудники бухгалтерии ООО УК «{Организация №2}» подготавливали в ООО «{Организация №3}» письма на оплату, где проставляли его факсимильную подпись, а в дальнейшем происходила оплата в адрес ИП ЛМН и ИП ОНМ При этом, в период с 2016 года по {Дата изъята}, когда он являлся директором ООО «{Организация №3}», как от ООО УК «{Организация №2}», так и от ООО УК «{Организация №1}» в ООО «{Организация №3}» поступали письма об оплате денежных средств в адрес ИП ЛМН и ИП ОНМ за выполненные работы по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, при разговорах с Ширшиковым В.В. в его кабинете по адресу: {Адрес изъят}, он неоднократно был свидетелем того, что в кабинет к Ширшикову В.В. заходили как ОНМ, так и ЛМН, которые передавали Ширшикову В.В. денежные средства, в суммах примерно от 50 000 рублей до 200 000 рублей. Данные денежные средства Ширшиков В.В. убирал в тумбочку своего рабочего стола. В каких именно суммах и за что именно ЛМН и ОНМ передавали Ширшикову В.В. денежные средства, ему не известно.

Показания свидетеля КИН также приведены выше в приговоре, как и показания свидетеля ИКЭ, также указавшего, что ежегодно, вне зависимости от сезона, сотрудники ООО «{Организация №16}» проводили в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» и на их придомовой территории следующие работы: опиловка (кронирование) деревьев, покос травы, окраска бордюров, приборка подвальных помещений, чистка от снега и наледи кровли домов, приборка технических этажей, выполнение общестроительных работ (ремонт дверей, кодовых замков, почтовых ящиков, входных групп, отмосток и т.д.), выполнение сантехнических работ (обслуживание инженерных сетей - чистка канализации, отопительной системы, опрессовка отопительной системы). Указанные работы всегда проводились обслуживающей организацией — ООО «{Организация №16}», силами штатных работников, оплата за выполненные которых производилась путем выплаты работникам установленной ежемесячной заработной платы, то есть данные виды работ работники ООО «{Организация №16}» выполняли в рамках своих трудовых обязанностей. ЛМН и ОНМ являлись работниками ООО «{Организация №16}», выезжали на обслуживаемые ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» многоквартирные дома и выполняли работы по их обслуживанию. ЛМН и ОНМ по просьбе Ширшикова В.В. были зарегистрированы в ФНС, в качестве индивидуальных предпринимателей. Заключал ли он, как директор ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» какие-либо договора с ИП ЛМН или с ИП ОНМ, он не помнит, поскольку подписание всех документов происходило следующим образом. Бухгалтер ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» в первой половине дня приносила стопку (пачку) документов на подпись, в которой находилось не менее 20-30 документов. Изначально он вчитывался в данные документы, однако впоследствии Ширшиков В.В. указывал ему на то, чтобы тот, не вчитываясь, их подписывал. Исходя из того, что он доверял Ширшикову, как опытному руководителю, ставил подписи в тех документах, которые ему приносили на подпись, при этом в содержание документов не вникал. В период, когда он являлся директором ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», либо Ширшиков, либо бухгалтера, действовавшие по указанию Ширшикова, передавали ему, как директору указанных организаций акты выполненных работ и счета на оплату от ИП ЛМН и от ИП ОНМ за выполненные ими, как индивидуальными предпринимателями работы, и говорили, чтобы он, как директор ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» подписал их. В связи с чем, он расписывался указанным выше образом в документах и передавал данные документы в бухгалтерию, а в дальнейшем, с расчетного счета ООО «{Организация №3}» происходила оплата на расчетные счета ИП ЛМН и ИП ОНМ

Из показаний свидетеля КНИ кроме указанных выше следует, что в период с февраля 2016 года по август 2016 года, когда он являлся директором ООО «{Организация №3}», как от ООО УК «{Организация №2}», так и от ООО УК «{Организация №1}» в ООО «{Организация №3}» поступали письма об оплате денежных средств в адрес ИП ЛМН и ИП ОНМ за выполненные работ по обслуживанию многоквартирных домов. Согласно данных писем, ООО «{Организация №3}» производило оплату в адрес ИП ЛМН и в адрес ИП ОНМ При этом, указание на оплату денежных средств в адрес указанных лиц всегда давал Ширшиков В.В., как устно, так и письменно. Без его ведома никакие перечисления денежных средств не производились.

Из показаний свидетеля КВВ в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 31 л. 24-27) следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он работал в ООО «{Организация №16}» слесарем-сантехником. Фактическим руководителем организации являлся Ширшиков. Численность штата сотрудников ООО «{Организация №16}» составляло около 15 человек, в том числе слесари, сантехники и прочие. Ширшиков ему и остальным сотрудникам организации давал обязательные для исполнения указания, связанные с ремонтом и обслуживанием многоквартирных домов. ЛМН являлся мастером, выполнял сантехнические работы в обслуживаемых МКД. ОНМ являлся мастером по благоустройству. Ежесезонно он, совместно с иными сотрудниками ООО «{Организация №16}», в том числе и ЛМН, в период с июня по август, в домах, обслуживаемых ООО «УК {Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», проводили гидравлические испытания систем отопления и иные работы. Указанные работы проводились силами штатных работников ООО «{Организация №16}».

Показания свидетеля СПВ приведены в приговоре выше, дополнительно судом учитываются его показания о том, что ЛМН являлся мастером в ООО «{Организация №16}», выполнял сантехнические работы в обслуживаемых многоквартирных домах. ОНЯ являлся мастером по благоустройству в ООО «{Организация №16}». ЛМН и ОНМ указания на выполнение каких-либо работ давал также Ширшиков В.В. Ежесезонно он, совместно с иными сотрудниками ООО «{Организация №16}», в том числе и ЛМН, в период с июня по август проводили гидравлические испытания систем отопления и иные работы силами штатных работников. ЛМН и ОНМ являлись индивидуальными предпринимателями.

Из показаний свидетеля ЖМЮ, кроме приведенных выше, следует, что ЛМН и ОНМ являлись работниками ООО «{Организация №16}», с которыми были заключены трудовые договора. ЛМН являлся мастером сантехнического обслуживания, а ОНМ мастером по благоустройству. Указанные лица были официально трудоустроены и получали фиксированную заработную плату. Со слов ЛМН и ОНМ ему известно, что указанные лица, по просьбе Ширшикова В.В. зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, и неоднократно по просьбе Ширшикова В.В. составляли акты выполненных работ, в соответствии с которыми, они, как индивидуальные предприниматели, выполнили работы на обслуживаемых многоквартирных домах для ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}», при этом эти же работы были выполнены ими, как работниками ООО «{Организация №16}» и иными работниками ООО «{Организация №16}» в рамках заключенных договоров между ООО «{Организация №16}» и ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}». Оплата выполненных работ ИП ЛМН и ИП ОНМ происходила также вышеуказанным образом. Рабочее место Жолобова находилось напротив рабочего места О., а рабочее место Л. в соседнем кабинете. Жолобов неоднократно видел, что О. на своем рабочем столе пересчитывал крупную сумму денежных средств, и после подсчета, складывал денежные средства в свою небольшую сумку, а затем с данной сумкой направлялся в кабинет к Ширшикову, спустя некоторое время, через 2-3 минуты выходил, и продолжал выполнять свою работу мастера.

Показания свидетеля КАВ также приведены выше в приговоре, дополнительно судом учитываются ее показания о том, что оплата в адрес ИП ЛМН и ИП ОНМ происходила следующим образом. ЛМН или ОНМ, а бывало, что и сам Ширшиков В.В., приносили ей, как бухгалтеру ООО УК «{Организация №2}», так и бухгалтеру ООО УК «{Организация №1}» КРА (рабочие места находились в одном кабинете) акты выполненных работ и счета на оплату, в которых уже были указаны определенные суммы денежных средств, подлежащих оплате за выполненные ими работы. При этом, в указанных документах имелась виза Ширшикова В.В. «на оплату» или «оплатить». На основании данных документов, и на основании визы Ширшикова В.В., она, как бухгалтер ООО УК «{Организация №2}» подготавливала сопроводительные письма на оплату в ООО «{Организация №3}», в которых указывала ту сумму денежных средств, подлежащую оплате, указанную в счете на оплату (акте выполненных работ) от ИП ЛМН или от ИП ОНМ Затем она подписывала данные письма у директоров ООО УК «{Организация №2}» (ЕВА, ШТЗ и ИКЭ), и после их подписания передавала данные документы обратно Ширшикову В.В., которые он в свою очередь проверял и передавал бухгалтеру ООО «{Организация №3}», которая также по указанию Ширшикова В.В. с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» производила перечисления денежных средств в адрес ИП ЛМН и в адрес ИП ОНМ Проводились ли при этом фактически работы ИП ЛМН и ИП ОНМ, ей не известно.

Показания свидетелей Патрушевой (Сенниковой) О.А., ПАЛ, СМН, УНГ, ССН, МСЛ, ВАР, ШТЗ приведены в приговоре выше.

Из показаний свидетеля КЕН в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 26 л. 208-211), следует, что в 2016 году она выступила единственным учредителем ООО «{Организация №16}». Ширшиков В.В. являлся мужем ее матери - ШТЗ Директором ООО «{Организация №16}» являлся сначала КИН, с декабря 2017 года - РДА Ширшиков В.В. в ООО «{Организация №16}» занимал должность заместителя директора по техническим вопросам. Выполнял ли Ширшиков В.В. организационно-распорядительные функции в ООО «{Организация №16}» ей не известно. Все вопросы касавшиеся деятельности ООО «{Организация №16}», директор РДА согласовывал с Ширшиковым В.В. Сама она работала диспетчером в ООО «{Организация №20}», ООО «{Организация №17}», ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} бухгалтерской судебной экспертизы (том 45 л. 82-99), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» перечислены денежные средства ИП ЛМН за ООО УК «{Организация №2}» в качестве оплаты по агентскому договору в общей сумме 1 555 077 рублей 25 копеек, а ИП ОНМ перечислены за ООО УК «{Организация №2}» в качестве оплаты по агентскому договору в общей сумме 2 006 256 рублей. За тот же период с расчетных счетов ООО «{Организация №3}» перечислены денежные средства ИП ЛМН за ООО УК «{Организация №1}» в качестве оплаты по агентскому договору в общей сумме 2 262 765 рублей 10 копеек, а ИП ОНМ перечислены за ООО УК «{Организация №1}» в качестве оплаты по агентскому договору в общей сумме 2 141 091 рубль 26 копеек.

Согласно заявлению от {Дата изъята} (том 37 л. 201), помощник конкурсного управляющего КИД просила привлечь к уголовной ответственности фактического руководителя ООО УК «{Организация №2}» и ООО «{Организация №1}» Ширшикова В.В., который в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} похитил денежные средства ООО УК «{Организация №2}» на сумму 3 580 781,25 рублей, а также похитил денежные средства ООО УК «{Организация №1}» на сумму 4 403 856, 36 рублей.

Согласно копии агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ЕВА и ООО «{Организация №3}» в лице директора КОН, ООО «{Организация №3}» приняло на себя обязательство за вознаграждение по поручению ООО УК «{Организация №2}» производить ежемесячно расчет и начисление платы по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений МКД, находящиеся в управлении ООО УК «{Организация №2}» и за счет ООО УК «{Организация №2}» (том 37 л. 230-232),

Как следует из копии агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ООО «{Организация №3}» в лице директора ЕВА, ООО «{Организация №3}» приняло на себя обязательство за вознаграждение по поручению ООО УК «{Организация №2}» производить ежемесячно расчет и начисление платы по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений МКД, находящиеся в управлении ООО УК «{Организация №2}» и за счет ООО УК «{Организация №2}» (том 37 л. 232-236),

Согласно копиям договоров подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенных между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ЛМН, согласно которым ООО УК «{Организация №2}» поручает, а ИП ЛМН обязуется выполнять сантехнические работы в МКД находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» (том 37 л. 237, 238, 239),

Как следует из копии договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ОНМ, ООО УК «{Организация №2}» поручает, а ИП ОНМ обязуется выполнять работы по чистке снега и наледи с кровли, чистки снега трактором и вывоз снега по адресам МКД находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» (том 37 л. 240),

В соответствии с копией договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ОНМ, ООО УК «{Организация №2}» поручает, а ИП ОНМ обязуется выполнять работы по приборке придомовой территории, лестничных клеток и маршей, чистке подвальных помещений по адресам МКД находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» (том 37 л. 241),

Из копии договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ОНМ, следует, что ООО УК «{Организация №2}» поручает, а ИП ОНМ обязуется выполнять работы по опилу, кронированию, вывозу и утилизации деревьев по адресам МКД находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» (том 37 л. 242),

Согласно копии договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ИП ОНМ, ООО УК «{Организация №2}» поручает, а ИП ОНМ обязуется выполнять работы по промывке теплообменников, кожухотрубных бойлеров по адресам МКД находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» (том 37 л. 243),

В соответствии с копией договора {Номер изъят}-Д от {Дата изъята}, заключенного между ООО УК «{Организация №2}» в лице директора ШТЗ и ООО «{Организация №20}» в лице директора КИН, ООО «{Организация №20}» приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД находящихся в управлении ООО УК «{Организация №2}» (том 37 л. 244-247),

Копия агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО УК «{Организация №1}» в лице директора СМН и ООО «{Организация №3}» в лице директора КОН, свидетельствует о том, что ООО «{Организация №3}» приняло на себя обязательство за вознаграждение по поручению ООО «{Организация №1}» производить ежемесячно расчет и начисление платы по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений МКД, находящиеся в управлении ООО «{Организация №1}» и за счет ООО «{Организация №1}» (том 37 л. 210-213),

Как следует из копии договора {Номер изъят}-Г от {Дата изъята}, заключенного между ООО «{Организация №1}» в лице директора ШТЗ и ООО «{Организация №20}» в лице директора КИН, ООО «{Организация №20}» приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД находящихся в управлении ООО «{Организация №1}» (том 37 л. 214-220).

Судом исследованы выписки из ЕГРЮЛ:

- в отношении ООО «{Организация №17}», директором которого является ДАН, учредителем ООМ, организация располагается по адресу: {Адрес изъят} (том 44 л. 77-79),

- в отношении ООО «{Организация №16}», директором которого является РДА, учредителем КЕН, организация располагается по адресу: {Адрес изъят} (том 44 л. 80-83).

Содержание информации Государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} от 27 и {Дата изъята} (том 44 л. 7, 8-9) приведено в приговоре выше.

В судебном заседании Ширшиков В.В. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что двойных оплат за одни и те же работы не производилось. О. и Л. фактически выполняли те работы, которые им были оплачены, о чем подписаны акты. ООО «{Организация №16}» проводило другие работы. Никаких наличных денег от О. и Л. он не получал. В договорах указанного ООО и управляющих компаний на обслуживание домов нормированы объемы подлежащих выполнению работ. Если ООО «{Организация №16}» не успевало провести какие-то работы, привлекало О. и Л.. В указанные в обвинении дни якобы передачи ему денег он в некоторых случаях находился за пределами г. Кирова.

Из показаний, данных Ширшиковым В.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии, и оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он давал следующие показания.

Допрошенный в качестве обвиняемого {Дата изъята} (том 46 л. 105-115), Ширшиков В.В. пояснил, что ЛМН работал в ООО «{Организация №20}» мастером по выполнению сантехнических работ, получал заработную плату. Также ЛМН являлся ИП. Когда, при каких обстоятельствах, по чьей инициативе он зарегистрировался ИП, Ширшикову В.В. не известно.

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого {Дата изъята} (том 46 л. 116-123), Ширшиков В.В. пояснил, что ОНМ работал мастером в ООО «{Организация №20}», получал заработную плату. Также ОНМ был зарегистрирован как ИП. ИП ЛМН и ИП ОНМ оказывали услуги ООО «{Организация №20}». Какие это были услуги и когда были оказаны, Ширшиков В.В. не помнит. ООО «{Организация №20}» с ИП ЛМН и с ИП ОНМ были заключены договоры, однако их содержание Ширшиков В.В. не помнит. Ему не известно когда и каким образом оплачивались работы ИП ЛМН Для ООО УК «{Организация №2}» и для ООО УК «{Организация №1}» ИП ЛМН и ИП ОНМ оказывались услуги именно их силами, а не силами (работниками) и средствами ООО «{Организация №20}». Фактов того, что ООО «{Организация №20}», а также ИП ЛМН и ИП ОНМ получали оплату за одну и ту же работу (двойная оплата), не было. В ходе допроса Ширшикову В.В. были предъявлены для осмотра копии актов на выполненные ИП ЛМН для ООО УК «{Организация №2}» и для ООО УК «{Организация №1}» работы. После их осмотра Ширшиков В.В. допустил, что именно им поставлены подписи в данных актах. Сделано это было за руководителей данных обществ и по их просьбе. Как происходила оплата по данным актам, ему не известно. От ЛМН и ОНМ он не получал денежные средства, полученные ИП ЛМН и ИП ОНМ за оказанные ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» услуги.

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого {Дата изъята} (том 46 л. 125-130), Ширшиков В.В. пояснил, что ему не известно, были ли заключены договоры между ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» с одной стороны, и ИП ЛМН и ИП ОНМ с другой стороны. Указаний о заключений таких договоров он не давал. В ходе допроса Ширшикову В.В. были предъявлены для осмотра письма и платежные поручения о перечислении ИП ЛМН и ИП ОНМ денежных средств за услуги, оказанные ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}». После их осмотра Ширшиков В.В. пояснил, что в некоторых документах имеются его подписи. Они поставлены в подтверждение того, что работы фактически были выполнены.

Допрошенный в качестве обвиняемого {Дата изъята} и {Дата изъята} (том 46 л. 175-178, том 48 л. 74-77), Ширшиков В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Указал, что фактическим руководителем ООО «{Организация №3}», ООО «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не являлся. Работники вышеуказанных организаций ему не подчинялись. Никаких обязательных к исполнению распоряжений работникам указанных организаций он не давал. Финансами вышеуказанных организаций он не распоряжался. Никакие денежные средства не похищал. Никому ущерб он возмещать не намерен, т.к. преступления указанные в предъявленном ему обвинении он не совершал.

По инициативе стороны защиты допрошен в судебном заседании свидетель ШИВ, пояснивший, что работал разнорабочим в ООО «{Организация №17}» с {Дата изъята} по 2016 год, выполнял мелкие работы. Также работал по договорам подряда с тем же ООО дворником на трех обслуживаемых домах. Кроме того, по просьбе О. чистил крыши, поскольку имел удостоверение альпиниста. ИП Л. занимался сантехническими работами со специальными машинами, с ним работал два раза, оплату оба раза производил Л.. При этом оборудование принадлежало ООО «{Организация №16}». Он производил спил деревьев с О., рассчитывался с ним О.. При этом дробил спиленное он (Ширшиков) по своей должности в ООО «{Организация №17}», а вывоз осуществлял О.. Договорных отношений с О. не оформлял. Ширшиков В.В. к руководству ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №1}», ООО УК «{Организация №2}» отношения не имел.

Показания ШИВ суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, ничем не подтверждаются, направлены на избежание Ширшиковым В.В. (братом свидетеля) ответственности за совершенное преступление.

Указанными выше в приговоре при анализе по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, доказательствами установлено, что Ширшиков В.В. осуществлял фактическое руководство ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» и ООО «{Организация №3}». Также показаниями ЕВА, КИН, КНИ, КАВ, КРА, Патрушевой (Сенниковой) О.А., СМН, ПАЛ, ИКЭ подтверждено, что, заключая договора с ИП Л. и ИП О., а также производя оплаты, они действовали во исполнение обязательных для них указаний Ширшикова, являвшегося их фактическим работодателем и руководителем, то есть Ширшиков использовал при этом свое служебное положение, как фактического руководителя ООО «{Организация №3}», ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}». Имущество Обществ было вверено Ширшикову В.В., как их фактическому руководителю.

Показаниями ЛМН, ОНМ, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подтверждено, что они являлись подчиненными Ширшикову В.В. работниками ООО УК «{Организация №1}», а затем ООО «{Организация №17}», после чего в ООО «{Организация №16}», также подконтрольных Ширшикову. Именно Ширшиков предложил им оформить статус индивидуальных предпринимателей. При этом все работы они выполняли в рамках своих трудовых обязанностей в ООО «{Организация №17}», ООО «{Организация №16}», осуществляющими обслуживание домов, управляемых указанными выше управляющими компаниями. Показаниями указанных свидетелей также подтверждено, что все перечисляемые им через ООО «{Организация №3}» денежные средства они обналичивали, что подтверждается выписками по банковским счетам, после чего они ежедневно, либо еженедельно передавали денежные средства Ширшикову, что подтверждается также показаниями свидетеля ЕВА, что он был очевидцем того, как Ширшикову в его кабинете О. и Л. передавали наличные денежные средства в сумме от 50 до 200 тысяч рублей.

Их показаниями, согласующимися с показаниями свидетелей ЕВА, КИН, ИКЭ, КВВ, СПВ, ЖМЮ подтверждается, что все работы, якобы выполненные ИП ОНМ и ИП ЛМН по договорам с управляющими компаниями фактически выполнялись силами и оборудованием сотрудников ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}», либо не выполнялись вовсе. При этом по указанию Ширшикова они составляли соответствующие документы, которые предоставляли Ширшикову, который организовывал оплату якобы проведенных ими работ.

Копиями договоров подряда между управляющими компаниями и ИП ЛМН, ИП ОНМ, копиями платежных поручений, иными первичными документами, а также заключением судебно-бухгалтерской экспертизы подтверждена сумма осуществленных в адрес ИП О. и ИП Л. платежей за работы, которые ими фактически, как индивидуальными предпринимателями, в рамках осуществления хозяйственной деятельности, не выполнялись, которая является присвоенной Ширшиковым В.В. и составляет особо крупный размер.

При этом факт получения Ширшиковым денежных средств не в полном объеме, а за вычетом расходов ИП на оформление статуса, обязательные платежи и обслуживание банковских счетов не влияет на квалификацию, поскольку хищение может быть совершено и в пользу третьих лиц, а корыстный умысел Ширшикова В.В. подтвержден приведенными выше доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель КЮВ пояснил, что является председателем ЖСК «Универсал-5», объединяющего собственников дома по адресу: {Адрес изъят}, являющегося принципалом ООО «{Организация №3}» по агентскому договору, договор заключал с Ермолиным, который часто не исполнял обязанности по договору. В ООО «{Организация №3}» он общался с Ермолиным и бухгалтером. Пояснил, что на обслуживание дома заключен договор с ООО УК «{Организация №2}», при этом обслуживание включает в тариф в числе прочего благоустройство территории, спил деревьев, обслуживание канализации.

Показания Косолапова не опровергают приведенных выше доказательств вины Ширшикова В.В., а, напротив, подтверждают тот факт, что работы по благоустройству территории спилу деревьев и обслуживанию канализации должны проводиться обслуживающей организацией в пределах тарифа на содержание общего имущества собственников жилья.

Специалист СНН, явка которой обеспечена защитой, пояснила суду, что изучила заключения экспертов №{Номер изъят}-эк, 32-эк, 9-эк, 57-эк. Полагает, что не была применена методика по оценке целей расходования денежных средств, разработанная ЭКЦ МВД России, обязательная для применения экспертами МВД. По агентским отчетам можно было определить направления расходования денежных средств, полагает, что эксперты не учли пени и агентские вознаграждения.

Указанные «Рекомендации по назначению и производству бухгалтерских экспертиз по определению источников формирования и (или) направлений использований исследуемого перечисления при анализе движения денежных средств по расчетному счету» исследованы в судебном заседании, из них следует, что они применяются при исследовании направлений расходования денежных средств в результате конкретного перечисления и они неприменимы при исследовании совокупности перечислений за исчисляемый годами период.

Это подтверждается и показаниями экспертов СЕЕ и НТГ, разъяснивших указанные выше заключения, указавших, что выводы были ими сделаны в соответствии с поставленными вопросами, а указанная выше методика была неприменима.

Оценивая заключения всех указанных выше бухгалтерских судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, не противоречивы, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены опытными экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями.

Показания подсудимого о непричастности к руководству Обществами оценены в приговоре выше.

Оценивая показания подсудимого о том, что ИП ЛМН, ИП ОНМ были фактически выполнены те работы, которые впоследствии им были оплачены, опровергаются показаниями как самих индивидуальных предпринимателей, так и работников, участвующих в их осуществлении. При этом суд считает установленным, что часть работ была выполнена сотрудниками обслуживающих организаций, за счет этих организаций, а часть работ не выполнялась.

Показаниями О., ИП ЛМН и Ермолина опровергаются показания подсудимого о том, что он не получал денежных средств от Л. и О..

Приведенные подсудимым доводы о том, что в некоторых случаях он не мог получать денежные средства от О. и Л. в день или на следующий день после обналичивания ввиду отсутствия в городе Кирове не опровергают их показаний в судебном заседании о том, что в таких случаях денежные средства передавались позднее.

Доводы подсудимого о том, что якобы производившиеся ИП Л. и ИП О. работы не были включены в тариф на обслуживание и подлежали отдельной оплате управляющими компаниями, опровергаются исследованными договорами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых отражено, что указанные работы входят в состав проводимых по этим договорам.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ширшикова В.В. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

В основу приговора суд кладет последовательные показания представителей потерпевших ЛОМ, ЦВА, ЖЕА, КАС, КИД, свидетелей ООМ, ЕВА, СМН, ИКЭ, МСЛ, КНИ, ПАЛ, Патрушевой (Сенниковой) О.А., УНГ, КИН, ССН, КРА, ВАР, ГСА, ПВА, ЛМИН, АНР, МГН, САЛ, СММ, ИЮА, АОЗ, ФКС, ВРВ, ЛМВ, ЛМН, ОНМ, БРА, ПИА, МНВ, КПА, КАВ, СПВ, ЖМЮ, КВВ КЕН, иные исследованные доказательства, а именно протоколы обысков, выемок, осмотров, заключения экспертов, копии договоров, судебных решений, платежных поручений, выписки по банковским счетам и другие материалы дела.

Вопреки позиции подсудимого, суд полагает показания указанных свидетелей достоверными, доводы о том, что все свидетели – номинальные руководители и бухгалтера оговаривают подсудимого в целях избежания ответственности за финансовые нарушения, голословны, отвергаются судом, так как их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями иных работников Обществ, которые не могут в силу должностного положения нести такой ответственности.

Все указанные выше исследованные по делу доказательства, за исключением признанных не имеющими отношения к делу, связаны с рассматриваемыми преступлениями, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, то есть относимы, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Ширшикова В.В., связанные с отношениями ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» с ресурсоснабжающими организациями, квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. При этом указанные действия совершены Ширшиковым В.В. в один период времени в одном помещении, одним способом, в отношении одних и тех же потерпевших ресурсоснабжающих организаций, посредством использования подконтрольного Ширшикову ООО «{Организация №3}», были объединены единой целью. При этом используемые для совершения преступления ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» занимались одной и той же деятельностью, различающейся только перечнем находящихся в управлении объектов недвижимости. Номинальными руководителями в исследуемый период в указанных управляющих компаниях являлись одни и те же лица: ШТЗ, ИКЭ, ЕВА, который впоследствии являлся и директором ООО «{Организация №3}». Учредителями всех трех организаций являлась ООМ, выполнявшую данную функцию по просьбе Ширшикова В.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о едином умысле Ширшикова на причинение путем злоупотребления {Организация №2} при отсутствии признаков хищения имущественного ущерба собственникам имущества - ресурсоснабжающим организациям в особо крупном размере, в связи с чем подлежит квалификации как одно преступление, суд квалифицирует действия Ширшикова В.В. в данной части как одно преступление, предусмотренное п «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого.

Учитывая те же обстоятельства осуществления Ширшиковым фактического руководства ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}», ООО «{Организация №3}», суд полагает, что квалифицированные органами предварительного следствия как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 160 УК РФ, действия Ширшикова В.В. по присвоению денежных средств ООО УК «{Организация №2}», ООО УК «{Организация №1}» подлежат квалификации как единое преступление, поскольку хищение совершено Ширшиковым в один период времени, одним способом, посредством использования одних и тех же индивидуальных предпринимателей ОНМ и ЛМН, а также фактически руководимых им ООО «{Организация №17}» и ООО «{Организация №16}» и их работников, с целью хищения денежных средств ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» в особо крупном размере. Суд квалифицирует действия Ширшикова В.В. в данной части как одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого.

Суд квалифицирует действия Ширшикова В.В.:

- по преступлению, связанному с отношениями ООО УК «{Организация №1}» и ООО УК «{Организация №2}» с ресурсоснабжающими организациями - по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

- по факту хищения денежных средств ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» - по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о его личности.

{Характеризующие данные}

Смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ширшикова В.В. по всем преступлениям, суд признает совершение им преступлений при рецидиве преступлений, поскольку ранее Ширшиков В.В. судим за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ширшиковым В.В. преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести и тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ширшикову В.В. за все совершенные преступления, основного наказания в виде лишения свободы, не усматривая, оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Именно наказание в виде лишения свободы является в данном случае справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер совершенных Ширшиковым В.В. преступлений, размер причиненного вреда, в целях назначения Ширшикову В.В. справедливого наказания, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены Ширшикову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами за все преступления, поскольку, по мнению суда, исправление Ширшикова В.В. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства, в том числе мотивы совершенных Ширшиковым В.В. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 160 УК РФ, данные о его личности, материальном положении, суд наряду с основным наказанием в виде лишения свободы полагает необходимым назначить Ширшикову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, также будет способствовать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение его и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В то же время суд полагает, что для достижения целей наказания будет достаточно назначения указанных выше наказаний без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ширшиковым В.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривают санкции ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ, не имеется.

По совокупности преступлений Ширшикову В.В. следует назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает Ширшикову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Ширшиков В.В., не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски:

- {Дата изъята} представителем потерпевшего АО «{Организация №4}» заявлен иск о взыскании с ООО УК «{Организация №1}» и Ширшикова В.В. денежных средств в сумме 26 097 832 рубля 33 копейки (том 37 л.107),

- {Дата изъята} представителем потерпевшего ОАО «{Организация №6}» заявлен иск о взыскании с ООО УК «{Организация №1}» и Ширшикова В.В. денежных средств в сумме 1 197 118 рублей 15 копеек (том 37 л. 108),

- {Дата изъята} представителем потерпевшего АО «{Организация №4}» заявлен иск о взыскании с ООО УК «{Организация №2}» и Ширшикова В.В. денежных средств в сумме 28 804 708 рублей 50 копеек (том 37 л. 109).

В судебном заседании представителем гражданского истца размер исковых требований уточнен в сторону снижения до 28 013 500,79 рублей в связи с частичным погашением задолженности ООО УК «{Организация №2}».

- {Дата изъята} представителем потерпевшего ОАО «{Организация №6}» заявлен иск о взыскании с ООО УК «{Организация №2}» и Ширшикова В.В. денежных средств в сумме 1 199 791 рубль 87 копеек (том 37 л. 110).

В судебном заседании представители гражданских истцов, прокурор исковые требования поддержали.

Подсудимый и его защитник просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: "вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанным правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При судебном рассмотрении уголовного дела установлено, что Ширшиков В.В. являлся единственным учредителем ООО УК «{Организация №1}», при этом в трудовых отношениях с ней не состоял, к ООО УК «{Организация №2}» он формального отношения не имел, однако фактически руководил указанными юридическими лицами.

При этом, являясь фактическим руководителем данных обществ, он не может быть признан работником, действующим по заданию юридического лица, в связи с чем положения статьи 1068 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Судом установлено, что задолженность указанных управляющих компаний по коммунальным ресурсам уже взыскана арбитражными судами в пользу ресурсоснабжающих организаций, включена в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства управляющих компаний. При этом, подтверждая обоснованность заявленных исковых требований представитель гражданского истца предоставил суду сведения о задолженности управляющих компаний по поставленным коммунальным ресурсам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в том числе включенной в реестр кредиторов и непогашенной до настоящего времени. Однако, судом установлено, что денежные средства, неперечисленные управляющими компаниями истцам были уплачены и за предшествующие периоды. Кроме того, суду не представлено информации о том, что указанная задолженность не может быть погашена, и не погашена в части на момент постановления приговора юридическими лицами, находящимися в процедуре банкротства, взыскание той же задолженности с осужденного может повлечь ее двойное взыскание.

Для определения сумм, подлежащих взысканию, необходимы дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, которые не связаны с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Ширшикова В.В. (том 47 л. 37-41, 42-44), а именно: два плоских телевизора марки Samsung, кофейную машину Bosch следует сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и до разрешения гражданских исков. При этом, по убеждению суда, представленный подсудимым брачный договор с супругой не влияет на необходимость сохранения ареста, наложенного на указанное имущество.

Арест, наложенный на транспортное средство марки МАЗДА CX-5, 2018 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, объемом двигателя 2488 см. куб, г.н. {Номер изъят} рег., в кузове красного цвета, следует отменить, поскольку судом установлено, что указанное транспортное средство было уничтожено путем поджога неустановленным лицом, о чем правоохранительными органами расследовалось уголовное дело {Номер изъят}.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- DVD, CD диски следует оставить в уголовном деле,

- записную книжку, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющую ценности, следует уничтожить,

- приобщенные к делу документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, платежные поручения, письма о перечислении денежных средств, счета на оплату, счет-фактуры, трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнении, договоры и дополнительные соглашения, сшивки документов, а также системный блок в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать конкурсному управляющему ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» ПВА

Процессуальные издержки в сумме 1932 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Карпову В.В. (том 46 л. 39-46, 49-56, том 47 л. 148-149), в сумме 117 852 рубля (113 988 руб. + 3 864 руб.) 00 копеек, выплаченные адвокату Мотовилову Д.В. (том 47 л. 312-313, том 48 л.142-143) за осуществление ими защиты Ширшикова В.В. на предварительном следствии по назначению, учитывая трудоспособный возраст Ширшикова В.В., возможность его трудоустройства, факт того, что он от защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширшикова Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 480 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ширшикову Владимиру Викторовичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ширшикову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ширшикову В.В. время его содержания под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ширшикову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ширшикова В.В. под стражу в зале суда немедленно.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Исковые требования АО «{Организация №4}» и ОАО «{Организация №6}», заявленные их представителем ЛВМ, оставить без рассмотрения, признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество Ширшикова В.В., а именно: два плоских телевизора марки Samsung, кофейную машину Bosch до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и до разрешения гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- 16 оптических носителей информации в виде CD – R и DVD-R дисков, - оставить в уголовном деле,

- записную книжку, - уничтожить,

- документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, платежные поручения, письма о перечислении денежных средств, счета на оплату, счет-фактуры, трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнении, договоры и дополнительные соглашения, сшивки документов, а также системный блок - передать конкурсному управляющему ООО УК «{Организация №2}» и ООО УК «{Организация №1}» ПВА

Взыскать с Ширшикова Владимира Викторовича в пользу федерального бюджета:

- 1 932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек - процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.В.,

- 117 852 (сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек - процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мотовилову Д.В., за осуществление ими защиты Ширшикова В.В. на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер

Решение по делу № 1-2/2022 (1-153/2021;) от 13.01.2021

1-2/2022 (1-153/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица