Решение от 22.07.2015 по делу № 2-1915/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 22 июля 2015 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области А.Ю. Макаров при секретаре Карповой А.П., с участием представителя истицы Лычагиной Н.Е. - Девятова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лычагиной Н.Е. к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Лычагина Н.Е. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Сторожев А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, в результате чего принадлежащий ей на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине Сторожева А.М., нарушившего ПДД.

Согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истицы застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в свою страховую компанию, отправив по почте комплект необходимых документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.№, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с отчетом по утрате товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ и не выплатил страховое возмещение, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ с него должна взыскиваться неустойка <данные изъяты>

В связи с вынужденным обращением в суд она понесла издержки на сумму: <данные изъяты>., а именно:

На оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

На копирование документов в размере <данные изъяты>

На оплату услуг нотариуса <данные изъяты>

Почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

На основании гл. 7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Так же в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя, последний имеет право требовать компенсации причиненного морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование»:

1.Сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы в размере <данные изъяты>

Неустойку на день вынесения решения суда.

Моральный вред в размере <данные изъяты>

Предусмотренный Законом штраф.

В судебном заседании представитель истицы Лычагиной Н.Е.- Девятов А.П. иск поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, пояснив также, что до сегодняшнего дня страховое возмещение в пользу истицы не выплачено. Никаких ответов на обращение истицы в страховую компанию ей не поступало. Требований от страховщика о предоставлении транспортного средства на экспертизу также не было. Истица направляла в адрес ответчика заявление с необходимым пакетом документов. Затем направлялась претензия в адрес ответчика. Данная почтовая корреспонденция была получена адресатом. Никаких ответов от ОАО «Альфа Страхование» не последовало. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (ОАО «Альфа Страхование») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телеграммой). С учетом мнения представителя истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Сторожев А.М. в судебное заседание не явился. Однако представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен, вину в ДТП признает.

Представитель третьего лица (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лычагиной Н.Е. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Сторожев А.М. (третье лицо по данному делу), управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Лычагин Е.А..

В результате чего, принадлежащий Лычагиной Н.Е. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сторожева А.М., нарушившего п.9.10 ПДД, который был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

По мнению суда, исходя из пояснений представителя истицы, материалов дела в судебном заседании установлено, что Сторожев А.М. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство в судебном заседании никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено. Сам Сторожев А.М. не оспаривал данное обстоятельство и не возражал против иска.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Лачагиной Н.Е. застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

Лычагина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ направила ценным письмом с описью вложения заявление о страховой выплате, весь необходимый пакет документов в компанию ОАО «Альфа Страхование», указанная почтовая корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. Допустимых доказательств того, что ответчик направлял какие-либо ответы в адрес истицы, предложения предоставить недостающие для проведения страховой выплаты документы, предоставить автомобиль для осмотра, суду не представлено. До настоящего времени страховая компания выплату не произвела. Мотивированного отказа истцу в страховой выплате не направила.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию заказной корреспонденцией с приложением экспертного заключения, заключения специалиста и договора на проведение экспертизы. Данная корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ года. Однако и после этого страховое возмещение выплачено не было. Ответов и писем в адрес истицы не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд полагает установленным, что ответчик, получив заявление с пакетом документов, а затем и претензию истицы, не прореагировал на это и никаких мер для производства обоснованной страховой выплаты истице не предпринимал.

Как указывалось выше, виновность Сторожева А.М. в данном ДТП установлена и никем не оспаривалась в судебном заседании.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Сторожева А.М. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истицы ущербом.

Истица обратилась в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и величины утраты товарной стоимости.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» следует, что восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляют <данные изъяты>

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из материалов дела не усматривается, что ОАО «Альфа Страхование» была организована независимая экспертиза. Истица организовала и провела за свой счет экспертизу, к заключениям были приложены необходимые документы.

Суд принимает за основу экспертные заключения ООО «Приволжская экспертная компания», выполненные по инициативе истицы Лычагиной Н.Е. и за ее счет независимым экспертом, имеющим все необходимые лицензии и разрешения на осуществление данного вида деятельности, поскольку в данном случае истица реализовала свое право, предоставленное ей законом.

Из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истице Лычагиной Н.Е. был причинен материальный ущерб, указанный в заключениях ООО «Приволжская экспертная компания» в сумме <данные изъяты>). Данная сумма находится в пределах лимита ответственности страховой компании. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение страховой компанией законных требований потерпевшего в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было выполнено ОАО «Альфа Страхование» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истицы Лычагиной Н.Е. штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>., из расчета: (<данные изъяты>

Оснований для снижения суммы штрафа или его невзыскания суд не усматривает, т.к. страховая компания длительное время не производила выплату страхового возмещения истице, никаких мер для производства выплаты не предпринимала, чем грубо нарушила права Лычагиной Н.Е., как потребителя. Доказательств обратного суду не представила. Суд полагает, что со своей стороны истица направила все необходимые заявления и документы для своевременного выполнения страховщиком своих обязанностей.

В соответствии с положениями ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление истица о страховой выплате, направленное Лычагиной Н.Е. в адрес ОАО «Альфа Страхование», было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Лычагина Н.Е. направляла ответчику претензию, которая была получена ОАО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года, но также как и на заявление о страховой выплате никакого ответа истице в установленный срок не поступило. Объективных доказательств обратного суду не представлено.

Истица просит суд взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение срока страховой выплаты, исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд находит, что поскольку ответчик не выполнил требования о выплате страхового возмещения истице, при наличии к тому оснований, с него подлежит взысканию неустойка в указанном размере <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Оснований для снижения неустойки или отказа в ее взыскании суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истице, были нарушены права последней как потребителя. Тем самым истице был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в <данные изъяты>. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы, удовлетворяя тем самым частично данное исковое требование.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истицы о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг почты в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками, телеграммой; на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., что подтверждено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и корешком к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года; по копированию документов в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года; на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., что подтверждено договорами на выполнение работ и кассовыми чеками, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с данным ДТП, вызваны необходимостью истицы защищать свои права в судебном порядке, подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица заявила ходатайство о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит обоснованной, справедливой сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы, поскольку данные расходы вызваны необходимостью истицы защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей своевременно и в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.