Решение по делу № 2-11497/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-11497/2021

24RS0048-01-2021-013353-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности по назначению пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.С.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) в котором просит суд возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности учителя истории в МБОУ СШ №, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в МБОУ СШ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя истории в МБОУ СШ №, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в МБОУ СШ № в должности учителя, заместителя директора по учебно-воспитательной работе. При этом, с требованием установить дату назначения и выплаты пенсии истцом не заявлялось. С учетом принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил более 25 лет.

В судебном заседании истец В.С.П. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) – Б.Е.А. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ В.С.П. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа (25 лет) на соответствующих видах работ, поскольку на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) стаж составил 22 года 02 месяца 04 дня. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не были включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации в период работы в МБОУ «Средняя школа №», поскольку в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400 от 28.12.2013 и законодателем, в части норм, регулирующих пенсионные правоотношения, иной способ регулирования для данного случая не предусмотрен;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с нагрузкой 0,25 ставки с совмещением должности учителя истории на полную ставку в МБОУ «Средняя школа №», поскольку в соответствии с п. 8б Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 №781 периоды работы в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж при условии выполнения нормальной (40 часов в неделю) или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, установленной за должностной оклад как до 01.09.2000 так и после этой даты независимо от ведения преподавательской работы.

Всего в стаж на соответствующих видах работ не принято к зачету 03 года 11 месяцев 14 дней.

При этом периоды работы В.С.П. в должности учителя истории на 1.00 ставку в МБОУ «Средняя школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтены пенсионным органом в стаж работы.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МАОУ «Средняя школа №» г. Красноярска, В.С.П. работает в МАОУ «Средняя школа №» Советского района г. Красноярска в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, удовлетворены исковые требования В.С.П. к ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Признано незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части не включения периода работы В.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности учителя истории в МБОУ СШ №, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в МБОУ СШ №.

На ГУ – УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска возложена обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»: период работы В.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя истории в МБОУ СШ №; периоды нахождения В.С.П. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в МБОУ СШ № в должности учителя, заместителем директора по учебно-воспитательной работе.

Обращаясь с исковым заявление требования В.С.П. мотивировала тем, что приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска в назначении такой пенсии ей было отказано. Полагает, что ей необоснованно не зачтены в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с нагрузкой 0,25 ставки с совмещением должности учителя истории на полную ставку в МБОУ «Средняя школа №». В связи с чем, просит признать решение УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения указанных периодов незаконным, обязать УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить в специальный стаж указанные периоды.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в спорный период времени истец, работая в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,25 ставки в МБОУ «Средняя школа №», одновременно выполняла обязанности по должности учителя в этой же школе, имела педагогическую нагрузку свыше 18 часов в неделю, что достоверно нашло подтверждение материалами дела, что истец выполняла работу непосредственно связанную с образовательным (воспитательным) процессом, выполняла в указанный период норму часов преподавательской работы за ставку заработной плату, что давало основания для включения указанного периода ее работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, как лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в связи с чем, решение УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе признано незаконным, и спорный период работы В.С.П. на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой деятельности по старости.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд также пришел к выводу, что решение УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также признано незаконным, а указанные периоды подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности истца В.С.П., за ней в соответствии со статьей 187 ТК РФ сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, а также за это время работодатель обязан был производить соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела предварительному расчету стажа В.С.П. по условиям назначения пенсии педагогическому району по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости страховой стаж на соответствующих видах работ составлял 25 лет 1 месяц 15 дней.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) В.С.П. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, с учетом включенных периодов на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, составил 25 лет 1 месяц 15 дней (при требуемом стаже 25 лет), истец имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что на дату подачи заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ стаж истицы на соответствующих видах работ составлял 25 лет 1 месяц 15 дней, учитывая положения ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд полагает необходимым обязать ответчика назначить В.С.П. досрочная страховую пенсия по старости по пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу В.С.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.С.П. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) назначить В.С.П. досрочную страховую пенсии по старости на основании пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу В.С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:      Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2021 года

Судья             Н.А. Хованская