Решение по делу № 2-546/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Елены Равильевны к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности, компенсации морального вреда штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко Е.Р. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» в котором просила обязать ответчика произвести закрытие счета №, открытого на имя Зинченко Е.Р. в рамках договора банковского обслуживания №; обязать ответчика произвести закрытие счета №, открытого на имя Зинченко Е.Р. в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко Е.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского обслуживания №, в связи с чем был открыт счет № и предоставлена в пользование карта «Пакет ФИО3 в кармане». В том числе ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № и открыт счет №, на имя Зинченко Е.Р. выпущена карта «<данные изъяты>". Задолженность по данной карте составила 574 493 рубля 41 копейка. Указывает, что она является банкротом и в отношении неё была введена процедура реализации имущества и она от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества освобождена, так же как и освобождена от задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт». Ввиду чего истица обратилась к ответчику с требованием закрыть все счета, открытые на её имя, однако в ответ на данное обращение банком ей было отказано, тем самым нарушены её права.

В процессе рассмотрения истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены и окончательно просила суд обязать ответчика АО «Банк Русский стандарт» произвести закрытие счета №, открытого на имя Зинченко Е.Р. в АО «Банк Русский стандарт» в рамках договора о предоставлении и обслуживании Карты №, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф Тем самым истица не поддерживает требование обязать ответчика закрыть её счет у ответчика №, в то же процессуальных действий связанных с вязанных с отказом от иска, являющихся основанием для прекращения производства по иску в данной части на стороне истицы не произведено.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истица представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В предидущем судебном заседании представитель истца Коротаева Э.Г. настаивала на удовлетворении иска, в той части в которой он касался отказа в закрытии банком счета №.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт», действующая на основании доверенности Шамрай А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что счет № уже закрыт, а в отношении счет №, на имя Зинченко Е.Р. сообщила следующее. Банк признает, что в настоящее время у истицы отсутствуют какие либо обязательства перед ответчиком по указанному кредитному счету, однако закрыть данный счет банк может только после проведения процедуры списания задолженности по указанному счету. Правое положение истца в данном случае сводится к тому, что по счету с непогашенными обязательствами истец не вправе диктовать банку когда и по каким основаниям им следует закрыть счет. В то же время ввиду того, что банк не полагает для себя предъявление каких либо требований к истцу вытекающих из факта наличия данного счета ответчик считает, что права и интересы истца наличием данного счета не затрагиваются и оснований для настоящего иска и тем более его удовлетворения не имеется.

Изучив данный иск и выслушав представителя ответчика в совокупностью с представленными по делу доказательствами суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено, что между Зинченко Е.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем был открыт счет № и предоставлена в пользование карта «<данные изъяты>». В том числе ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № и открыт счет №, на имя Зинченко Е.Р. выпущена карта «<данные изъяты>".

Истица свои обязательства вытекающие из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее основывая свое требование на решении <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Зинченко Е.Р. банкротом (л.д.<данные изъяты>) и определении <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. котором завершена процедура банкротства Зинченко Е.Р. и Зинченко Е.Р. освобождена от исполнения обязательств перед требований кредиторов (л.д.<данные изъяты>) Зинченко Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о закрытии её счетов в данном банке, а именно счет № открытый для обслуживания договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., счет № открытый для обслуживании карты № выданной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). Как установлено в судебном заседании счет № на имя Зинченко Е.Р. закрыт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. о чем имеется письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № № соответственно предмет спора исчерпан, требование истца исполнены в добровольном порядке. В то же время в отношении другого счета № открытого для обслуживании карты № выданной ДД.ММ.ГГГГ. то на данном счете продолжает числиться задолженность на сумму свыше 547493 руб 41 коп. Следует исходить из того, что как такового договора банковского счета в настощем случае истцом и ответчиком заключено не было, поскольку в этом случае был заключен комбинированный договор, содержащий в себе элементы договора кредитования и банковского счета в совокупности. Как следует из пояснений со стороны ответчика АО «Банк Русский Стандарт», данный ответчик полностью оценивая сложившуюся обстановку, что он не сможет предъявить указанную задолженность к истребованию к истцу полагает закрыть данный счет после проведения процедуры списания указанной задолженности.

В соответствии с п.<данные изъяты> Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" Основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Таким образом суд полагает, что наличие и сохранение указанного счета ни каким образом не ущемляет прав и интересов истицы не создает для истца последствий материально правового характера, не создает для истца каких либо обязанностей или препятствий к осуществлению права. В настоящем случае на истца возлагается обязанность предоставить суду доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, обязанность которую на стороне истца не исполнена. Сам характер требований истца, которые истец основывает на своем безусловном праве требовать от кредитной организации закрытия данных счетов в любое время по своему усмотрению суд признает не имеющим под собой правовых оснований, поскольку данное право предоставляется ст.859 ГК РФ для добросовестных участников кредитных правоотношений, выполнивших свои обязательства перед банком.

Учитывая изложенное суд исходя из положений ст. 15 закона «О защит прав потребителей» предусматривающем, что: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда» суд не установив наличия действий ответчика, нарушающих права истца как потребителя услуги не находит оснований для компенсации морального вреда. В данном случае в дополнение ко всему суд не усматривает, что заявленные требования направлены истцом на реализацию её прав как потребителя какой то, защищаемой законом услуги. В данном случае указанные требования следует рассматривать как требования вытекающие из правоотношений связанных с реализацией прав вытекающих из законодательства о банкротстве.

Как следует из приамбулы закона «О защит прав потребителей»: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.»

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа предусмотренного ст.13 закона «О защит прав потребителей» поскольку применение положений данной нормы напрямую связано с удовлетворением денежных требований потребителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Зинченко Елены Равильевны к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности закрыть банковские счета № и №, открытые в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Зинченко Елены Равильевны, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                    Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года.

Судья              Д.Ю. Рыков