Решение по делу № 33-4701/2019 от 06.06.2019

Д е л о № 33-4701

Строка 140 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Чекиревой Галины Ивановны к Хапистовой Татьяне Константиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе самовольно возведенного забора, устранении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и установлении границ земельного участка и по встречному иску Хапистовой Татьяны Константиновны к Чекиревой Галине Ивановне об установлении границы земельного участка,

по частной жалобе Чикеревой Г.И. на определение Павловского районного суда Воронежской области от 19.04.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

(судья Самойлова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

29.11.2018 Павловским районным судом вынесено решение суда по гражданскому делу по иску Чекиревой Г.И. к Хапистовой Т.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного забора, устранении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и установлении границ земельного участка, по встречному иску Хапистовой Т.К. к Чекиревой Г.И. об установлении границы земельного участка, согласно которому Чекиревой Г.И. в иске к Хапистовой Т.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе самовольно возведенного забора, устранении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и установлении границ земельного участка отказано. Исковые требования Хапистовой Т.К. удовлетворены, решением установлена граница земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Михайловка, ул. 60 лет Октября, 37 кадастровый № со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Михайловка, ул. 60 лет Октября, 35, кадастровый № в соответствии с планом границ земельного участка от 11.07.2018г., подготовленным кадастровым инженером Волковой Е.С.:

- по фасаду - расстояние от точки н1 до точки н2 - 0,41м., от точки н2 до точки н3 - 14,40м., от точки н3 до точки н4 - 7,03м., от точки н4 до точки н5 - 2,68м.,

- по левой меже - расстояние от точки н5 до точки н6 - 26,87м., от точки н6 до точки н7- 78,32м., от точки н7 до точки н8 - 12,36м.

С Чекиревой Г.И. в пользу Хапистовой Т.К. взысканы расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 53 852 руб. 01 коп.

03.04.2019 Чекиревой Г.И. на решение суда принесена апелляционная жалоба и подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение, она не участвовала. О содержании решения она узнала по телефону от своего представителя адвоката Зубанова В.Н. До 25.12.2018 она ожидала получения копии решения суда. Не получив копию решения суда и, опасаясь что копия решения будет выслана по адресу ее временного пребывания в с. Михайловка Павловского района Воронежской области, 25.12.2018 она поручила своему представителю - адвокату, подать за нее апелляционную жалобу, надеясь в последующие дни прибыть из г. Москва в г.Павловск, для оформления на представителя письменных полномочий. Но в связи с занятостью на работе она не смогла отлучиться из г. Москва в г. Павловск. Павловский районный суд принял апелляционную жалобу ее доверителя, который в жалобе указал, что он действует по ее поручению и в ее интересах. Суд первой инстанции известил стороны и других лиц о поданной апелляционной жалобе, выслал копию жалобы ей и передал дело на рассмотрение с суд апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция оставила жалобу без рассмотрения.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 19.04.2019 в удовлетворении заявления Чекиревой Г.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Павловского районного суда от 29.11.2018 отказано, возвращена Чекиревой Г.И. поданная ею апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами (л.д. 60-62, т. 2).

В частной жалобе Чекирева Г.И. просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 64-66, т. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Павловского районного суда от 29.11.2018, Чекиревой Г.И. в удовлетворении исковых требований заявленных к Хапистовой Т.К. отказано, требования Хапистовой Т.К. к Чекиревой Г.И. удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие Чекиревой Г.И. с участием ее адвоката по ордеру Зубанова В.Н., который присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. Лицам, участвующим в деле, был разъяснен порядок и сроки составления мотивированного решения и его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение суда было изготовлено и сдано в канцелярию суда 07.12.2018.

13.12.20018 копия решения получена адвокатом Зубановым В.Н., о чем имеется запись на задней обложке гражданского дела (т. 1).

27.12.2018 копия решения, направленная по почте, получена Чекиревой Г.И. (т. 1 л.д. 229). 25.12.2018 адвокатом Зубановым В.Н. от своего имени была подана апелляционная жалоба на решение суда (т. 1, л.д. 215-224).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.03.2019 апелляционная жалоба представителя Чекиревой Г.И. по ордеру адвоката Зубанова В.Н. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба, подписанная представителем истца Чекиревой Г.И. адвокатом Зубановым В.Н., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия как представителя истца на обжалование решение суда.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Течение указанного срока начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно ст. 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Чекиревой Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Павловского районного суда от 29.11.2018, а также возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Павловского районного суда Воронежской области от 19.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Чекиревой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: