Решение по делу № 2-3637/2016 от 28.07.2016

К делу № 2- 3637 /2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

31 августа 2016г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Кравцовой Е.Н.

при секретаре                    Крастелевой А.Ю.

с участием истца Евстафьева И.И., истицы Жулевой Е.И., представителя ФГКОУ ИБО ФСБ России – Елумеева А.В., действующего по доверенности от 18 мая 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстафьева Игоря Ивановича и Жулевой Екатерины Игоревны к ФГКОУ ИБО ФСБ России о признании ЖВД, ЖМД, ЕЕИ членами семьи Евстафьева Игоря Ивановича, признании решения жилищной комиссии (протокол от 21 июня 2016г. № 10) об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятии на жилищный учет Жулевой Екатерины Игоревны, ЖВД, ЖМД незаконным, признании нуждающимися в жилье Жулевой Екатерины Игоревны, ЖВД, ЖМД, ЕЕИ как членов семьи Евстафьева Игоря Ивановича, возложении на ответчика обязанности в кратчайшее время рассмотреть вопрос о предоставлении Евстафьеву Игорю Ивановичу либо служебного помещения, либо помещения по социальному найму исходя из состава семьи – шесть человек (Евстафьев Игорь Иванович, Жулева Екатерина Игоревна, Евстафьева Юлия Игоревна, ЖВД, ЖМД, ЕЕИ), возложении на ответчика обязанности заключить с истцом новый договор найма соответственно служебного или социального найма в зависимости от статуса предоставленного помещения с указанием состава семьи из шести человек,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев И.И. и Жулева Е.И. обратились в суд с иском к ФГКОУ ИБО ФСБ России о признании ЖВД, ЖМД, ЕЕИ. членами семьи Евстафьева И.И., признании решения жилищной комиссии (протокол от 21 июня 2016г. № 10) об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятии на жилищный учет Жулевой Е.И., ЖВД, ЖМД, ЕЕИ незаконным, признании нуждающимися в жилье Жулевой Е.И., ЖВД, ЖМД, ЕЕИ. как членов семьи Евстафьева И.И. в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, возложении на ответчика обязанности в кратчайшее время рассмотреть вопрос о предоставлении Евстафьеву И.И. либо служебного помещения, либо помещения по социальному найму исходя из состава семьи – шесть человек (Евстафьев И.И., Жулева Е.И., Евстафьева Ю.И., ЖВД, ЖМД, ЕЕИ.), возложении на ответчика обязанности заключить с истцом новый договор найма соответственно служебного или социального найма в зависимости от статуса предоставленного помещения с указанием состава семьи из шести человек (Евстафьев И.И., Жулева Е.И., Евстафьева Ю.И., ЖВД, ЖМД, ЕЕИ.).

В судебном заседании Евстафьев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что с военной службы уволен в 2002 году в связи с окончанием контракта, проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>, находится на учете ИБО ФСБ России в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 1993 года составом семьи из трех человек (Евстафьев И.И., дочь – Евстафьева (в настоящее время Жулева) Е.И., дочь – Евстафьева Ю.И.). С 23 сентября 2014г. Жулева Е.И. исключена из списков нуждающихся в жилье. С 25 апреля 2015г. Жулева Е.И. с двумя детьми вернулась в г. Анапу, где проживает до настоящего времени. С 27 апреля 2015г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ Жулева Е.И. и ее дети - ЖВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЖМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены как члены семьи в жилое помещение, где проживает истец. 28 января 2016г. Евстафьев И.И. обратился к ответчику с просьбой о перерегистрации по месту жительства его и членов его семьи в связи с изменением почтового адреса помещения, однако получать новый договор найма отказался в связи с тем, что статус помещения был изменен на общежитие, а в договоре не были учтены его внуки. Руководство института сообщило истцу о том, что ранее статус жилого помещения в качестве служебной квартиры был определен ошибочно, а внуки не являются членами его семьи. Поскольку у внуков истца нет отцов, их место жительства определено по месту жительства их матерей Жулевой Е.И. и Евстафьевой Ю.И., а именно по адресу: <адрес>, другого жилья у них нет, Евстафьев И.И. ведет с ними совместное хозяйство, имеет общий бюджет, содержит квартиру, оплачивает коммунальные платежи, совместно воспитывают внуков. С учетом положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ полагает его требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Жулева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что находилась на учете Института береговой охраны в качестве нуждающейся в жилы помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 1993 года. В связи с тем, что 11 июля 2010г. вышла замуж и временно пребывала в служебном жилом помещении мужа в г. Псков, решением жилищной комиссии (протокол от 11 ноября 2014г. № 34) исключена из списков нуждающихся в жилье. После развода Жулева Е.И. и ее дети - ЖВД и ЖМД вернулись к постоянному месту жительства в г. Анапу, где ЖВД и ЖМД зарегистрированы по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Полагает, что она и ее дети – ЖВД и ЖМД имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решение жилищной комиссии об отказе в постановке на указанный учет незаконно, поскольку Жулева Е.И., ЖВД и ЖМВ не являются собственниками жилых помещений на территории Российской Федерации, а участие ее бывшего мужа Жулева Д.А. в программе военной ипотеки в период нахождения ее замужем не дает ей права участвовать в разделе имущества, так как данная программа носит исключительно безвозмездный характер и не учитывает наличие у него семьи, кроме того приобретенная в период брака квартира по адресу: <адрес> не является совместной собственностью, так как личные средства не использовались, кредитный договор предоставленный банком является целевым, заключен Жулевым Д.А. Жулева Е.А. не претендует на данное жилое помещение, поскольку избрала местом жительства г. Анапа Краснодарского края согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Евстафьева Ю.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель ФГКОУ ИБО ФСБ России исковые требования не признал и пояснил, что обжалуемое истцами решение жилищной комиссии (протокол от 21 июня 2016г. № 10) является законным. В связи с тем, что супруг Жулевой Е.И. в период брака приобрел по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., которое согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ является их общей совместной собственностью. При таких обстоятельствах Жулеву Е.И. и ее детей ЖВД, ЖМД надлежит считать обеспеченными жилым помещением, что является препятствием для поставки их на жилищный учет института. ЖМД – дочь Евстафьевой Ю.И. и внучка Евстафьева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же по смыслу п. 1 ст. 69 ЖК РФ не может быть признана членом семьи Евстафьева И.И., поскольку является его внучкой и имеет трудоспособных родителей. Кроме того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Жулевой Е.И., Евстафьевой Ю.И., Евстафьева И.И. о признании нуждающимися в жилье Жулевой Е.И., ЖВД, ЖМД, Евстафьевой Ю.И., Евстафьевой Е.И. установлено отсутствие у Жулевой Е.И., ЖВД, ЖМД и ЖМД права на обеспечение жилыми помещением за счет средств военного ведомства, а согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.8. протокола заседания жилищной комиссии Института береговой охраны ФСБ России от 21 июня 2016г. № 10 Евстафьеву И.И. отказано в принятии на учет дочери – Жулевой Е.И., внука – ЖВД, внука - ЖМД, в связи с тем, что они обеспечены жилым помещением при обеспечении жильем их отца Жулева Д.А. (по договору купли-продажи <адрес> в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих). Так же Евстафьеву И.И. отказано в постановке на учет внучки - ЖМД в связи с тем, что она не является членом его семьи.

Решением Анапского городского суда от 06 апреля 2016г. по гражданскому делу по иску Жулевой Е.И., Евстафьевой Ю.И., Евстафьева И.И. установлено, что Жулева Е.И., как бывшая супруга Жулева Д.А., имеет право на проживание и раздел приобретенной в период брака с Жулевым Д.А. квартиры в г. Шлиссельбург, она обеспечена жильем и принятые жилищной комиссией решения в части исключения ее и несовершеннолетних детей ее прав не нарушают.

Требования истцов о признании нуждающимися в жилых помещениях несовершеннолетних детей истцов Жулевой Е.И. – ЖВД и ЖМД, и истца Евстафьевой Ю.И. – ЖМД, как членов семьи Евстафьева И.И., удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащих относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Вместе с тем, внуки не входят в список лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего согласно закону. При этом судебного решения или иного документа, устанавливающего факт нахождения на иждивении внуков истца Евстафьева И.И., суду не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что оснований для принятия на жилищный учет Жулевой Е.И., ЖВД, ЖМД, ЖМД не имеется, установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены этим законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащего относит супруга (супругу); несовершеннолетних детей; детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Анализ указанных норм закона (п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 1 ст. 69 ЖК РФ) в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что внуки Евстафьева И.И. – ЖВД, ЖМД и ЖМД могут быть отнесены к членам его семьи в целях обеспечения жилым помещением за счет ведомства только при условии нахождения их на иждивении Евстафьева И.И.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а так же понятие нахождения лица на иждивении.

Пп. 1 ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что нетрудоспособными членами семьи могут быть признаны внуки при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В судебном заседании установлено и не отрицается истцами то обстоятельство, что ЖВД, ЖМД и ЖМД имеют трудоспособных родителей.

П. 3 ст. 2 указанного закона определяет, что члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании истцами не представлено доказательств тому, что ЖВД, ЖМВ и ЖМД находятся на полном содержании Евстафьева И.И. и получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЖВД, ЖМД ЖМД по смыслу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 1 ст. 69 ЖК РФ не могут быть признаны лицами, находящимися на иждивении Евстафьева И.И.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ требования истцов о признании нуждающимися в жилье ФИО3, ЖВД, ЖМД и ЖМД удовлетворению не подлежат.

Поскольку Жулева Е.И., ЖВД, ЖМД и ЖМД не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях исковые требования о предоставлении Евстафьеву И.И. жилого помещения с их учетом и заключении в связи с этим договора найма жилого помещения так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Евстафьева Игоря Ивановича и Жулевой Екатерины Игоревны к ФГКОУ ИБО ФСБ России о признании ЖВД, ЖМД, ЖМД членами семьи Евстафьева Игоря Ивановича, признании решения жилищной комиссии (протокол от 21 июня 2016г. № 10) об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятии на жилищный учет Жулевой Екатерины Игоревны, ЖВД и ЖМД незаконным, признании нуждающимися в жилье Жулевой Екатерины Игоревны, ЖВД, ЖМД и ЖМД как членов семьи Евстафьева Игоря Ивановича, возложении на ответчика обязанности в кратчайшее время рассмотреть вопрос о предоставлении Евстафьеву Игорю Ивановичу либо служебного помещения, либо помещения по социальному найму исходя из состава семьи – шесть человек (Евстафьев Игорь Иванович, Жулева Екатерина Игоревна, Евстафьева Юлия Игоревна, ЖВД, ЖМД, ЖМД), возложении на ответчика обязанности заключить с истцом новый договор найма соответственно служебного или социального найма в зависимости от статуса предоставленного помещения с указанием состава семьи из шести человек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: