Решение по делу № 2-886/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1-886/2023

64RS0030-01-2023-001344-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 ноября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Исмоиловой (Романовой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ртищевский районный суд поступило исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Исмоиловой (ранее – Романовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать в свою пользу денежные средства по кредитному договору № 00037055226797 от 21 февраля 2020 года за период с 20 января 2021 года по 20 июля 2023 года в сумме 739001,62 рублей, включая: - 699687,89 – сумма просроченного основного долга; - 39313,73 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10590,02 рублей.

    Исковое заявление поступило в Ртищевский районный суд Саратовской области и было принято к производству судьей, так как в нем указан адрес регистрации ответчика Романовой Е.В.: <адрес>.

В судебное заседание истец ООО «Столичное АВД» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Исмоилова (Романова) Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с требованиями статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма),

договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.    От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

    В судебном заседании установлено, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Исмоилова (Романова) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    На момент обращения истца в суд с названными исковыми требованиями ответчик не был зарегистрирован по месту жительства на территории Ртищевского района Саратовской области, в связи с чем, дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к убеждению, что спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Романовой Е.В. – в Балашихинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1-886/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Исмоиловой (Романовой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по адресу 143907, Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 39 А.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись