Решение по делу № 12-422/2022 от 27.05.2022

Дело №12-570/2022

91RS0001-01-2022-002464-22

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года                                                                г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Петрова Ю.В., с участием секретаря – Севастьянова Е.М., представителя привлекаемого лица – Кириченко А.Ю.

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «Центринвест» ФИО2 на постановление Исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО «Центринвест» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

у с т а н о в и л :

Постановлением Исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Центринвест» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель Генерального директора ООО «Центринвест» ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме. При этом просил прекратить производство по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Представитель Исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения.

Заслушав представителя ФИО2 – ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выдаче Обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым За выполненную работу в ООО «ЦЕНТРИНВЕСТ» работнику-нерезиденту Мурге Дарье ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата наличными в сумме 1202,42 рублей.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, генеральный директор ООО «ЦЕНТРИНВЕСТ» ФИО2 осуществил незаконную валютную операцию, то есть валютную операцию, произведённую с нарушением валютного законодательства РФ, которая выразилась в выплате ДД.ММ.ГГГГ заработной платы физическому лицу-нерезиденту Мурге Дарье в сумме 1202, 42 рублей в наличной форме в рублях из кассы Общества, минуя счета в уполномоченных банках.

Установленные административным органом фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и вывод о виновности указанного должностного лица в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "ФИО2 Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Инспекции на основании поручения врио начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения валютного законодательства общества с ограниченной ответственностью «Центринвест» по вопросу соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закона № 173-ФЗ).

Проверкой установлено, что ООО «Центринвест» в период с 25.03.2020г. по 10.11.2020г. выплачивало в наличной форме физическому лицу-нерезиденту (Мург Дарье), минуя уполномоченные банки заработную плату в общей сумме 102 153,8 рублей.

По результатам проведенной проверки было составлено 14 протоколов об административном правонарушении, которые впоследствии были рассмотрены и по ним были вынесены 14 постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центринвест» ФИО2 с вынесением постановлений по каждому факту выплаты заработной платы приводит к созданию искусственной множественности дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном конкретном случае постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица следует отменить.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п остановление Исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставлены без изменения.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы постановление Исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и подлежащими отмене, при этом суд считает, что возвращение дела на новое рассмотрение в данном случае является нецелесообразным, так как иное ухудшало бы положение генерального директора ООО «Центринвест» ФИО2, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -

р е ш и л :

Жалобу Генерального директора ООО «Центринвест» ФИО2 на постановление Исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить

Постановление Исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9- 30.12 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                   Ю.В.Петрова