Решение по делу № 2-3203/2021 от 13.07.2021

    38RS0035-01-2021-004141-83

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    6 октября 2021 года                            г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии прокурора Мещеряковой М.В., с участием представителя ответчика Тарасова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Иркутскому областному управлению инкассации – филиал Российского объединения инкассации (Росинкас) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    в обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по делу № ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности.

Дата к истцу домой пришли два действующих работника Киренского участка инкассации и предложили ознакомиться с копиями Уведомления о восстановлении на работе от Дата и Приказа о восстановлении на работе от Дата № №. Утром Дата истец прибыл на работу, но с оригиналом приказа и уведомления о восстановлении на работе он ознакомлен не был, вопрос об оплате дней вынужденного прогула в период с Дата по Дата решен не был, к исполнению трудовых обязанностей он допущен не был, его рабочее место определено не было, служебный автомобиль передан не был, график работы утвержден не был, инструктаж проведен не был и т.д. Реального восстановления на работе не произошло. ФИО1 было разрешено только находиться в помещении участка. Вместо реального восстановления начальник участка начал всячески намекать истцу, что его восстановлению он не рад, как и ответчик, что ему не дадут работать ни в его должности, ни вообще. Ранее истцу передавали информацию, что восстанавливать его на работе не хотят и работать не дадут. Потом начальник участка начал открыто требовать, чтобы истец написал заявление на увольнение по соглашению сторон и подписал такое соглашение. Давление продолжалось до обеденного перерыва. После обеда, истец вынужден был подписать невыгодное для него незаконное соглашение об увольнении, но увольняться с любимой работы он не хотел. Его моментально ознакомили с копией незаконного приказа о расторжении трудового договора № ЛС38-72 от Дата. ФИО1 в помещении участка находился до окончания рабочего времени. В день увольнения ему не была выплачена средняя заработная плата за дни вынужденного прогула в период с Дата по Дата в сумме 117 322,58 руб., не была выплачена заработная плата за отработанный рабочий день Дата в сумме 1 279,20 рублей, чем грубо нарушены требования ТК РФ. Также после увольнения он узнал о том, что ответчик представил в Иркутский областной суд по первому увольнению недействительный расчет средней заработной платы за дни вынужденного прогула, поэтому истец недополучил 142 069,51 рублей, чем грубо нарушены требования ТК РФ. После увольнения истец узнал, что на момент увольнения в распоряжении начальника участка был приказ ответчика о сокращении численности (штата) Киренского участка инкассации и он тоже подпадал под сокращение. С этим приказом его никто не ознакомил. После его увольнения всех работников участка официально предупредили о предстоящем увольнении по сокращению. Истец считает, что его права на увольнение по сокращению ответчиком были нарушены. Незаконным повторным увольнением ответчик нанес истцу существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по этому поводу. Денежную компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в 100 000 рублей.

    На основании изложенного истец просит суд признать соглашение от Дата недействительным; признать приказ № № от Дата недействительным; признать увольнение Дата незаконным и восстановить его на работе со дня увольнения; взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за все дни вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения судом, заработную плату за Дата в размере 1 279,20 руб.; среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула в период с Дата по Дата в размере 117 322,58 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика Тарасов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований. В заключении участвующий в деле прокурор Мещерякова М.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

    Конституцией Российской Федерации гарантирована свобода труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

    Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора помимо прочих является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

    Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон, судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

    Из объяснений представителя ответчика и искового заявления, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда № от Дата установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Иркутским областным управлением инкассации (Росинкас), с Дата в должности водителя-инкассатора спецавтомашины Киренского участка инкассации.

Приказом от Дата №№ ФИО1 уволен на основании пункта 7 части первой статьи 81 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе о восстановлении на работе, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, прокурор - апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда № от Дата решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, принято новое решение, приказ от Дата №ЛС38-81 признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности водителя-инкассатора, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 318 006,43 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно акту от Дата, составленному начальником участка Алексеевск ООО «Витим-Лес» ФИО6, зачитана и доведена до личного сведения работника ФИО1 информация о принятии апелляционного определения от Дата об отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и принятии нового решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Иркутскому областному управлению инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за моральный вред и вынужденный прогул. После чего ФИО1 рекомендовано обратиться к предыдущему работодателю с целью урегулирования вопроса о его трудоустройстве согласно судебным актам.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) о восстановлении ФИО1 на работе.

Копия указанного постановления вручена под роспись представителю работодателя Дата.

Дата работодателем во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 вручено уведомление о восстановлении на работе в должности водителя-инкассатора Киренского участка инкассации с Дата, и о фактическом допуске к выполнению прежних трудовых обязанностей по адресу: Адрес, дата начала работы Дата с обязательством предоставления оригинала трудовой книжки для внесения актовой записи.

Дата ответчиком издан приказ № ЛС38-70 о восстановлении на работе ФИО1 с Дата в должности водителя-инкассатора на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, апелляционного определения от Дата. С приказом ФИО1 ознакомлен Дата в 20 часов 35 минут, что указано на листе ознакомления и на приказе и подтверждается исковым заявлением.

Согласно приказу № № от Дата изменены условия труда ФИО1 водителю-инкассатору с Дата установлена тарифная ставка 11 660,00 руб., что также подтверждается соглашением об изменении (дополнении) трудового договора, полученным истцом Дата.

Из акта, составленного Дата в Адрес начальником участка ИОУИ ФИО8, инспектором ФИО9, оператором ФИО10, следует, что ФИО1 явился на рабочее место в Киренский участок инкассации без трудовой книжки, объяснив ее отсутствие тем, что прежний работодатель вышлет ее в его адрес, а затем он направит ее в Иркутское ОУИ.

Дата на имя начальника Иркутского областного управления инкассации ФИО11 от ФИО1 поступило заявление с предложением рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора № от Дата по соглашению сторон. Предлагаемая дата расторжения трудового договора Дата.В заявлении указано на получение трудовой книжки истцом лично.

Истцом и представителем работодателя Дата подписано соглашение, согласно которому действие трудового договора № от Дата между работником и работодателям прекращаются по соглашению сторон по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с Дата, последний день работы Дата. Соглашение вступает в законную силу с момента подписания соглашения.

Приказом начальника Управления ФИО11 от Дата №№ прекращено действие трудового договора от Дата №, ФИО1 уволен Дата, на основании заявления ФИО1 от Дата, соглашения от Дата с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 33 календарных дня. С приказом истец ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его личная подпись на приказе и в листе ознакомления.

Истцу вручено уведомление о необходимости явиться в сектор по управлению персоналом Иркутского областного управления инкассации по адресу: Адрес понедельника по четверг с 08.00 до 17.00 (с 12.00 до 12.50ч-обеденный перерыв) и в пятницу с 08.00 до 16.00 (обеденный перерыв с 12.00 до 12.50ч) с трудовой книжкой для оформления трудовых отношений и внесения актовых записей о восстановлении на работе и увольнении.

Указанное уведомление получено истцом Дата.

Согласно реестру перечисляемой в ОСБ банк зарплаты №, №, № от 02.04.2021на лицевой счет 40№ ФИО1 перечислены: оплата вынужденного прогула - 318 066,43 руб., компенсация морального вреда - 10 000,00 руб., расчет при увольнении за апрель 2021 года – 24 140,63 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от Дата № на сумму 318 066,43 руб., № на сумму 10 000 руб., № на сумму 24 140,63 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что соглашение о расторжении трудового договора подписано им под принуждением работодателя. Материалы дела подтверждают, что истец неоднократно выразил свою волю на увольнение по соглашению сторон с Дата, а именно при написании заявления на имя работодателя о расторжении трудового договора, подписании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, а также при ознакомлении с приказом от Дата. Доводы истца о сокращении должности истца несостоятельны, поскольку сокращение должности, ранее занимаемой истцом, является правом работодателя и не нарушает трудовые права истца.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы условия расторжения трудового договора, согласована конкретная дата увольнения, соглашение от Дата о расторжении трудового договора № от Дата по соглашению сторон, приказ от Дата №№ являются законными и обоснованными, оснований для восстановления ФИО1 на работе со дня увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения судом не имеется. Поскольку расчет за Дата произведен при увольнении Дата, что подтверждено платежными документами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за Дата в размере 1 279,20 руб. не имеется.

Истцом заявлены требования об оплате вынужденного прогула за период с Дата по Дата. Между тем, период вынужденного прогула при увольнении Дата, а также размер оплаты времени вынужденного прогула определены судом апелляционной инстанции Дата. Исходя из системного анализа ст. ст. 121, 394, 396 ТК РФ указанный истцом период с Дата по Дата не является временем вынужденного прогула.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

После вынесения апелляционного определения истец на работу не явился, доказательств обратного суду не представил, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена работодателю только Дата и в этот же день работодателем издан приказ №№ о восстановлении ФИО1 на работе.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаты времени вынужденного прогула за период с Дата по Дата не имеется.

Поскольку нарушения трудовых прав истца работодателем в связи с увольнением Дата суд не установил, оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Иркутскому областному управлению инкассации – филиал Российского объединения инкассации (Росинкас) о признании недействительными соглашения от Дата, приказа №№ от Дата, признании незаконным увольнения ФИО1 Дата, восстановлении ФИО1 на работе со дня увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения суда, заработной платы за Дата в размере 1 279 рублей 20 копеек, средней заработной платы за дни вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 117 322 рубля 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 13.10.2021.

    Судья                                 Е.А. Рябченко

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.10.2021.