Решение от 09.07.2020 по делу № 02-1313/2020 от 02.03.2020

Дело №2-1313/2020 (УИН 77RS0028-01-2020-001554-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля  2020 года                                                                  г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/20 по иску  ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ» к Литвиновичу  Сергею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ»  обратился в суд с иском к ответчику Литвинович С.И. и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 300 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14703 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ» и гражданином РФ Литвиновичем С.И. сложились отношения по возмездному оказанию услуг, что подтверждается выданной Литвиновичем С.И. распиской от 16.04.2019г. о получении от ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ» денежных средств в размере 20 000 долларов США «в счет юридического сопровождения по судебным разбирательствам между ДГИ г.Москвы и ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ» по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г.Москва, ...». Истец выполнил свои обязательства, уплатив ответчику в счет оказания услуг 20 000 долларов США, что по курсу Банка России на 07.10.2019г. составило сумму в размере 1 300 600 рублей 00 коп. Данный факт подтверждается распиской Литвиновича С.И. от 16.04.2019г. Однако оплаченные услуги ответчиком так и не были оказаны. Ответчик не предпринял никаких действий для исполнения взятых им на себя обязательств - ни консультационных, ни каких-либо иных услуг не оказал, в судебных заседаниях по спору истца с ДГИ г.Москвы не участвовал, «юридического сопровождения по судебным разбирательствам» не осуществлял и вообще на связь с истцом после получения денежных средств не выходил. Таким образом, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по возмездному оказанию услуг. 07 октября 2019г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть уплаченные ему в счет возмездного оказания услуг денежные средства в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Ответа на данную претензию не последовало.

  Представитель истца ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ»    в судебное заседание   явился, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик  в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что между ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ» и Литвиновичем С.И. сложились отношения по возмездному оказанию услуг, что следует из выданной Литвиновичем С.И. расписки от 16.04.2019г. о получении от ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ» денежных средств в размере 20 000 долларов США «в счет юридического сопровождения по судебным разбирательствам между ДГИ г.Москвы и ООО «ЗАР ГАЛЕРЕЯ» по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г.Москва, ...».

Истец выполнил свои обязательства, уплатив ответчику в счет оказания услуг 20 000 долларов США, что по курсу Банка России на 07.10.2019г. составило сумму в размере 1 300 600 рублей 00 коп.

Данный факт подтверждается распиской Литвиновича С.И. от 16.04.2019г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон,  ответчик свои обязательства по соглашению  не исполнил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик , доказательств подтверждающих оказание услуг в рамках заключенного между сторонами соглашения  , в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил, суд соглашается с доводами истца и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по соглашению денежные средства в качестве неосновательного обогащения  в размере 1 300 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14703 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14703 ░░░., ░ ░░░░░ 1 315 303 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.