Решение по делу № 2-323/2022 (2-3833/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-323/2022 11 февраля 2022 года

29RS0014-01-2021-007763-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Рудакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рыжикова Виталия Алексеевича к Николенко Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рыжиков В.А. обратился в суд с иском к Николенко О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование исковых требований указал, что 09 июня 2019 года между ним и Николенко О.С. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 31 декабря 2019 года с уплатой процентов в размере 20 000 рублей одновременно с возвратом займа. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной Николенко О.С. распиской, а также чеком № 623077 от 09 июня 2019 года. До настоящего времени Николенко О.С. денежные средства не вернул, проценты не уплатил. 30 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов по нему. Ответа на претензию не последовало. Более того, в период с 28 декабря по 29 декабря 2019 года в ходе диалога посредством мессенджера WhatsApp ответчик сообщил, что денежные средства не возвратит. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 237 735 рублей 33 копейки (в том числе задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 27 сентября 2021 года в размере 17 735 рублей 33 копейки), проценты за пользование денежными средствами за период с момента подачи иска по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за датой вынесения решения суда, до момента фактического погашения задолженности.

    Истец Рыжиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Николенко О.С., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явился.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что 09 июня 2019 года между ним и Николенко О.С. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 31 декабря 2019 года с уплатой процентов в размере 20 000 рублей одновременно с возвратом займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной Николенко О.С. распиской, а также чеком № 623077 от 09 июня 2019 года.

    До настоящего времени сумма займа в размере 200 000 рублей ответчиком не возвращена, проценты в размере 20 000 рублей не уплачены. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании указанных процентов по день фактического погашения задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 11 февраля 2022 года составят 23 550 рублей 40 копеек.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на будущее также является обоснованным.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснениям п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 11 февраля 2022 года в размере 23 550 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на направление копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 279 рублей 64 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате почтовых расходов на направление претензии в размере 271 рубль 54 копейки, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 577 рублей в счет возмещения расходов по уплате пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыжикова Виталия Алексеевича к Николенко Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Николенко Олега Сергеевича в пользу Рыжикова Виталия Алексеевича по договору займа от 09 июня 2019 года сумму основного долга в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 11 февраля 2022 года в размере 23 550 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 279 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей 00 копеек, всего взыскать 249 407 рублей 04 копейки (Двести сорок девять тысяч четыреста семь рублей 04 копейки).

Взыскать с Николенко Олега Сергеевича в пользу Рыжикова Виталия Алексеевича проценты за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из размера суммы займа 200 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 12 февраля 2022 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы задолженности по договору займа.

В удовлетворении требований Рыжикова Виталия Алексеевича о взыскании почтовых расходов в остальной части отказать.

Взыскать с Николенко Олега Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 рублей 50 копеек (Пятьдесят восемь рублей 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Москвина