Дело № – 1526/19
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>
В составе:
Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой СВ, к Администрации <адрес>, Управления жилищного фонда Администрации <адрес> о признании членами семьи нанимателя, понуждении заключения договора социального найма, Андреева ВВ о понуждении заключения договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3обратилась с иском Администрации <адрес> о признании членом семьи выбывшего нанимателя ФИО9, понуждении заключения договора социального найма <адрес>. ФИО7 обратился с иском к Администрации <адрес> о понуждении заключения договора социального найма на указанное выше жилое помещение. Указал, что истцы с рождения проживали в <адрес>. Данное помещение было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9Также в квартиру была вселена мать истцов ФИО8, с которой истцы и наниматель проживали совместно., оплачивали коммунальные услуги, приобретали продукты питания, вели общий бюджет. В 2018 году ФИО8 умерла. ФИО9 выехал в 1985 году в связи с предоставлением иного жилья.
Истцы ФИО3 и его представитель требования поддержали по основаниям в нем изложенным.
Истец ФИО4 требования поддержал и показал, что несколько лет не проживает по <адрес>, так как арендует квартиру.
Представитель ответчика Администрации <адрес> исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв из которого следует, что с 1985 года наниматель ФИО9 не проживает в спорном жилом помещении, следовательно истцы в силу малолетнего возраста не могли вести с ним общее хозяйство.В квартире произведена перепланировка, поэтому она не может быть предметом спора.
Свидетель ФИО10 суду показала, что является двоюродной сестрой сторон. Помнит, что в 2001 году со своими родителями в детском возрасте приезжала в гости к истцам, которые жили с матерью. Бабушка с дедом проживали в квартире по <адрес> постоянно проживает в спорной квартире. Последний раз свидетель была у нее в гостях два года назад. Истица делала ремонт в квартире.
Свидетель ФИО11 показала, что приходится ФИО3 подругой с 1990 года. Помнит с детства что приходила в гости к истце по <адрес> и она жила с дедом. Затем он стал проживать в квартире, которую ему предоставили по другому адресу.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя,их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО4 прекращено в части требований о признании членом семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>., том числе на супругу ФИО12, дочь ФИО13, сына ФИО14
ФИО9, ФИО12, ФИО14 были сняты с регистрационного учета в связи с выездом на ПМЖ.
Мать истицы Ивашкова (ФИО18) С. И. была вселена в спорное жилое помещение с момента предоставления его отцу ФИО9 как член семьи, ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО3, истец ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение с момента рождения к своей матери и деду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с рождения с 1983года.Вселена в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 с которым мать истицы ФИО8, представляя как законный представитель своих малолетних детей ФИО17 (ФИО18) С.В. и ФИО4 вела общее хозяйство, являясь его родной дочерью, и проживала до выезда ФИО9 на другое место жительство.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов, свидетеля ФИО11, поквартирной карточкой, лицевым счетом квартиросъемщика, актовыми записями о родстве ФИО8 и ФИО9, переменой фамилии с ФИО18 на ФИО17 в связи с вступлением в брак, свидетельством о смерти ФИО8
Показания ФИО15, удостоверенные нотариально ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает как допустимые показания свидетеля со стороны истицы, поскольку в силу ст. 70 ГПК РФ свидетель подлежит предупреждению по ст. 307, 308 УК РФ судом. Явка данного свидетеля в суд не была обеспечена.
ФИО3 постоянно проживает в <адрес> совместно с тремя несовершеннолетними детьми Егором, Ерофеем и Алисой, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания и делает в нем ремонт, что подтверждается показаниями свидетелей и актом сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобрела право пользования на условиях социального найма, поэтому требования в части признания членом семьи выбывшего нанимателя подлежат удовлетворению.
Учитывая, что до настоящего времени факт регистрации и проживания ФИО3 не был оспорен, суд полагает, что она была заселена в квартиру соответствии с вышеназванными требованиями, поэтому требования о признании нанимателем, <адрес> заявлены обоснованно.
Истцы ФИО4 и ФИО3 просят понудить Администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма. Однако на органы местного самоуправления обязанность по заключению соответствующего договора выходит за рамки компетенции суда и нарушает конституционный принцип разделения властей.
Довод представителя ответчика о том, что в квартире произведена перепланировка, поэтому она не может быть предметом спора является ошибочным.
Согласно техпаспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состоит из двух комнат жилой площадью 31,8 кв.м., общей площадью 46,1 кв.м и имеет вспомогательные помещения( кладовую, кухню, санузел, коридор).В квартире произведен демонтаж шкаф.
Вместе с тем, не смотря на то обстоятельство, что перепланировка не узаконена, она произведена в составе спорного объекта, поэтому оснований для отказа в признания права пользования как члена семьи выбывшего нанимателя как объект жилищных прав с нумерацией <адрес>, суд не усматривает.
Требования заявленные к Управлению жилищного фонда и приватизации жилья Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению, так как распорядителем объектов жилищных прав, находящихся в муниципальной собственности <адрес> в силу устава МО является Администрация <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: