Решение по делу № 2а-361/2021 от 04.06.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 июня 2021года                                                                         г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

    при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-361/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Жигмытовой Л.Б.-Ц., Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя Жигмытовой Л.Б.-Ц., допущенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 Так, в Кяхтинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кяхтинского района РБ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 17 449, 26 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, при этом должник с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Истец полагает, что со стороны судебного пристава – исполнителя имеет место бездействие, поскольку удержание задолженности из пенсии не производится. Также указывает о необходимости проверки сведений о том направлялись ли СПИ запросы в ПФР, УФВМ МВД России и органы ЗАГСа для установления фактического проживания должника, возможной смены им фамилии либо смерти. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Жигмытовой Л.Б.-Ц., выразившиеся в непринятии мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязать принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника. Привлечь СПИ к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФоАП.

    Согласно представленному отзыву ответчик ПИ Жигмытова Л.Б-Ц. с иском не согласна, поскольку удержания из пенсии должника в счет погашения задолженности производятся.

    Истец, ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

    На основании заявления истца, как взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО4 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 106, 26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 343 рубля.

    Постановлением СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, для производства удержаний постановление направлено в ПФР. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес взыскателя перечислено в счет погашения задолженности 6 902, 03 рублей.

    В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются СПИ самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. К незаконному бездействию относится неисполнение либо несвоевременное исполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию. Статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок обращения СПИ взыскания на заработную плату и иные доходы должника не предусмотрен.

    По исполнительному производству в отношении должника ФИО4 как предусмотрено нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" СПИ были произведены необходимые исполнительные действия, в результате которых задолженность частично погашена. Двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. В настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскание задолженности производится путем удержания из пенсии, которая выплачивается ежемесячно, т.е. периодически, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

    В иске не указано в чем именно выразилось нарушение его прав в рамках исполнительного производства, также не указано о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду бездействия СПИ.

Привлечение СПИ к административной ответственности возможно при наличии предусмотренных положениями КРФоАП оснований, установление которых не входит в предмет настоящего судебного разбирательства.

    В связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении административного искового заявления.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              И.А. Тараева