Решение по делу № 12-39/2023 от 30.10.2023

Дело № 12-39/2023

29RS0005-01-2023-001421-02

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2023 г.                                        г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шкарубская Т.С.,

с участием защитника Земцовского И.П.,

рассмотрев жалобу Дерягина С. В. на постановление на постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Казанского В.В. от 17.10.2023 № 18810029220000833918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 1 роты в составе ОБДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Казанского В.В. от 17.10.2023 г. № 18810029220000833918 Дерягин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дерягин С.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вмененное правонарушение не совершал, двигался на автомобиле «Hyundai Santa FE», государственный номер №, по полосе встречного движения, выполняя маневр обгона в разрешенном месте, помех другим участникам движения не создавал, однако, увидев, что водитель автомобиля «ФОРД», не убедившись в безопасности своего маневра, начал перестроение в полосу встречного движения, в результате чего Дерягин С.В. предпринял попытку уйти от столкновения, съехав на обочину, доказательств нарушения им п. 9.10 ПДД РФ в деле не имеется.

В судебном заседании защитник заявителя Земцовский И.П. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что Дерягин С.В. совершал обгон двух транспортных средств: автомобиля «Форд» и бетономешалки.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Дерягин С.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2023 г. в 13 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Дерягин С.В., управляя автомобилем «Hyundai Santa FE», государственный номер №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал боковой интервал до обгоняемого движущегося в попутном направлении автомобиля «Ford Transit», государственный номер №, под управлением Штырикова Е.И.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: объяснением Дерягина С.В. от 17.10.2023, согласно которым он, совершая обгон в разрешенном месте, двигался по полосе встречного движения, помех в движении не создавал, объяснением Штырикова Е.И. от 17.10.2023, согласно которым он двигался по занимаемой им полосе, обгон не совершал, схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2023; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Дерягина Е.Д. и Дерягина А.Д. от 17.10.2023.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что Дерягин С.В. привлечен к административной ответственности правомерно с соблюдением установленного порядка. Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с соблюдением требований ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам Дерягина С.В. полностью подтверждает его виновность в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи не имеется. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Дерягин С.В. не оспаривает, что 17.10.2023 г. в 13 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Hyundai Santa FE», государственный номер №, допустил столкновение с транспортным средством «Ford Transit», государственный номер №, под управлением Штырикова Е.И.

Таким образом, он не обеспечил соблюдение бокового интервала, который позволил бы избежать столкновения, чем совершил вмененное ему правонарушение.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Управляя транспортным средством, которое отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности и следуя за другим транспортным средством, Дерягин С.В. допустил несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поэтому к административной ответственности привлечен правильно.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы жалобы о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Штыриков, который, управляя автомобилем Форд, не убедившись в безопасности маневра, начал обгон впереди идущего автомобиля, не свидетельствуют о неправомерности вынесенного в отношении Дерягина С.В. постановления.

Причина, по которой водитель автомобиля, движущегося в попутном направлении, начал перемещение в занимаемой им полосе, правового значения не имеет силу следующего.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Совершение такого маневра как обгон водителем Штыриковым Е.И. материалы дела не содержат. Пояснения пассажиров Дерягина Е.Д. и Дерягина А.Д., которые являются близкими родственниками самого Дерягина С.В., не могут являться доказательствами, исключающими виновность Дерягина С.В. Кроме того, совершение водителем транспортного средства «Форд» на полосе движения маневра не освобождает Дерягина С.В. от соблюдения бокового интервала до данного автомобиля, обеспечивающего безопасность движения.

Кроме того, как следует из объяснений водителя Штырикова Е.И., он, управляя автомобилем «Ford Transit», государственный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, автомобили, двигающиеся в попутном направлении, он обгонять не намеревался, обгоняющий автомобиль под управлением Дерягина С.В. он не видел до момента столкновения.

Вместе с тем, действия другого водителя не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также доводы Дерягина С.В. о совершении маневра в разрешенном месте правового значения не имеют, поскольку эти обстоятельства не освобождали его от соблюдения требования пунктов 9.10, 11.1 Правил дорожного движения.

В целом, доводы жалобы Дерягина С.В. свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Таким образом, все доводы жалобы Дерягина С.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Дерягин С.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины названного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора 1 роты в составе ОБДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Казанского В.В. от 17.10.2023 № 18810029220000833918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дерягина С. В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья                        (подпись)                Т.С. Шкарубская