Решение от 17.01.2018 по делу № 2-71/2018 (2-734/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Ремзиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по рыболовству Калининградской области к Высоцкому Александру Леонидовичу о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по рыболовству Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Высоцкому А.Л. о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в обоснование требований которого указало следующее: 29.05.2009 между Министерством сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области и индивидуальным предпринимателем Высоцким А.Л. был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №. Согласно п. 1 указанного договора индивидуальный предприниматель Высоцкий А.Л. приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства чехони (жилая форма) в Куршском заливе в размере 0,251% доли. В соответствии с информацией, предоставленной Калининградским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», добыча (вылов) индивидуальным предпринимателем Высоцким А.Л. с 2015 года до настоящего времени не производилась. Как следует из информации, размещенной в ЕГРИП 31.01.2015 г. Высоцкий А.Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако информацию о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик в уполномоченный орган не направил, в связи с чем, соглашение о расторжении договора по соглашению сторон заключено не было, отказ пользователя от права на добычу (вылов) водных биоресурсов не оформлен. Основания для проведения аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства чехони (жилая форма) в Куршском заливе в размере 0,251% доли, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют. Квота до настоящего времени не осваивается, что является фактором неэффективного использования водных биологических ресурсов. 05.10.2017 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке, которое было получено Высоцким А.Л. лично 13.10.2017. В установленный срок ответ от ответчика получен не был. Ссылаясь на части 1, 2, 3 статьи 33.5, пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29 мая 2009 № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства чехони (жилая форма) в Куршском заливе в размере 0,251% доли, заключенный между Министерством сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области и индивидуальным предпринимателем Высоцким А.Л.

Представитель истца Варфоломеева А-М.В., действующая на основании доверенности № от 09.01.2018, выданной ей Агентством по рыболовству Калининградской области, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Высоцкий А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, возражений относительно заявленных истцом требований.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Агентства по рыболовству Калининградской области к Высоцкому А.Л. и их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что между Министерством сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области и индивидуальным предпринимателем Высоцким А.Л. 29 мая 2009 года был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №, по условиям которого Министерство предоставило, а индивидуальный предприниматель приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства чехони (жилая форма) в Куршском заливе, в размере 0,251% доли. Указанный договор заключен сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением от 14.12.2011 года стороны внесли изменение в наименование органа исполнительной власти по договору № от 29.05.2009, в связи с уступкой прав и обязанностей, заменив Министерство сельского хозяйства Калининградской области на Агентство по рыболовству и развитию рыбохозяйственного комплекса Калининградской области.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.10.2017, Высоцкий А.Л. 23.01.2015 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Федеральный закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. По договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти, - обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Закон прямо определяет требования к субъектному составу пользователей водными биоресурсами при осуществлении промышленного рыболовства, устанавливая, что ими могут быть только индивидуальные предприниматели и юридические лица. Следовательно, утрата пользователем водных биоресурсов, заключившим договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, соответствующего статуса свидетельствует о том, что договор будет действовать на новых, измененных одной стороной (пользователем) условиях, не отвечающих обязательным для сторон правилам, установленным законом, в данном случае, Федерального законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Федеральным законом о рыболовстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 № 612 «О подготовке и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов», не урегулирован вопрос о возможности расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в связи с прекращением пользователем предпринимательской деятельности.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В данном случае сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора и не установлены обстоятельства, указанные в п. 9 договора.

Согласно части 1 ст. 33.5 Федерального закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 33.5 Федерального закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 данного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Кроме того, пунктом 9 п.п. «б» вышеуказанного договора определена возможность его расторжения до окончания срока его действия по решению Министерства сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% прибрежных квот.

Следовательно, Федеральным законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» за период с 2013-2014 года Высоцкий А.Л. осуществлял добычу (вылов) водных ресурсов в Куршском заливе в объеме менее 50% прибрежных квот, выделенных ему в соответствии с договором № от 29.05.2009; с 2015 года по 2017 год Высоцкий А.Л. не осуществляет добычу (вылов) водных биоресурсов, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора № 29.05.2009, истец 05.10.2017 направил ответчику письмо № с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке. Письмо было получено лично ответчиком Высоцким А.Л. 13.10.2017, о чем свидетельствует его подпись на письме.

В установленный в письме срок ответ от ответчика получен не был.

Таким образом, ответчик отказался от предложения расторгнуть оспариваемый договор, в связи с чем, истец обратился в Советский городской суд с настоящим иском.

Таким образом, факт освоения ответчиком квоты менее 50% в течение 2013, 2014 годов, не осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов в 2015-2017 годах подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен, порядок расторжения договора соблюден. Следовательно, имеются основания для досрочного расторжения рассматриваемого договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Высоцкого А.Л. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.05.2009 №№ ░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,251% ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░