Решение по делу № 2-6014/2013 от 03.12.2013

                                                Решение

                              Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

    Троицкий городской суд Челябинской области в составе судьи Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С. с участием истца Пшеничного Ю.П., представителя истца Мурзиной О.В., представителя ответчика Афанасьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного ФИО16 к Кудриной ФИО17 о признании договора недействительным, применении последствий,

                                                          Установил:

         Пшеничный ФИО16 обратился в суд с иском к Кудриной ФИО17, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 24 июня 2008 года жилого дома, расположенного по адресу : г. Троицк Челябинской области улица <адрес> применить последствия недействительности сделки - передать дом в его собственность, исключить сведения о регистрации права собственности на дом за Кудриной Е.В. из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ссылаясь в обоснование иска на то, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения,, при стечении тяжелых обстоятельств», т.к. истец является инвалидом 2 группы, неграмотным, расстался с супругой, был лишен ухода за ним, в связи с чем вынужден был обратиться за помощью к ответчику, заключить с ним сделку, однако заблуждался в отношении природы сделки, поскольку полагал, что сделка закрепляет все условия по уходу за ним и его домом, заблуждался в отношении последствий сделки, поскольку предполагал, что право собственности на дом перейдет к ответчику только после его смерти, кроме того, считает, что сделка заключена под влиянием обмана, т.к. стороны не договаривались о купле-продаже дома, не оговаривали цену сделки, какие либо средства Кудрина ему не передавала, а он Кудриной не передавал ключи от дома и домовую книгу.

В судебном заседании истец, его представитель Мурзина О.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Кудрина Е.В. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется заявление.

Представитель Кудриной Е.В. -Афанасьев А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор был заключен по инициативе Пшеничного, без каких либо условий, кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав.

Выслушав стороны, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ свобода при заключении договора проявляется в том, что его условия формулируются по усмотрению сторон. Исключения составляют случаи, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

      Судом достоверно установлено, что 24 июня 2008 года Пшеничный ФИО16 и Кудрина ФИО17, приходящаяся Пшеничному Ю.П. племянницей, заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу : г. Троицк Челябинской области улица <адрес>

    Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области под номером № 19 августа 2008 года, была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру за Кудриной ФИО17 № № от 19 августа 2008 г., о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8) договор (л.д.9), передаточный акт (л.д.10), выписка из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20), что также подтверждается пояснениями представителя истца и ответчиком не опровергается.

         В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

         В обоснование иска о признании сделки недействительной истец ссылается на то, что был введен Кудриной в заблуждение, которое выразилось в том, что : ответчица не разъяснила ему - неграмотному лицу, что оформляет договор купли-продажи, а не договор пожизненного содержания с иждивением ; что подписывая договор, он лишается права собственности на дом; что при заключении сделки он, рассчитывавший на уход, ухода не получит.

         Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку «заблуждение относительно своих гражданских прав» не имеет существенного значения и не является основанием для признания договора недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

            Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

           Пшеничный добровольно, без принуждения, пошел в регистрационную палату, где так же добровольно и без принуждения, подписал договор купли-продажи.

Текст договора изложен четко и понятно, наименование договора «Договор купли-продажи» выделен легко читаемым крупным жирным шрифтом.

             Пунктом 8 договора предусмотрено, что право собственности у покупателя возникает после государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии со ст.551 ГК РФ. В соответствии с пунктом 9 договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

        В пункте 2 договора указано, что дом продан за 300 000 руб., которые выплачены в день подписания настоящего договора.

       Пунктом 6 предусмотрено, что стороны в обязательном порядке составляют и подписывают передаточный акт, во исполнения этого пункта сторонами был подписан передаточный акт (л.д.10), где указано, что принимающая сторона получила ключи от дома, расчетную книжку, домовую книгу в связи с полным денежным расчетом в размере 300 000 руб.

        Его доводы о том, что он не читал текст договора, из-за неграмотности не понимал, какой документ подписывает, несостоятельны, поскольку истец 25 июня 1957 года рождения, в момент заключения сделки находился в возрасте 51 год, недееспособным в установленном порядке признан не был, имеет среднее специальное образование (л.д.67), умеет читать, писать, работал водителем, слесарем, стрелком (л.д.68-74), т.е. понимает значение договора купли-продажи.

       Кроме того, Пшеничный Ю.П. без помощи представителей заключил этот договор купли -продажи, самостоятельно приходил 27 июня 2008 г. в Управление регистрационной службы, где подписывал заявление о регистрации сделки и о переходе права собственности, предоставил спорный договор купли-продажи квартиры, а также договор купли-продажи от 20.03.85г. (л.д.39, 41,42, 50), самостоятельно 04.08.08г. представил в Росреестр заявление о том, что отчуждаемое имущество не является совместной собственностью супругов (л.д.57,58), 26 августа 2008 года получил свой экземпляр договора купли продажи (л.д.39), позже самостоятельно обратился к представителю за юридической помощью, оформил доверенность на представителя ( л.д.7).

       Все эти обстоятельства свидетельствует о том, что истец достаточно хорошо и правильно ориентируется в своих правах и способах их защиты.     

       Написание «Пшеничный ФИО16» на заявлении о регистрации перехода права собственности к Кудриной Е.В. (л.д.41), подпись на заявлении о регистрации договора купли-продажи ( л.д.42), подпись на договоре купли-продажи (л.д.48), написание «Пшеничный ФИО16» на передаточном акте (л.д.49) и на заявлениях (л.д.57) и (л.д.58) не оспаривал.

      Доказательств наличия у истца препятствий для прочтения текста договора, передаточного акта не представлено.

      В ходе судебного разбирательства была опрошена в качестве специалиста начальник Троицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3, которая пояснила, что опросить регистратора сделки не представляется возможным в связи с тем, что он уволился. Также пояснила, при оформлении сделки в Троицком отделении Кудрина и Пшеничный лично подписывали заявления о регистрации сделки и перехода права собственности, договор купли-продажи, передаточный акт. Согласно регламента подписание происходит в присутствии регистратора и регистратор спрашивает понятен ли смысл договора, получены ли деньги за дом, поскольку сомнений в осведомленности сторон относительно условий договора не было, сделка была зарегистрирована.

      Согласно регламента Росреестра подписание договоров происходит в присутствии регистратора и регистратор спрашивает понятен ли смысл договора и только при отсутствии сомнений в осведомленности сторон относительно условий договора сделки регистрируются.

      Кроме того, свидетель ФИО9 показала суду, что Пшеничный Ю.П. является ее родным братом. После того как Пшеничный расстался со своей женой ФИО10 он надумал продавать дом, чтобы купить себе дом поменьше. О своем намерении продать дом он заявил сам. Так как он пьет спиртные напитки она побоялась, что он останется без жилья и денег, кроме того хотелось сохранить родительский дом, поэтому предложила этот дом у него выкупить и сохранить за ним право проживания в доме. Пшеничный не отказался продать ей дом, обговорили цену и летом он с ее дочерью Кудриной оформили сделку купли-продажи.

    Свидетель ФИО11 показала суду, что дружит с Пшеничным Ю.П. в течение длительного времени. 10 мая 2008 года он пришел к ней в дом на поминки и завел разговор о том, что хочет продать дом, на что Шадымова предложила ему продать дом ее дочери и его племяннице Кудриной, вместе они обсудили цену, ФИО25 сказала, что сохранит за ним право на проживание.

      Показаниям свидетелей суд доверяет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

     Ссылка истца на то, что в день заключения договора у него было повышенное давление, плохое зрение и это мешало осознавать в полной мере природу сделки, суд считает необоснованной, т.к. доказательств болезни в этот день суду не представлено, не представлено доказательств и того, что имевшие место заболевания были настолько тяжелыми, что истец находился в беспомощном состоянии, потерял контроль над собой и был вынужден заключить оспариваемый договор.

         Доводы истца о том, что оспариваемая сделка предусматривала условия ухода за ним (ответчик перед подписанием договора принимала на себя обязательства ухаживать за ним, готовить еду, делать уборку квартиры, стирать, очищать двор от снега, ухаживать за огородом, покупать продукты, оплачивать услуги за газовое отопление, электроэнергию, налоги, а истец должен был передавать Кудриной ежемесячно свою пенсию на разные нужды и на питание, сохранить его право проживания, кроме того устно оговаривалось, что квартира перейдет к ответчику в распоряжение только после его смерти, поскольку для него спорная квартира является единственным жильем ), необоснованны так как ничем не подтверждаются.

       В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

       Согласно ст.170 п.2 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

       Согласно ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

      Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

        В соответствии с п.2 ст.601 ГК РФ, ст. 650 ГК РФ, ст.599 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

       Кудрина приобретая квартиру в собственность каких либо обязательств кроме оплаты стоимости квартиры не давала, встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства не было, договор купли-продажи был заключен только с условием, что сохраняют право проживания Пшеничный Ю.П., Пшеничная А.Ю.

         Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, договором (л.д.9), показаниями свидетелей ФИО29

     Допустимые доказательства возложения на Кудрину обязанности ухода, пожизненного содержания, суду не представлены.

             К показаниям свидетеля ФИО10, ФИО13 в той части, что Пшеничный должен был взамен получить со стороны Кудриной уход суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела.

     Условия договора нельзя признать встречным требованием пожизненного содержания и ухода, поскольку эти условия таковыми не являются, свидетельствуют лишь о порядке оплаты расходов по оформлению договора (п.7).

       То обстоятельство, что Пшеничный зарегистрирован в квартире, сам оплачивает платежи за газ, за электроэнергию, а Кудрина не вселилась в квартиру и не проживает там, не доказывают то, что договор заключен под условием, что квартира к ответчику в распоряжение перейдет только после смерти Пшеничного, поскольку проживание в жилом помещении, регистрация там как проживающего в силу ст.209 и 288 ГК РФ является правом собственника жилого помещения, а не его обязанностью, оплата жилого помещения и коммунальных услуг возлагается не только на собственника жилого помещения, но и на лиц там проживающих, поскольку они этими услугами пользуются, поэтому данные обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

       Договор сторонами исполнен, Кудрина зарегистрировала свое право собственности на дом. Право собственности Пшеничного прекращено.

        В результате сделки истец действительно лишился права собственности на единственное для него жилое помещение, однако право пользования квартирой никем не оспаривается.

              Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Пшеничный не мог заблуждаться относительно природы сделки и ее предмета, поскольку, осознавал, что совершает сделку по отчуждению имущества, поэтому отсутствуют основания для признания договора недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

        В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

       Ссылка истца на то, что сделка заключена под влиянием обмана также несостоятельна.

      В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

        В соответствии со ст. 179 часть 1 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она совершена под влиянием обмана, который, как правило, связан со стремлением незаконно обогатиться. Бремя доказывания обмана суд возложил на истца.

       Для признания сделки недействительной в связи с обманом истцу следовало представить доказательства противоправности действий ответчицы и что эти действия оказали решающее влияние на совершение сделки.

      Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что при заключении договора Кудрина действовала виновно, недобросовестно и эти действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

        Доказательства того, что при оформлении оспариваемого договора Кудрина имела стремление незаконно обогатиться, суду не представлены.

        Договор регистрировался в Управлении регистрационной службы, в договоре разъяснены последствия заключения сделки, истец сам оплатил часть расходов по оформлению договора (л.д.45), кроме того из показаний свидетеля ФИО26, пояснений представителя ответчика Афанасьева следует, что именно Пшеничный пожелал продать дом, а Кудрина предложила дом у него купить и сохранить его право на проживание.

       Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Пшеничный желал заключить сделку по отчуждению имущества, был инициатором купли-продажи, с ним согласовывалась цена сделки.

      Доводы истца о том, что намерение Кудриной заключить с ним 13.05.10г. «обратный» договор купли-продажи (л.д.14-16), что свидетельствует по его мнению об обмане при первоначальной сделке, суд считает несостоятельными, т.к намерение сторон заключить после зарегистрированной сделки какие либо другие договоры в отношении того же предмета не является свидетельством обмана и основанием для признания зарегистрированной сделки недействительной.

           Кроме того, как пояснил истец и это подтверждается материалами дела (л.д.84) он сам отозвал доверенность, выданную им для заключения договора от 13.05.10г. на имя ФИО30

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания и для признания сделки недействительной по основаниям заключения на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку суду не представлены доказательства совокупности предусмотренных ст. 179 ГК РФ обстоятельств: стечения тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условий, поскольку кабальной сделкой, в силу закона, является сделка, в результате которой покупатель извлекает выгоду из тяжелых для продавца обстоятельств, и действует при этом умышленно и вполне осознано, доказательств, свидетельствующих о том, что истец совершил данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях, не представлено.

         Ссылка истца на то, что он является инвалидом 2 группы, расстался с супругой, в связи с чем был лишен ухода, в результате был вынужден обратиться за помощью к ответчику и заключить с ним сделку при стечении тяжелых обстоятельств, суд считает необоснованной, на основании следующего: согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.66) с 1997 года у Пшеничного наблюдались приступы учащенного, неритмичного сердцебиения, аритмия, в 2006 году появилась одышка при ходьбе, боли за грудиной, нехватка воздуха, повышение давления, при повышенном давлении появляются головные боли, головокружение, шум в голове, тяжесть в груди, в 2007 году боли в плюсне-фаланговых межфаланговых суставах стоп, коленных, локтевых суставах. В 2007 году Пшеничному определена 3 группа инвалидности, с 2009 года вторая, до настоящего времени общее состояние удовлетворительное, физиологические отправления в норме, сознание ясное.

      Согласно пояснений Пшеничного ему как инвалиду 3 группы посторонний уход не прописывался, был разрешена трудовая деятельность на нетяжелых работах. Кроме того, Пшеничный пояснил, что ему стало трудно передвигаться с декабря 2009 года, т.к. он сломал левую бедренную кость, до этого момента передвигался самостоятельно, ходил в магазин, в 2009 году самостоятельно ходил по инстанциями оформлял пенсию по инвалидности 2 группы.

     Таким образом, доказательства стечения тяжелых обстоятельств суду истцом не представлены, расставание с супругой таковыми не являются.

     В договоре определен предмет купли-продажи, указана цена, согласованная сторонами в сумме 300 000 руб., что полностью соответствует ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип свободной договорной цены.

      При этом закон не содержит запрета на совершение сделок по отчуждению имущества по цене ниже его рыночной стоимости (л.д.75) либо кадастровой стоимости, поэтому следует признать, что Кудрина не знала и не могла заведомо знать об отсутствии согласия Пшеничного на заключение договора, о наличии препятствий для заключения оспариваемой истцом сделки, поэтому следует признать, что Кудрина действовала добросовестно.

При подписании оспариваемого договора купли-продажи стороны заявили о том, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (л.д. 48 п.12 договора).

       К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО10 о том, что то Пшеничный был вынужден заключить договор из-за болезни и нуждаемости в постороннем уходе суд относится критически, поскольку их показания противоречат материалам дела, кроме того свидетели в момент заключения договора с Пшеничным не общались, с ним не проживали.

        В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он совершил данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств и был вынужден заключить ее на крайне невыгодных для себя условиях.

      Кроме того, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

      Сделка была заключена 24.06.08г., зарегистрирована 19.08.08г., передаточный акт от 24.06.08г. (л.д.49), содержит сведения об исполнении сделки обеими сторонами, договор купли-продажи истец получил 26.08.08г., таким образом, в соответствии со ст. 191 ГК РФ 27.08.08г. следует считать датой начала течения срока исковой давности. Истец обратился в суд 05.03.12г., по истечение более трех лет, срок давности для обращения в суд пропущен.

     Согласно ст.205 ГК РФ суд может восстановить срок давности в исключительных случаях, если признает причины пропуска срока уважительными. Однако истец, его представитель с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в суд не обращались, известные суду обстоятельства - малограмотность, возраст истца суд не считает уважительными причинами, поскольку как указывалось выше истец имел возможность своевременно обратиться в суд сам или за юридической помощью, т.к. умеет писать, читать, работал водителем, самостоятельно представляла свои интересы при оформлении инвалидности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, предусмотренные ГК РФ, и позволяющие признать договор от 24.06.08г. недействительным, в связи с чем, в удовлетворении иска о признании сделки недействительной следует отказать, в том числе и в связи с пропуском срока давности.

     Поскольку истцу отказано в требовании о признании сделки недействительной, то в применении последствий недействительности сделки, также следует отказать.

       Требования о признании сделки недействительной по иным основаниям, истец в установленном порядке не заявлял.

    Суд рассматривает дело согласно ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных требований.

          Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ суд,

                    Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░