Решение по делу № 11-2/2022 (11-35/2021;) от 21.12.2021

Мировой судья – Васильченко М.Н.                       Дело № 11-2/2022

11MS0044-01-2021-001584-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 21 января 2022 года частную жалобу Подоровой Александры Михайловны на определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 ноября 2021 года,

установил:

решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 сентября 2021 года исковые требования Подоровой А.М. удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу Подоровой А.М. взыскана неустойка за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления в размере 1522,80 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1761,40 руб. Исковые требования о взыскании стоимости услуг экспресс доставки почтового отправления в сумме 2820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Подорова А.М. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Подоровой А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 сентября 2021 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, Подорова А.М. подала частную жалобу об отмене указанного определения и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, Подорова А.М. была вакцинирована, до вакцинации соблюдала режим самоизоляции в силу возраста (<ДД.ММ.ГГГГ>) и наличия инвалидности <данные изъяты> группы, в связи с чем не имела возможности своевременно отправить апелляционную жалобу в суд и ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 13), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение по делу составлено 07 сентября 2021 года.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, в данном случае – с 08 сентября 2021 года. Указанный срок истек 07 октября 2021 года.

Копия оспариваемого решения получена истцом Подоровой А.М. 15 сентября 2021 года.

Подорова А.М. направила апелляционную жалобу на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 сентября 2021 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в Княжпогостский районный суд Республики Коми 21 октября 2021 года (согласно штампу на конверте).

25 октября 2021 года Княжпогостским районным судом Республики Коми апелляционная жалоба Подоровой А.М. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы были переданы мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, куда поступили 26 октября 2021 года. Истцом пропущен установленный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 13, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указала, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, Подорова А.М. была вакцинирована 14 октября 2021 года, до вакцинации соблюдала режим самоизоляции в силу возраста <ДД.ММ.ГГГГ>) и наличия инвалидности <данные изъяты> группы, в связи с чем не имела возможности своевременно отправить апелляционную жалобу в суд и ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявления Подоровой А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Главы РК от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», пунктом 20 которого установлено, что до 7 сентября 2020 года включительно гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) не покидать места проживания (пребывания), с изменениями, вносимыми в указанный Указ от 27 апреля 2021 года № 57 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», пунктом 20.1.2 которого установлено, что гражданам в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) рекомендуется по 30 апреля 2021 года включительно воздерживаться от нахождения вне мест проживания (пребывания), с изменениями, вносимыми в указанный Указ от 19 октября 2021 года № 121 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (дополнен пунктом 20.6 следующего содержания: «Гражданам в возрасте 65 лет и старше, с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания, диабет) и не имеющим сертификата вакцинированного против новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо перенесшего новую коронавирусную инфекцию COVID-19 более 6 месяцев назад не покидать места проживания (пребывания)»), пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01 мая 2021 года до 19 октября 2021 года на территории Республики Коми передвижение граждан, в том числе старше 65 лет не были ограничены. Принимая во внимание дату получения копии мотивированного решения по делу (15 сентября 2021 года), мировой судья пришел к выводу, что заявитель имела возможность и достаточное количество времени (три недели – до 06 октября 2021 года) для составления мотивированной апелляционной жалобы и направления её ответчику и в суд.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не было представлено, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ограничение передвижения для лиц в возрасте 60 лет и старше, с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания, диабет) и не имеющим сертификата вакцинированного против новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо перенесшего новую коронавирусную инфекцию COVID-19 более 6 месяцев назад введены на территории Республики Коми 19 октября 2021 года. При этом заявитель была вакцинирована уже 14 октября 2021 года, то есть до введения ограничительных мер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам частной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Подоровой Александры Михайловны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 сентября 2021 года, оставить без изменения, а частную жалобу Подоровой А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург).

Судья                                                                       Д.Е. Закидальский