Решение по делу № 2-883/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-883/2021 13 декабря 2021 г.

29RS0010-01-2021-001735-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 13.12.2021 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е.Н. к Слотину К. Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Косикова Е.Н. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Слотину К.Н. об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находятся исполнительные производства о взыскании со Слотина К.Н. в пользу Техтелевой М.Н., ООО «Кедр», МУП «ПУ ЖКХ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное АВД» и ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району денежных средств в общем размере 537 576,23 рублей. В связи с тем, что должник никаких мер для погашения задолженности не предпринимает, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Косикова Е.Н., ответчик Слотин К.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Техтелева М.Н., ООО «Кедр», МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжмы, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное АВД» и ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Слотина А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства и нахождения третьего лица суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Слотина А.Н. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находятся исполнительные производства о взыскании со Слотина К.Н. в пользу Техтелевой М.В. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> (№-ИП), в пользу Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> (№-ИП), в пользу ООО «Кедр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (№-ИП), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (№-ИП), в пользу МУП «ПУ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (№-ИП), в пользу ООО Столичное АВД» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (№-ИП), в пользу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району задолженности по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (№-ИП). В ходе совершения исполнительских действий Слотиным К.Н. частично погашены взысканные суммы, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам составляет 537 576,23 рублей.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что денежных средств на счетах в банках у Слотина К.Н. не имеется. В собственности Слотина К.Н. имеется <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на <адрес>.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что Слотин К.Н. имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, где получает заработную плату.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на указанную <данные изъяты> доли вправе собственности на земельный участок наложен арест, о чем вынесено соответствующее постановление, составлен акт ареста.

Вместе с тем в предъявленных суду копиях исполнительного производства не содержится сведений о наличии или отсутствии движимого имущества в собственности должник, об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы; наличии или отсутствии на спорном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, а также препятствий для обращения взыскания на долю в праве собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать категоричный вывод о принятии истцом исчерпывающих мер для исполнения решения суда и наличии исключительных обстоятельств для обращения взыскания на истребуемое недвижимое имущество.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е.Н. к Слотину К. Н. об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов