Решение по делу № 2-490/2023 от 20.02.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000446-52

Дело №2-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Спиридоновой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шиховой Ирине Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ( далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к Шиховой И.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 09.09.2014 между Шиховой И.Н. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредита в размере 39 800 рублей, на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. После получения Шиховой И.Н. банковской карты, она активировала ее, пользовалась по назначению, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по гашению кредитной задолженности, что привело к образованию долга по состоянию на 16.09.2020 в сумме 64 059,53 руб., из которых: основной долг в размере 31 825,69 руб., проценты в размере 24 347,48 руб., комиссии и иные обязательства - 7 886,36 руб.

16.09.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого Банк уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком Шиховой И.Н.

16.09.2020 ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ей необходимо в полном объеме исполнить обязательства. Требование заемщиком не исполнено.

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» в отношении Шиховой И.Н был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 64 059,53 руб., 29.08.2022 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать в свою пользу с Шиховой И.Н. задолженность в сумме 64 059,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121, 79 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шихова И.Н., ее представитель Ильченко Е.Н. просили в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд решил следующее.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.04.2012 на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между ОАО "ОТП Банк" и Шиховой И.Н. был заключен кредитный договор N 2503400703, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 8132 руб. сроком на 6 месяцев под 47,7 % годовых (л.д.8).

В своем заявлении Шихова И.Н. указала, что ознакомлена и согласна с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы, посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 заявления. Также Шихова И.Н. просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита до 150 000 руб.

В этом же заявлении, ознакомившись и согласившись с полным текстом «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», а так же «Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк», Шихова И.Н. просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», при условии, что между ею и Банком на момент регистрации ее учетных данных в системе «ОТП директ» уже не заключен такой договор ДБО, а так же предоставить ей бесплатную услугу «ОТПдирект Интернет Инфо».

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении на получение потребительского кредита, полная стоимость кредита по банковской карте на составила 61, 65 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга - 150 000 руб., проценты по кредиту - 49%; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка - 5 %; плата за использование SMS-сервиса - 59 руб.; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств и банкоматах и ПИН иных банков - 1% (минимум 200 RUR); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и иных банков - 6 % (минимум 200 RUR); дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 500 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 1 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие правила вместе с заявлением-офертой и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в заявлении-оферте на получение потребительского кредита, выразила свое полное согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифам банка и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения ( изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком ей кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

АО «ОТП Банк» акцептовал заявление Шиховой И.Н. от 18.04.2012 о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, выпустив на ее имя кредитную карту.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 карта ответчиком была активирована, а 19.09.2014 ответчиком была совершена первая расходная операция с использованием карты в сумме 18000 руб.

Таким образом, 09.09.2014 на основании заявления-оферты, Правил выписка и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифов банка между Шиховой И.Н. и АО «ОТП-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты N 2659320977, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, под 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, под 36, 6 9% по иным операциям.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустойки и иных платежей определяются тарифами.

Согласно п.1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (которые являются неотъемлемой частью Правил), погашение задолженности производится путем уплаты минимального платежа. Минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатит в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

В соответствии с договором и Тарифами банка ответчик взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 5% ( минимум 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода, а также осуществлять плату за обслуживание карты в размере 99 руб., плату за запрос выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента в размере 49 руб., плату за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков в размере 39 руб., плату за использование SMS-сервиса - 59 руб.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами (пункт 5.1.5 Правил).

Размер неустойки в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» составил 20 %.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой на получение потребительского кредита (л.д.8-9), анкетой (л.д.10), правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.62-66), порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 67-69), тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (л.д.59), выпиской по счету (л.д.16-19).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.). Договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил кредитный лимит по карте в размере 150000 рублей, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство уплачивать ежемесячные минимальные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 5.1.6 Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. При использовании карты клиент обязуется строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом (пункт 8.1.1 Правил).

Вместе с тем, Шихова И.Н., воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию в задолженности, которая по состоянию на 16.09.2020 составила 64 059,53 руб., из которых: основной долг в размере 31 825,69 руб., проценты в размере 24 347,48 руб., комиссии - 7 886,36 руб. ( л.д.13-15).

В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО " ОТП Банк " банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16.09.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 19-06-03/01, на основании которого Банк уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору N № (л.д.20-21, 22).

16.09.2020 ООО «АйДиКоллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга в размере 64059,53 руб., в течение 10 календарных дней (л.д.7).

Учитывая то, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику Шиховой И.Н. по кредитному договору № от 09.09.2014 в установленном законом порядке.

Суд соглашается с расчетом долга, который произведен в соответствии с условиями договора.

Проверяя заявленные ко взысканию суммы суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, в период пользования кредитной картой, ответчик совершала операции по пользованию кредитными денежными средствами, осуществляла обязательные платежи в счет исполнения заключенного договора, в том числе в счет погашения кредита, процентов по кредиту, комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за запрос баланса, платы за обслуживание счета, платы за смс-информирование.

06.03.2019 Шихова И.Н. осуществила последний платеж.

Суммы основного долга, процентов, комиссий, начисленные и уплаченные ответчиком, отраженные в расчете задолженности, согласуются с выпиской по счету, соотносятся с датами по начисленным, оплаченным и неоплаченным суммам. Размер задолженности, который просит взыскать истец, соответствует объему уступленных прав по Договору уступки прав (требований) № 19-06-03/01.

Ответчиком, доказательств недостоверности представленного истцом расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет долга, представленный истцом арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что задолженность по кредитной карте у Шиховой И.Н. отсутствует, поскольку Шихова И.Н. не обращалась с заявлением о выдаче кредитной карты, несостоятельны.

Как указывалось судом ранее, в заявлении на получение потребительского кредита Шихова И.Н. просила банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту в рамках проекта "Перекрестные продажи" с кредитным лимитом в размере 150000 руб. для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы, посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 заявления. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществлять после активации карты.

Шихова И.Н. в судебном заседании признала, что активировала карту, до марта 2019 г. пользовалась ею, при этом признала, что все подписи в заявлении и в анкете заемщика принадлежат ей.

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что ответчик не обращалась в банк с заявлением о заключении договора банковской карты.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что договор является ничтожным, т.к. между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, несостоятельны.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В заявлении на получение потребительского кредита Шихова И.Н. указала, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Учитывая то, что Шихова И.Н. подписала заявление на выдачу кредитной карты, тем самым присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифам, где подробно изложены все существенные условия договора, оснований полагать, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шиховой И.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.78,79). 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ в отношении Шиховой И.Н. о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика 29.08.2022 (л.д.45,48).

Подача 27.05.2022 заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Настоящий иск был направлен в суд 15.02.2023 посредством почтовой связи (л.д.29), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, в срок давности входит период с 28.05.2019.

Условиями договора не установлен срок исполнения обязательств.

Как следует из выписки по счету и расчета основного долга, 08.04.2019 выставлена на просрочку сумма основного долга в размере 1129,12 руб., проценты в размере 2870,88 руб., 08.05.2019 выставлена на просрочку сумма процентов в размере 2553,74 руб., остальная задолженность выставлена на просрочку после 10.06.2019, именно в указанные даты истец узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, за пределами срока исковой давности выставлена на просрочку сумма задолженности в размере 6553,74 руб. (1129,12+2870,88+2553,74 руб.). Срок уплаты задолженности в сумме 57505,79 руб. (64059,53-6553,74) наступил после 10.06.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 57 505, 79 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (89,77%) в размере 1 904, 73 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Шиховой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2014 г., образовавшуюся на 16 сентября 2020 г. в сумме 57 505, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20.06.2023.