Решение по делу № 2-4562/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-4562/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Г. И. к Титову С. И. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

установил:

Титова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Титову С.И. с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 г. по апрель 2018 г. в размере 37409 руб. 88 коп., в счет расходов по восстановлению поврежденного ответчиком в квартире имущества в местах общего пользования в размере 10095 руб., определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 доли: Титова Г.И., Титов С.И., Савельев Д.Н., Савельева Н.Ю.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ООО «КРЦ г.Петрозаводска», ПАО «ТГК-1», ООО «Управляющая компания «Онего», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», ПАО «ЕРЦ РК», ООО УК «Территория», ООО «Северо-Западный информационный центр».

Определением суда от 28 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансово-расчетное управление Север», АО «ПКС-Водоканал», ООО «ЕРЦ Город», МКУ «ЦУИ».

В судебном заседании истец Титова Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Титов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица Савельев Д.Н. и Савельева Н.Ю. в судебном заседании полагали требования подлежащими удовлетворению, выразили согласие с предложенным истцом порядком и размером участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оригиналы документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Титова Г.И., ответчик Титов С.И. (<данные изъяты>), третьи лица Савельев Д.Н. и Савельева Н.Ю. При этом, в квартире третьи лица не проживают.

Оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за социальный найм, производит истец и третье лицо Савельева Н.Ю.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что истец, ответчик и третьи лица совместное хозяйство не ведут, проживают раздельно, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигли.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец, ответчик и третьи лица к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не пришли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, разделив платежные обязательства по 1/4 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире Титовой Г.И., Титову С.И., Савельеву Д.Н., Савельевой Н.Ю.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 г. по апрель 2018 г. в размере 37409 руб. 88 коп., в счет расходов по восстановлению поврежденного ответчиком в квартире имущества в местах общего пользования в размере 10095 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как уже было указано ранее, в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, истец Титова Г.И., исполнившая солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму, в том числе не только к ответчику Титову С.И., а также к третьи лицам Савельеву Д.Н., Савельевой Н.Ю.

В силу части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования только к Титову С.И.

В виду вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что несостоятельной является позиция истца о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг она производила за себя и за ответчика, в связи с чем и просит взыскать именно с ответчика половину произведенной оплаты. Оплата, произведенная истцом в большем размере, чем приходится на ее долю, подлежит распределению между всеми лицами, обязанными производить оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть не только на ответчика, но и на третьих лиц Савельева Д.Н., Савельеву Н.Ю., в связи с чем расчеты истца не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, при произведении соответствующего расчета подлежат также учету произведенные Савельевой Н.Ю. платежи, а также представленная по запросу суда информация о произведенных начислениях за спорный период, поскольку истцом в расчетах учитывались не все выставляемые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг или наоборот учитывалась иная сумма, в том числе отличная от той, что указана в представленных истцом счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Так, по квитанции за декабрь 2015 г. ООО «КРЦ г.Петрозаводска» начислено к оплате 1547 руб. 84 коп. (то есть на 1 приходится 386 руб. 96 коп. (1547 руб. 84 коп.: 4 чел.)), истцом оплачено 773 руб. 92 коп., переплата составила 386 руб. 96 коп., на долю ответчика приходится 1/3 часть, то есть 128 руб. 99 коп.

За 2016 г. по квитанциям ООО «КРЦ г.Петрозаводска» к оплате начислено 21748 руб. 56 коп. (1291,88 + 2547,57 + 1302,28 + 2384,88 + 2114,22 + 1991,57 + 2378,1 + 1815,98 + 1480,52 + 1480,52 + 1480,52 + 1480,52), то есть на 1 приходится 5437 руб. 14 коп., истцом оплачено 10279 руб. 80 коп., переплата составила 4842 руб. 66 коп. Учитывая, что Савельевой Н.Ю. произведена оплата в размере 13264 руб. 52 коп., то есть истцом и третьим лицом произведена оплата за 2016 г. в полном объеме, то произведенная истцом переплата в размере 4842 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном указанном размере.

За 2017 г. по квитанциям ООО «КРЦ г.Петрозаводска» к оплате начислено 18645 руб. 93 коп. (1461,36 + 1461,36 + 1480,59 + 1480,59 + 1480,59 + 1474,4 + 1651,28 + 1609,04 + 1636,68 + 2130,87 + 1142,49 + 1636,68), то есть на 1 приходится 4661 руб. 48 коп., истцом оплачено 9241 руб. 45 коп., переплата составила 4579 руб. 97 коп. Произведенная Савельевой Н.Ю. переплата составила 3613 руб. 70 коп. (8275 руб. 18 коп. (оплачено) – 4661 руб. 48 коп.). Таким образом, общий размер переплаты составляет 8193 руб. 67 коп. (4579 руб. 97 коп. + 3613 руб. 70 коп.), соответственно на ответчика приходится 1/2 часть, то есть 4096 руб. 83 коп.

За период с января по апрель 2018 г. включительно ООО «КРЦ г.Петрозаводска» к оплате начислено 6546 руб. 72 коп. (1636,68 + 1636,68 + 1636,68 + 1636,68), то есть на 1 приходится 1636 руб. 68 коп., истцом оплачено 2455 руб. 02 коп., переплата составила 818 руб. 34 коп. Учитывая, что Савельевой Н.Ю. произведена оплата в размере 8422 руб. 36 коп., то есть истцом и третьим лицом произведена оплата за 4 месяца 2018 г. в полном объеме, то произведенная истцом переплата в размере 818 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном указанном размере.

По квитанции за декабрь 2015 г. ОАО «ТГК-1» (в настоящее время и далее ПАО «ТГК-1») начислено к оплате 1705 руб. 72 коп. (то есть на 1 приходится 426 руб. 43 коп.), истцом оплачено 852 руб. 86 коп., переплата составила 426 руб. 43 коп., на долю ответчика приходится 1/3 часть, то есть 142 руб. 14 коп.

За 2016 г. по квитанциям ПАО «ТГК-1» к оплате начислено 21337 руб. 62 коп. (1705,72 + 1705,72 + 1705,72 + 1705,72 + 1705,72 + 1705,72 + 1842,17 + 1858,93 + 1850,55 + 1850,55 + 1850,55 + 1850,55), то есть на 1 приходится 5334 руб. 40 коп., истцом оплачено 10668 руб. 79 коп., переплата составила 5334 руб. 39 коп. Учитывая, что Савельевой Н.Ю. произведена оплата в размере 18000 руб., то есть истцом и третьим лицом произведена оплата за 2016 г. в полном объеме, то произведенная истцом переплата в размере 5334 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном указанном размере.

За 2017 г. по квитанциям ПАО «ТГК-1» к оплате начислено 23110 руб. 74 коп. (1850,55 + 1850,55 + 1850,55 + 1850,55 + 1850,55 + 1850,55 + 2001,24 + 2001,24 + 2001,24 + 2001,24 + 2001,24 + 2001,24), то есть на 1 приходится 5777 руб. 69 коп., истцом оплачено 10617 руб. 10 коп., переплата составила 4839 руб. 41 коп. Учитывая, что Савельевой Н.Ю. произведена оплата в размере 20064 руб. 25 коп., то есть истцом и третьим лицом произведена оплата за 2017 г. в полном объеме, то произведенная истцом переплата в размере 4839 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном указанном размере.

За период с января по апрель 2018 г. включительно ПАО «ТГК-1» к оплате начислено 8004 руб. 96 коп. (2001,24 + 2001,24 + 2001,24 + 2001,24), то есть на 1 приходится 2001 руб. 24 коп., истцом оплачено 4002 руб. 48 коп., переплата составила 2001 руб. 24 коп. Произведенная Савельевой Н.Ю. переплата составила 2001 руб. 16 коп. (4002 руб. 40 коп. (оплачено) – 2001 руб. 24 коп.). Таким образом, общий размер переплаты составляет 4002 руб. 40 коп., соответственно на ответчика приходится 1/2 часть, то есть 2001 руб. 20 коп.

За 2016 г. по квитанциям ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к оплате начислено 6643 руб. 16 коп. (1009,82 + 775,6 + 920,84 + 0 + 962,94 + 801,5 + 327,44 + 220,5 + 370,13 + 199,14 + 456,75 + 598,5), то есть на 1 приходится 1660 руб. 79 коп., истцом оплачено 4406 руб. 44 коп., переплата составила 2745 руб. 65 коп. Учитывая, что Савельевой Н.Ю. произведена оплата в размере 5601 руб. 24 коп., то есть истцом и третьим лицом произведена оплата за 2016 г. в полном объеме, то произведенная истцом переплата в размере 2745 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном указанном размере.

За 2017 г. по квитанциям ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к оплате начислено 6751 руб. 32 коп. (630 + 630 + 472,5 + 437,85 + 461,47 + 1152,9 + 619,4 + 326 + 554,2 + 619,4 + 537,9 + 309,7), то есть на 1 приходится 1687 руб. 83 коп., истцом оплачено 3016 руб. 97 коп., переплата составила 1329 руб. 14 коп. Учитывая, что Савельевой Н.Ю. произведена оплата в размере 3887 руб. 14 коп., то есть истцом и третьим лицом произведена оплата за 2017 г. в полном объеме, то произведенная истцом переплата в размере 1329 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном указанном размере.

За период с января по апрель 2018 г. включительно ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к оплате начислено 1271 руб. 40 коп. (586,8 + 260,8 + 326 + 97,8), то есть на 1 приходится 317 руб. 85 коп., истцом оплачено 628 руб. 03 коп., переплата составила 310 руб. 18 коп. Учитывая, что Савельевой Н.Ю. произведена оплата в размере 742 руб. 37 коп., то есть истцом и третьим лицом произведена оплата за 4 месяца 2018 г. в полном объеме, то произведенная истцом переплата в размере 310 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном указанном размере.

За 2017 г. по квитанциям ООО «Северо-Западный информационный центр» к оплате начислено 4241 руб. (41,42 + 381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78), то есть на 1 приходится 1060 руб. 25 коп., истцом оплачено 2157 руб. 38 коп., переплата составила 1097 руб. 13 коп. Произведенная Савельевой Н.Ю. переплата составила 1092 руб. 10 коп. (2152 руб. 35 коп. (оплачено) – 1060 руб. 25 коп.). Таким образом, общий размер переплаты составляет 2189 руб. 23 коп. (1097 руб. 13 коп. + 1092 руб. 10 коп.), соответственно на ответчика приходится 1/2 часть, то есть 1094 руб. 61 коп.

За период с января по апрель 2018 г. включительно ООО «Северо-Западный информационный центр» к оплате начислено 1527 руб. 12 коп. (381,78 + 381,78 + 381,78 + 381,78), то есть на 1 приходится 381 руб. 78 коп., истцом оплачено 763 руб. 56 коп., переплата составила 381 руб. 78 коп. Произведенная Савельевой Н.Ю. переплата составила 190 руб. 89 коп. (572 руб. 67 коп. (оплачено) – 381 руб. 78 коп.). Таким образом, общий размер переплаты составляет 572 руб. 67 коп., соответственно на ответчика приходится 1/2 часть, то есть 286 руб. 33 коп.

За период с апреля по декабрь 2017 г. по квитанциям ООО УК «Территория» к оплате начислено 11018 руб. 89 коп. (1111,89 + 1111,89 + 1169,41 + 1280,47 + 1172,09 + 1161,83 + 1301,87 + 1304,99 + 1404,45), то есть на 1 приходится 2754 руб. 72 коп., истцом оплачено 5840 руб. 54 коп., переплата составила 3085 руб. 82 коп. Таким образом, на ответчика приходится 2754 руб. 72 коп.

За период с января по апрель 2018 г. включительно ООО УК «Территория» к оплате начислено 6204 руб. 76 коп. (1444,15 + 1426,31 + 1816,56 + 1517,74), то есть на 1 приходится 1551 руб. 19 коп., истцом оплачено 3251 руб. 80 коп., переплата составила 1700 руб. 61 коп. Произведенная Савельевой Н.Ю. переплата составила 119 руб. 94 коп. (1671 руб. 13 коп. (оплачено) – 1551 руб. 19 коп.). Таким образом, общий размер переплаты составляет 1820 руб. 55 коп., соответственно на ответчика приходится 1/2 часть, то есть 910 руб. 27 коп.

По квитанции ПАО «ЕРЦ РК» за май 2017 г. в размере 1325 руб. 04 коп. переплата истца составила 331 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку оплата по счету с переплатой производилась также Савельевой Н.Ю.

За 2016 г. по квитанциям ООО «Финансово-расчетное управление Север» к оплате начислено 11307 руб. 43 коп. (685,94 + 965,59 +965,59 +965,59 +965,59 +965,59 +965,59 +965,59 +965,59 +965,59 +965,59 +965,59), то есть на 1 приходится 2826 руб. 86 коп., истцом оплачено 5583 руб. 18 коп., переплата составила 2756 руб. 32 коп. Произведенная Савельевой Н.Ю. переплата составила 173 руб. 14 коп. (3000 руб. (оплачено) – 2826 руб. 86 коп.). Таким образом, общий размер переплаты составляет 2929 руб. 46 коп. (2756 руб. 32 коп. + 173 руб. 14 коп.), соответственно на ответчика приходится 1/2 часть, то есть 1464 руб. 73 коп.

По квитанции за январь 2017 г. ООО «Финансово-расчетное управление Север» начислено к оплате 783 руб. 80 коп. (то есть на 1 приходится 195 руб. 95 коп., истцом оплачено 391 руб. 90 коп., переплата составила 195 руб. 95 коп., на долю ответчика приходится 1/3 часть, то есть 65 руб. 32 коп.

Расходы истца по восстановлению поврежденного в квартире имущества в местах общего пользования в размере 10095 руб., учитывая отсутствие надлежащих и достаточных доказательств их повреждения именно ответчиком, исходя из положений вышеуказанных норм права подлежат возмещению ответчиком в размере 1/4 части, то есть в размере 2523 руб. 75 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 36019 руб. 92 коп. (128 руб. 99 коп. + 4842 руб. 66 коп. + 4096 руб. 83 коп. + 818 руб. 34 коп. + 142 руб. 14 коп. + 5334 руб. 39 коп. + 4839 руб. 41 коп. + 2001 руб. 20 коп. + 2745 руб. 65 коп. + 1329 руб. 14 коп. + 310 руб. 18 коп. + 1094 руб. 61 коп. + 286 руб. 33 коп. + 2754 руб. 72 коп. + 910 руб. 27 коп. + 331 руб. 26 коп. + 1464 руб. 73 коп. + 65 руб. 32 коп. + 2523 руб. 75 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1532 руб. 25 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1895 руб. 69 коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Титовой Г. И. к Титову С. И. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Титова С. И. в пользу Титовой Г. И. денежные средства в размере 36019 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1895 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1532 руб. 25 коп.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, разделив платежные обязательства следующим образом:

Титова Г. И. – 1/4 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Титов С. И. – 1/4 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Савельев Д. Н. – 1/4 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Савельева Н. Ю. – 1/4 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 г.