Решение по делу № 33-228/2018 от 01.12.2017

Судья Ткач А.В.          №33-228/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 января 2018 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.    

рассмотрел частную жалобу Пчелиной И.Г. на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 декабря 2016 года исковые требования Пчелиной И. Г. к Акционерному обществу «АТК «Ямал», Обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Представителем ООО «Международный аэропорт «Домодедово» на указанное выше решение была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2017 года заявление ООО «Международный аэропорт «Домодедово» удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Пчелина И.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По положениям ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.8 статьи 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение суда было постановлено 30 декабря 2016 года, изготовлена резолютивная часть.

Сведений о получении ответчиком копии резолютивной части решения суда материалы дела не содержат, следовательно, обязанность по направлению копии резолютивной части решения суда предусмотренную ст. 232.4 ГПК РФ, нельзя считать выполненной судом.

27 февраля 2017 ООО «Международный аэропорт «Домодедово» запросило копию решения суда (л.д.55).

6 марта 2017 года в адрес заявителя направлена копия резолютивной части решения (л.д.60).

Апелляционная жалоба подана 14 марта 2017 года (л.д.68).

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции о наличии объективных препятствий, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, учитывая отсутствие сведений о своевременном получении ООО «Международный аэропорт «Домодедово» копии резолютивной части решения суда, с целью реализации права ответчика на судебную защиту, пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

Ссылка заявителя Пчелиной И.Г. на своевременное получение ответчиком копии резолютивной части решения суда 24 января 2017 года в соответствии со сведениями почтового идентификатора на л.д. 156 не может быть принята во внимание, поскольку данные сведения в материалах дела отсутствовали, приложены лишь к частной жалобе и датированы 25 октября 2017 года, номер идентификатора <...> не может быть соотнесен с реестром или иным почтовым документом ввиду отсутствия последнего, а дата отправления 17 января 2017 года не соответствует дате исходящего письма, которым якобы направлена копия резолютивной части (12 января 2017 года, л.д.41).

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пчелиной И. Г. – без удовлетворения.

Судья Карпов Д.В.