Решение по делу № 33а-9177/2016 от 04.07.2016

Дело № 33-9177

Судья Реутских П.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 11 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулиной И.П. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 13 мая 2016 года, которым административное исковое заявление Никулиной И.П. об оспаривании постановления, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя- оставить без движения, предложив ей в срок до 3.06.2016г. устранить отмеченные в определении недостатки.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Никулина И.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми к Федеральной службе судебных приставов России по Пермскому краю, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств -Федеральной службы судебных приставов России с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и бездействий должностного лица.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Никулина И.П., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оставления без движения. Указывает, что суд дважды возложил на нее обязанность по представлению административного искового заявления и его копий, что недопустимо.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального закона.

Оставляя заявление без движения, суд руководствовался положениями ст. 130 КАС Российской Федерации и исходил из того, что административным истцом не представлено административное исковое заявление в оригинале, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, указанные им в приложении.

Между тем, оставляя без движения, суд не учел, что отсутствие оригинала подлинного документа свидетельствует о том, что административное исковое заявление не подписано, что само по себе влечет иные процессуальные последствия, чем оставление заявления без движения.

Кроме того, при оценке законности постановленного определения необходимо учесть, что определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25 марта 2016 года административное исковое заявление Никулиной И.В. было возвращено по основанию его неподсудности Индустриальному районному суду г.Перми, в связи с чем согласно имеющейся в материалах расписки копия определения от 25.03.2016г. и административный иск с приложением был выдан представителю Никулиной И.П. –Узких Е.В.

В последующем, определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 мая 2016 года определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25 марта 2016 года было отменено. Заявление Никулиной И.П. возвращено в тот же суд для решения вопроса о его принятии. Однако, вопрос о принятии административного искового заявления судом решен не был. Возвращенные судом документы не истребованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 13 мая 2016 года отменить.

Направить заявление Никулиной И.П. в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи