Решение по делу № 2-692/2024 (2-9666/2023;) от 30.11.2023

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года

Дело: № 2 - 692/2024

50RS0035-01-2023-011786-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 января 2024 г.    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104380,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287,61 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, заключен кредитный договор № с предоставленным по нему кредитом в российских рублях. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100000 рублей под 28,9/78,90 % годовых по безналичным /наличным, на срок <данные изъяты> дня. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 104380,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором не оспаривала факт заключения договора, не оспаривала наличие задолженности по договору в силу сложного материального положения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что первоначально ФИО8 обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №(5043630105) в размере 126559,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1865,60 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.14). ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, заключен кредитный договор № с предоставленным по нему кредитом в российских рублях. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100000 рублей под 28,9/78,90 % годовых по безналичным /наличным, на срок 704 дня (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении (л.д.27-28).

Со стороны банка обязательства по договору выполнены, предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 100000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось самим ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104380,30 рублей. При этом согласно представленному расчету задолженности сумма фактического платежа осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплаты не производились. Списания возобновлены после предъявления судебного приказа к исполнению (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку согласно банковской выписке по счету, платежи по договору о предоставлении и использовании кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, принудительное списание осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, и в суд с настоящим исковым заявлением истец обращается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                               Гулуа А.Л.