Решение по делу № 33-18464/2021 от 12.11.2021

Судья Г.А. Сагъдиева УИД 16RS0013-01-2021-002677-80

Дело № 2-1121/2021

№ 33-18464/2021

учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей А.В. Мелихова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Валиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. Анисимовой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от
22 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Елены Андреевны Анисимовой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Е.А. Анисимова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее – ООО СК) «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 6 февраля 2019 года при заключении кредитного договора .... с публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Банк ВТБ», истец заключила договор страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 73 860 рублей 24 копейки, полис ..... Срок страхования с 7 февраля 2019 года по 6 февраля 2024 года.

30 марта 2021 года истец в полном объеме осуществил выплату заемных средств по кредитному договору, что подтверждается справкой.

5 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением вернуть денежные средства за неиспользованный период страхования. Ответчик получил заявление 9 апреля 2021 года. Однако до настоящего времени обязательство не выполнено.

26 апреля 2021 года истец обратился с претензией для возврата неиспользованной части страховой премии. Ответчик получил заявление
4 мая 2021 года. Однако до настоящего времени обязательство не выполнено.

17 июня 2021 года истец обратился к Финансовому уполномоченному для разрешения спора, однако ответчику было отказано.

Согласно договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая сумма по договору страхования уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Страховая премия за неиспользованный период страхования подлежащая возврату составляет 42 172 рубля 23 копейки. Считает, что досрочное прекращение кредитного договора свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, что влечет досрочное прекращение договора страхования и возврат части страховой премии.

Просила суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 42 172 рубля 23 копейки, неустойку в размере 73 860 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи 307 рублей 60 копеек, штраф.

Истец Е.А. Анисимова в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Е.А. Анисимова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2019 года Е.А. Анисимова заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор ...., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 559 547 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 8 % годовых.

В день заключения кредитного договора Е.А. Анисимова также заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», о чем выдан полис № .....

Согласно условиям полиса страховая премия по договору страхования составляет 73 860 рублей 24 копейки.

Страховая сумма по договору страхования составляет 559 547 рублей 24 копейки. Начиная со второго месяца, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Договор страхования заключен на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Страхование произведено по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования с 7 февраля 2019 года по 6 февраля 2024 года.

Как следует из справки, выданной ПАО «Банк ВТБ», по состоянию на 30 марта 2021 года задолженность Е.А. Анисимовой перед банком по кредитному договору .... от 6 февраля 2019 года отсутствует.

5 апреля 2021 года Е.А. Анисимова обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением с просьбой возвратить оплаченные денежные средства за неиспользованный период страхования.

15 апреля 2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» письмом .... отказало в удовлетворении заявленных требований.

4 мая 2021 года ответчиком получена претензия истца о возврате оплаченных денежных средств за неиспользованный период страхования.

25 июня 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым принято решение .... об отказе в удовлетворении требований Е.А. Анисимовой о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

По условиям заключенного с Анисимовой Е.А. договора страхования страховая сумма на дату заключения договора составляет 559 547 рублей
24 копейки. Выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти - наследники застрахованного. Страховая сумма по договору страхования составляет 559 547 рублей 24 копейки. Начиная со второго месяца, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных в договоре страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом страховая сумма не поставлена в зависимость от остатка ссудной задолженности по кредиту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договорам риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договор страхования с истцом был заключен на условиях, изложенных в полисе и в действовавших у страховщика Правилах.

В силу положений вышеуказанных Правил страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не установлено договором страхования.

Принимая во внимание положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору, не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, установление инвалидности
1 и 2 группы, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Доводы истца о том, что после погашения им, как заемщиком, кредитной задолженности фактически у страховщика прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи с чем договор страхования от несчастных случаев заемщика подлежит досрочному прекращению, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложены апеллянтом без учета условий договора страхования.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от
22 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. Анисимовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи