Решение по делу № 33-17927/2023 от 06.10.2023

дело № 2-663/2023 (33-17927/2023)

УИД: 66RS0012-01-2023-000562-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 23.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Малышевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов, по частной жалобе ответчика на определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2023,

установил:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к Малышевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру № ... в пос. ... и коммунальные услуги за период с 14.07.2019 по 31.08.2022 в размере 81224 руб. 17 коп., пении по состоянию на 05.09.2022 в размере 21159 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 руб. 67 коп., почтовые расходы.

Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 15.05.2023 вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены. С Малышевой Т.В. в пользу ООО «КУДЕЗ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 14.07.2019 по 31.08.2022 в сумме 81224 руб. 17 коп., пени по состоянию на 05.09.2022 в размере 21159 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 294 руб. 34 коп.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

25.05.2023 копия заочного решения была получена ответчиком Малышевой Т.В. лично.

21.06.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обосновании ходатайства ссылаясь на несогласие с заочным решением суда от 15.05.2023, болезненным состоянием здоровья в силу которого, а так же по причине юридической неграмотности, не смогла составить заявление об отмене заочного решения и подать его в установленный срок.

В судебное заседания стороны не явились.

Оспариваемым определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2023 заявление ответчика Малышевой Т.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмени заочного решения от 15.05.2023 – оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласилась с таким определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новое определение о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В обосновании частной жалобы приводит доводы о несогласии с заочным решением по существу спора и вынесенным определением, указывает на то, что не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, которое на протяжении всего судебного разбирательства было не стабильно. Следовательно, обратиться за квалифицированной юридической помощью в установленные сроки у нее не было возможности. Предоставить доказательства обращения за юридической помощью ответчик не может, так как никаких документов не оформлялось, поскольку помощь оказывалась дистанционно. Так же Малышева Т.В. полагает, что суд проигнорировал ее просьбу об отмене заочного решения, так как в резолютивной части определения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2023 рассмотрена только просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а не само заявления об отмене заочного решения.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Малышевой Т.В. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем отказал в его восстановлении. При этом суд исходил из того, что копия заочного решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15.05.2023 получена ответчиком Малышевой Т.В. лично, что свидетельствует о наличии расписки (л.д. 78). Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поступило 21.06.2023, с существенным пропуском срока для его подачи. Ответчик не доказала наличие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в том числе не представила доказательств состояния здоровья, не позволившего своевременно обратиться с таким заявлением. Так как в материалах дела предоставлены только сведения об амбулаторном лечении в период с 20.07.2023 по 25.07.2023, то есть спустя 2 месяца после получения копии заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании правильного применения норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда, которым дело рассмотрено по существу, постановлено в окончательном виде в совещательной комнате 15.05.2023. Мотивировочное решение изготовлено 22.05.2023. Копию данного решения ответчик Малышева Т.В. получила на руки лично 25.05.2023 (л.д. 78).

При этом с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Малышева Т.В. обратилась лишь 21.06.2023.

В любом случае, при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, причины пропуска срока должны быть исследованы с учетом положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование заочного решения ссылалась на свое состояние здоровья, которое ей не позволяло совершить необходимые процессуальные действия, вместе с тем, соответствующих доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Вопреки мнению заявителя жалобы, сведения о прохождении амбулаторного лечения в период с 20.07.2023 по 25.07.2023, безусловно не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Доводы о том, что осталось не рассмотренным само заявление об отмене заочного решения, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как для рассмотрения такого заявления необходимо изначально восстановить срок, однако в его восстановлении судом первой инстанции было отказано.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам частной жалобы. Оснований, предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова