Решение по делу № 2-214/2016 (2-5994/2015;) от 07.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО3 и просил с учетом дополнений взыскать с ответчика неустойку в размере определенном судом на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей, а также взыскании суммы судебных расходов в размере 180 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что по решению суда от 02.02.2015г., с ответчика в его пользу была взыскана сумма в размере 49 400 рублей. С момента вступления решения Чеховского городского суда прошло 326 дней, однако ответчик от выплаты долга уклоняется, в связи с чем просит взыскать дополнительно 3% за каждый день просрочки от суммы 49 400 рублей.

Кроме того пояснил, что 15.12.2015г. ему был назначен прием начальником службы судебных приставов исполнителей, а по пути он попал в ДТП, ремонт принадлежащего истцу транспортного средства оценивается в 150 000 рублей, в связи с чем просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в который оценивает в 17 000 рублей.

Ответчик- ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

По ходатайству истца, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Чеховского городского суда от 02.02.2015г., с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 49 400 рублей. (л.д. 16 - 22).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист (л.д. 13).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Чеховского городского суда от 02.02.2015г., года не исполнено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 неправомерно пользуется денежными средствами ФИО2

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению суммы задолженности.

Как усматривается материалов дела количество дней просрочки пользования чужими денежными средствами составляет 360 дней (с 04.03.2015г. по дату рассмотрения дела, а общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4075 рублей 50 копеек (49 400 х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)).

Анализируя требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Между тем каких-либо доказательств того, что ФИО2 действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Таким образом суд, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом в взысканию с ответчика подлежат, подтвержденные документально и признанные судом необходимыми, расходы на ксерокопирование документов для предъявления иска в суд в размере 180 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4075 руб. 50 коп. судебные расходы в размере 180 руб. 00 коп, а всего взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей) 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов