Решение по делу № 33-846/2014 от 13.01.2014

Судья - Погудина М.И. Дело № 33 - 846

город Пермь

29 января 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю. при секретаре Окуловой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Пермскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возложении обязанности устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности

по апелляционной жалобе Пермского ЛУ МВД России на транспорте на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 08 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснение представителя Пермского ЛУ МВД России на транспорте Литвина И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Пермской транспортной прокуроры, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

Пермский транспортный прокурор (далее -прокурор) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском к Пермскому ЛУ МВД России на транспорте, просил обязать ответчика устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно, оборудовать комнату ОПДН, расположенную по адресу: ул. Ленина, 89, помещение № 14, г.Пермь автоматической пожарной сигнализацией, установить таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны и направлениями путей эвакуации, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что при проведении проверки деятельности Пермскому ЛУ МВД России на транспорте по соблюдению Правил пожарной безопасности были выявлены грубые нарушения, создающие угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые нашли отражение в письме 1 ОНД по г.Перми от 13.09.2013г. № 807-2-9-10 и справке о результатах проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.10.2013г.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 08 ноября 2013 года требования прокурора удовлетворены частично.

Пермское ЛУ МВД России на транспорте обязано устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности путем оборудования комнаты ОПДН, расположенной по адресу: ул. Ленина, 89, помещение № 14, г.Пермь автоматической пожарной сигнализацией в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Пермское ЛУ МВД России на транспорте просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка и неправильно применены нормы материального права.

По существу доводы жалобы сводятся к тому, что прокурор перед обращением в суд не принял никаких, предусмотренных законом мер прокурорского реагирования, а при проведении проверки были нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной в помещениях ОПДН Пермского ЛУ МВД России на транспорте проверки соблюдения требований пожарной безопасности, были выявлены нарушения, в связи с чем прокурор обратился в суд с указанным выше заявлением.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Обращаясь в суд с заявлением к Пермскому ЛУ МВД России на транспорте прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам.

Пи этом обязательного принятия каких-либо мер прокурорского реагирования, включая вынесение представлений, предшествующего обращению в суд, законодательство не предусматривает.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования. По настоящему делу нарушения пожарной безопасности выявлены в рамках осуществления прокурорского надзора при отсутствии названных в законе исключений, а потому доводы Пермского ЛУ МВД России на транспорте, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермского ЛУ МВД России на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: