Решение от 19.08.2021 по делу № 2а-357/2021 от 23.07.2021

Административное дело № 2А-357/21

УИД 24RS0034-01-2021-000573-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 августа 2021 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Иляскина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-357/21 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» к Стояж А .В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Уярский» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Стояж А .В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Исковые требования МО МВД России «Уярский» в рамках КАС РФ аргументированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стояж А .В., установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 23 марта.2021 г. Стояж А .В. после отбытия наказания был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 МО МВД России «Уярский», с заведением дела административного надзора (на срок до ДД.ММ.ГГГГ). Стояж А .В., тем не менее, по месту жительства зарекомендовал себя неудовлетворительно (выявляет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, официально нетрудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности). ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным поведением Стояж А .В. во время нахождения под административным надзором суд вынес решение, в рамках которого указанному поднадзорному лицу было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., однако Стояж А .В. своего отношения к административному надзору не изменил, неоднократно привлекался к административной ответственности: 1) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста 10 суток; 2) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.; 3) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, ОП № МО МВД России «Уярский» просит суд: «дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Стояж А .В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения: 1) обязательной явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дед месту жительства пребывания или фактического нахождения д регистрации; 2) запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительство либо пребывания, поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 3) запретом пребывания в местах общественного питания, осуществляется продажа алкогольной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение, на основании которого к участию в рассмотрении административного дела для дачи заключения привлечен прокурор Манского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства: 1) представитель административного истца МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие; 2) административный ответчик Стояж А .В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, однако его участие в судебном заседании суд, с учетом совокупности представленных доказательств, не считает необходимым; 3) представитель прокуратуры Иляскин К.И.: 3.1) дал заключение о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Уярский» путем установления Стояж А .В. в рамках административного надзора дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица дважды в месяц в орган внутренних дед месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 3.2) не согласился с установлением Стояж А .В. запрета на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку по решению от ДД.ММ.ГГГГ Стояж А .В. уже установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а соответственно изменение данного ограничения на 01 час является нецелесообразным.

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. ст. 150, 272 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом, при этом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства с целью принудительного обеспечения явки административного ответчика Стояж А .В. в судебное заседание.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения представителя прокуратуры суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МО МВД России «Уярский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены понятия: 1) «административного надзора», под которым понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с этим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Положениями ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правилами ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ч. 1 ст. 4 закреплено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

КАС РФ в ч. 6 ст. 270 регламентировано, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Стояж А .В., как установлено, судом, осужден приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (то есть за совершение тяжкого преступления), с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд второй инстанции выявил в поведении Стояж А .В. наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем перед освобождением Стояж А .В. из мест лишения свободы Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «1) установить административный надзор в отношении Стояж А .В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на срок погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; 2) установить в отношении Стояж А .В. на срок административного надзора административное ограничение в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

ДД.ММ.ГГГГ Стояж А .В. поставлен на профилактический учет в ОП № 1 МО МВД России «Уярский», с заведением дела административного надзора, а соответственно срок административного надзора по решению от ДД.ММ.ГГГГ истекает для Стояж А .В. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты освобождения из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ).

Стояж А .В., тем не менее, после освобождение из мест лишения свободы возложенные на него административные ограничения по решению от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал, в связи с чем решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «возложить на Стояж А .В. дополнительное административное ограничение в рамках административного надзора, установленного по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) данного поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.».

ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, однако своего отношения к соблюдению требований административного надзора Стояж А .В. не изменил, поскольку на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края:

1) ДД.ММ.ГГГГ Стояж А .В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, а основанием для привлечения Стояж А .В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Стояж А .В. не явился в ОП №1 МО МВД России «Уярский» для регистрации.

2) ДД.ММ.ГГГГ Стояж А .В. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп., за то, что Стояж А .В. не уплатил административный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

3) ДД.ММ.ГГГГ Стояж А .В. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп., за то, что Стояж А .В. не уплатил административный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

МО МВД России «Уярский» предоставлены сведения по данным оперативных учетов, из которых следует, что: 1) Стояж А .В. проживает по адресу: <адрес>, вместе с Леоненко В.В., с которым состоит в дружеских отношениях; 2) постоянного места жительства в <адрес> Стояж А .В. не имеет, в браке не состоял, ни с кем постоянно не сожительствует, на иждивении детей не имеет; 3) по месту жительства Стояж А .В. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, поскольку выявляет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, официально нетрудоустроен, склонен к совершению имущественных преступлений.

Несоблюдение Стояж А .В. обязанности по явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания для регистрации, с учетом его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, позволяет суду в рамках административного надзора возложить на Стояж А .В. дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, при этом суд учитывает, что именно такие меры реагирования будет направлена на предупреждение совершения Стояж А .В. преступлений и других правонарушений, позволит осуществить защиту государственных и общественных интересов.

МО МВД России «Уярский» в рамках административного искового заявления ставит вопрос об установлении в отношении Стояж А .В. дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., однако такое дополнительное ограничение, как считает суд, является излишним, поскольку по решению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стояж А .В. уже установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а соответственно изменение данного административного ограничения на 01 час. является нецелесообразным и не отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ .░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ .░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ .░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░