Решение по делу № 1-275/2022 от 16.02.2022

К делу №1-275/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «31» марта 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретарях    Омельчук В.В.,

        Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Хасанова З.М.,

    подсудимого    Лобова В.Г.,

    его защитника – адвоката    Швед В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 19, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении заведения общественного питания «Шаурма по-кавказски», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности стола, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy «А 12» SM-A125F, IMEI 1: № стоимостью 8800 рублей и установленные в него карту памяти «Smartbuy MicroSd» объёмом памяти 16 Gb, стоимостью 400 рублей и сим карту оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей, принадлежащие гражданке ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1в судебном заседании признал себя виновным себя в совершении кражи телефона «Samsung Galaxy «А 12» стоимостью 8800 рублей и установленные в него карту памяти «Smartbuy MicroSd» объёмом памяти 16 Gb, стоимостью 400 рублей и сим карту оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей, принадлежащие гражданке ФИО5, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел поесть закусочную «Шаурма по кавказски», заказал бургер. Женщина ушла готовить, а телефон оставила на столе. Увидев, что та оставила телефон на столе, он при выходе из закусочной взял телефон с собой. Потом он пытался продать телефон на рынке цыганам и в разных магазинах сотовой связи. Так как ему стало стыдно, он решил пойти в полицию, чтобы сдаться, но по пути туда его задержали сотрудники полиции, так как он был выпивший. На него составили протокол, отвезли его в мировой суд, где ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. В последующем он добровольно выдал похищенный телефон, сотрудникам полиции. Когда его следователь допрашивал, то он вспомнил потерпевшую и все обстоятельства дела и пояснил, где и при каких обстоятельствах был похищен телефон. В дальнейшем потерпевшей он возместил ей стоимость пропавшей сим-карты из похищенного им телефона.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5, с согласия сторон, данных ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 09 часов 00 минут в кафе. У нее был ее мобильный телефон марки «Samsung» модель А12 в корпусе чёрного цвета со вставленной в него сим-картой оператора связи «МТС», в телефоне имелась карта памяти на 16 гигабайт. Всё она приобретала в марте 2021 года в магазине «МТС», так телефон стоил 12 000 рублей, сим-карта стоила 300 рублей, а карта памяти стоила 1 000 рублей. В промежуток в 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, она присела за стол с телефоном и стала просматривать объявления в интернете. Спустя некоторое время в кафе зашёл мужчина и заказал гамбургер. Она стала готовить, при этом телефон оставила на столе. Когда она готовила гамбургер, тот стоял рядом и наблюдал за ней. В кафе никто больше не входил. Затем она отдала гамбургер, мужчина расплатился и вышел. После чего, она обнаружила, что ее телефон, со стола исчез. Потом чего, она вызвала полицию.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, он является сотрудником магазина «Смарт» в котором они продают телефоны и аксессуары к ним. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашел мужчина и показал ему мобильный телефон «Самсунг А12» в корпусе тёмного цвета и предложил купить за 3000 рублей. Телефон был заблокирован, тогда он сказал, что надо обратится к мастерам для разблокировки, и в этом он не может ему помочь. После чего, гражданин с телефоном ушёл в неизвестном ему направлении.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, он является сотрудником АО «РТК» и оказывает услуги по консультации клиентов компании, продажи телефонов. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним в офис зашел мужчина. В руках у него был телефон в корпусе тёмного цвета марки «Самсунг» модели «А 12». Тот показал ему телефон и просил его оформить куплю-продажу организации АО «РТК», а потом предложил приобрести ему его лично. Он отказал ему и тот ушёл.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 30 минут она принимала участие в осмотре места происшествия в качестве понятой. Совместно с ней в помещении дежурной части был сотрудник полиции и неизвестный ей мужчина. Перед мужчиной на столе лежал телефон в корпусе чёрного цвета. После чего, в помещение зашел еще один понятой, мужчина. Далее, сотрудник полиции сообщил им, что он является следователем, разъяснил им права и обязанности понятого. Неизвестный мужчина пояснил, что телефон он похитил, подробностей она не помнит. После того, как следователь составил протокол, телефон был изъят и упакован в бумажный пакет, на котором все участвующие лица, в том числе и она, расписались. Она прочитала данный протокол и также расписалась в нем, как и остальные.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, по факту хищения телефона у гражданки ФИО5 После он прибыл в дежурную часть <адрес>, где был установлен гражданин ФИО1, который находился в помещении, предназначенном для осмотра и передачи вещей, предметов, предназначенных для задержанных в ИВС. Перед ФИО1 на столе лежал мобильный телефон марки «Samsung А 12» в корпусе чёрного цвета. В помещение были приглашены понятые: ФИО10 и ФИО11, были разъяснены их права и обязанности. Был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом ФИО1 во время проведения осмотра места происшествия пояснял, что вышеуказанный телефон марки «Samsung А 12» он похитил из помещения заведения «Шаурма по-кавказски». Указанный телефон был изъят и упакован в бумажный пакет №, на который была нанесена пояснительная запись, заверенная подписями всех участвующих лиц. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия ФИО1 без объяснения причин изменения показаний внёс запись о том, что данный телефон нашёл. В дальнейшем гражданин ФИО1 отказался от каких-либо пояснений по факту произошедшего.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО5, согласно которому осмотрено помещение заведения «Шаурма по-кавказски», расположенного по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления, в ходе которого изъята коробка от мобильного телефона «Samsung А12» с номером №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона «Samsung А12» с №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшей ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрено помещение ОМВД России по городу Майкопу, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy «А 12» SM-A125F, IMEI 1: № с установленной в него картой памяти «Smartbuy MicroSd» объёмом памяти 16 Gb.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшей ФИО5 осмотрен мобильный телефон «Samsung А12» в корпусе чёрного цвета с IMEI № и карта памяти формата «micro sd» производителя «smartbuy» объёмом 16 гигабайт, в ходе осмотра потерпевшая опознала похищенное имущество, а также установлено, что данные осмотренного телефона и ранее осмотренной коробки совпадают, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся у потерпевшей ФИО5

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО5, опознала в ФИО1 незнакомого ей гражданина, который заходил в помещение заведения «Шаурма по-кавказски» во время хищения у неё мобильного телефона.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy «А12» SM-A125F, IMEI 1: 3542903742218ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость карты памяти «Smartbuy MicroSd» объёмом памяти 16 Gb, составила 400 рублей, стоимость сим карты оператора сотовой связи «МТС» составила 300 рублей.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит доказанной полностью вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 19, <адрес> не работает, не женат, детей не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее судим, согласно характеристике с АНО социальной помощи «Здоровый город» от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 в связи с тяжелой жизненной ситуацией, добровольно вступил в программу социальной реабилитации «Исход» и с 05.07.2021г. по 26.11.2021г. находился в центре социальной реабилитации, где положительно характеризуется, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не женат, детей не имеет, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, на органически неполноценном фоне с судорожным синдромом. Указанные расстройства не исключали вменяемость в период, относящийся к инкриминируемому деянию. ФИО1 понимал противоправность и наказуемость своих поступков, принимал в связи с этим определённые меры предосторожности. По своему психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, так как расстройства личности сопровождаются частыми декомпенсациями и нарушениями поведения, что обусловливает возможность причинения существенного вреда или опасность для себя или других лиц. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, относиться к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с центра реабилитации, состояние здоровья ФИО1, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как материалами уголовного дела не подтверждается причинно-следственная связь между совершенными им преступлениями и нахождением им в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказания, совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также совершение ФИО1 умышленного преступления, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Samsung А12» в корпусе чёрного цвета с IMEI № и карта памяти формата «micro sd» производителя «smartbuy» объёмом 16 гигабайт, коробка от мобильного телефона «Samsung А12» с IMEI №, хранящийся у потерпевшей ФИО5, следует оставить в пользовании последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Samsung А12» в корпусе чёрного цвета с IMEI № и карта памяти формата «micro sd» производителя «smartbuy» объёмом 16 гигабайт, коробка от мобильного телефона «Samsung А12» с IMEI №, хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-98

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея