Решение по делу № 2-416/2024 (2-2463/2023;) от 24.11.2023

Дело №2-416/2024

    91RS0001-01-2023-006630-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года                             г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи                     – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Хрониной Светлане Валерьяновне о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании ответчик Хронина С.В. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении нее вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что ООО «ПЯТАК» обратился в суд с иском к Хрониной С.В. о взыскании задолженности по договору займа, и последняя признана банкротом, то на основании вышеуказанных обстоятельств и норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований разрешению настоящего спора по существу, поэтому считает необходимым оставить исковое заявление ООО «ПЯТАК» без рассмотрения, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

На основании абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Хрониной Светлане Валерьяновне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» государственную пошлину в размере № рублей – платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную им при подаче заявления в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья                                                                                Тощева Е.А.