Решение по делу № 22К-3667/2020 от 05.10.2020

Судья Бойко М.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шафорост Г.М.

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Рзаева А.Н.

подозреваемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мицкус О.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФИН России по Приморскому краю.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда обставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, от показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя 1 отделения СО УФСБ России по <адрес> ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Мицкус О.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 не согласна с судебным решением и указывает, что суд в достаточной мере не проанализировал материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 Доводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, носят субъективный характер и документально не подтверждены. Объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу ФИО1, помимо подозрения в совершении особо тяжкого преступления, органом следствия суду не представлено. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые проверены в судебном заседании и на основании которых судья принял соответствующее решение.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом не допущено.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства; приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, характеризующие его данные.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению; в постановлении указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения виде заключения под стражу.

При этом, судом учитывались характер и общественная опасность преступления, данные о личности подозреваемого, который ранее судим по ст.228 ч.2 УК РФ, судимость не погашена, что позволило прийти к выводу, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить имеющиеся еще не отысканные вещественные доказательства, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство.

Выводы суда убедительно мотивированы.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.09.2020в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мицкус О.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: Подозреваемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.