Решение по делу № 12-273/2020 от 15.09.2020

Дело №12-273/2020                    

РЕШЕНИЕ

«28» октября 2020 года                            г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Куренкова В.А. на постановление и.о. заместителя начальника Владимирской таможни Губанина И.Н. ### от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которым

должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Профкрепеж» Куренков В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...> <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Куренков В.А., являющийся генеральным директором ООО «Профкрепеж», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недостоверно заявленными сведениями при таможенном декларировании товаров по декларации ###, поданной от имени ООО «Профкрепеж», о таможенной стоимости (неверном указании дополнительных начислений с учётом страховых сумм), которые привели к уменьшению причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму ### коп.

Не согласившись с постановлением, Куренков В.А. обжаловал его в суд, отметив в жалобе следующее. Не оспаривая наличие состава вменяемого ему административного правонарушения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни им, как директором ООО «Профкрепеж», была подана декларация ### на товары и заявлена таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления». По указанной декларации были задекларированы крепежные элементы: болты, винты, гайки, шайбы общей таможенной стоимостью ### коп. Условия поставки - FCA Эринген, заявленный метод определения таможенной стоимости – метод сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС. В результате проведения анализа представленных для декларирования документов и сведений, таможенным органом было установлено, что на основании п. 1 договора об оказании экспедиционных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ товар подлежит страхованию. В соответствии со страховым сертификатом ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО Страховая группа «Спасские ворота», товар был застрахован перевозчиком. На основании п. 8 указанного страхового полиса подлежит уплате страховая премия в размере ### евро, т.е. ### руб. 98 коп. по курсу ### руб. ### за один евро. При подаче декларации ООО «Профкрепеж» счел, что на условиях FCA у покупателя нет обязанности страхования груза, в связи с чем не включил эту сумму в налогооблагаемую базу. Просит обратить внимание, что правонарушение совершено не умышленно, поскольку страховой полис был указан при таможенном декларировании в 44 графе декларации и в строке 16 в разделе «Опись». После выявления таможенным органом занижения таможенных пошлин, декларантом были внесены корректировки в отношении ДТ ### с правильными расчетами таможенной стоимости товара и таможенных пошлин, разница в сумме ### коп. была декларантом оплачена. Просит на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наложенный обжалуемым постановлением штраф в сумме ### руб. на предупреждение.

Одновременно Куренковым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 17.08.2020. Ходатайство мотивировано тем, что ранее заявителем подавалась аналогичная жалоба посредством ее направления на электронную почту суда, о чем было указано на сайте суда. Вместе с тем, определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.09.2020 жалоба была возвращена без рассмотрения.

Согласно материалам дела первоначально жалоба Куренкова В.А. в установленный законом 10-тидневный срок поступила на электронную почту Октябрьского районного суда г. Владимира.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.09.2020 жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку ее подача в электронном виде являлась препятствием для принятия к производству суда.

Повторно надлежащим образом оформленная жалоба на постановление от 17.08.2020 поступила в Октябрьский районный суд г. Владимира 15.09.2020.

Таким образом, из представленных документов следует, что Куренков В.А. своевременно пытался реализовать право на обжалование постановления. При этом судом учитывается, что в связи с режимом повышенной готовности, введенном во Владимирской области в условиях распространения новой коронавирусной инфекции с 12.05.2020, личный прием граждан в судах приостановлен. Заявителям рекомендовано направлять документы посредством почтовой корреспонденции, факсимильной связи или в электронном виде.

Учитывая изложенное, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании Куренков В.А. и его защитник Мануилова А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Обратили внимание, что правонарушение совершено Куренковым В.А. впервые. Ущерб в виде неуплаты таможенных пошлин отсутствует.

Участвовавший в судебном заседании представитель Владимирской таможни Леваков Д.Ю. не оспаривал первичность привлечения Куренкова В.А. к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимость ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. В декларации таможенной стоимости заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (ст. 400 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Владимирский таможенный пост - Центр электронного декларирования Владимирской таможни ООО «Профкрепеж» подана декларация на товары ### с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров в количестве 12 позиций ассортименте: крепежные элементы, болты с шестигранной головкой, винты установочные с цилиндрической головкой, винты с полукруглой головкой с крестообразным шлицем, гайки шестигранные, шайбы-гровер, шайбы-плоские. Общий размер заявленной таможенной стоимости составил ### коп.

В дальнейшем, при осуществлении проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и всех ее компонентов в декларации на товары ### должностным лицом было установлено, что в соответствии с страховым сертификатом ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с фирмой АО Страховая группа «Спасские ворота», декларируемый товар был застрахован. На основании п. 8 страхового полиса подлежала также уплате страховая премия в размере ### Евро (###).

Однако при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, декларантом ООО «Профкрепеж» не включены расходы на страхование, которые должны быть указаны в гр. 19 ДТС-1, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму ### коп.

Таможенное декларирование товаров по ДТ ### от имени ООО «Профкрепеж» осуществлялось генеральным директором общества Куренковым В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куренкова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары ###, декларацией таможенной стоимости ###, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, страховым сертификатом ###, счетом на оплату ### от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, запросом документов и (или) сведений от ДД.ММ.ГГГГ, скорректированной декларацией на товары с отметкой о разрешении выпуска товаров, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Действия Куренкова В.А., заявившего недостоверные сведения при таможенном декларировании товаров по декларации ###, привлекли к уменьшению причитающихся к уплате таможенных платежей, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что рассматриваемый случай не является исключительным, не нахожу при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Профкрепеж» Куренковым В.А. административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Профкрепеж» (ИНН ###) является микропредприятием.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Владимирской таможни в судебном заседании генеральный директор ООО «Профкрепеж» Куренков В.А. ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 206).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствия какого-либо ущерба, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для замены Куренкову В.А., как работнику микропредприятия ООО «Профкрепеж», административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Владимирской таможни Губанина И.Н. ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Куренкова В. А. изменить, заменить назначенное Куренкову В.А. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Предупредить Куренкова В. А. о недопустимости нарушения требований законодательства в области таможенного дела.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Куренкова В.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья      Ю.Ю. Акимова