Решение от 20.01.2021 по делу № 2-191/2021 от 05.11.2020

38RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Г,Н, к Г.М,Н,, Г.А,М, об исключении имущества из описи, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Г,Н, обратился в суд с исковым заявлением к Г.М,Н,, Г.А,М,, в котором с учетом уточнений просит исключить из описи и освободить транспортное средство ~~~ (~~~ ~~~), 1995 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП на основании акта описи и ареста автотранспортного средства от **/**/****, составленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Н,Е,В,.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.04.2018 между ним и Г.М,Н, был заключен договор купли-продажи транспортного средства ~~~, г/н №, 1995 года выпуска. Транспортное средство было фактически ему передано, что подтверждается соответствующей записью в договоре, также передан документ, подтверждающий право собственности на автомобиль - паспорт транспортного средства.

Как указывает истец, транспортное средство приобретено им на авторынке «Автосити» в г. Иркутске.

Сведения о заключении договора купли-продажи были внесены в ПТС. Транспортное средство перешло в фактическое владение и пользование истца, фактически находилось у него. Истец осуществлял страхование гражданской ответственности собственника транспортного средства, что подтверждается полисами ОСАГО, диагностической картой, то есть добросовестно осуществлял все правомочия собственника.

Зарегистрировать на свое имя указанное транспортное средства он не смог, поскольку после приобретения автомобиля на него были наложены запреты регистрационных действий. Таким образом, до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя бывшего собственника - Г.М,Н,.

28.10.2020, указывает истец, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, проводящими рейд совместно со службой судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ему было разъяснено, что в отношении Г.М,Н, ведется исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является задолженность по алиментам в пользу бывшей супруги Г.М,Н, - Г.А,М,.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по МИД по взысканию алиментных платежей Н,Е,В, транспортное средство подвергнуто описи и аресту, изъято, что подтверждается соответствующими актами.

Транспортное средство помещено на арестплощадку ООО «ГК Маско» по адресу: п. Дзержинск, ул. Западная, д. 6.

Как следует из указанных актов, исполнительное производство №-ИП возбуждено 21.09.2020, то есть уже после того, как право собственности на автомобиль перешло от Г.М,Н, к истцу.

Истец полагает, что поскольку он является собственником автомобиля, арест автомобиля и его изъятие нарушают его права.

При отчуждении Г.М,Н, автомобиля аресты, запреты на регистрационные действия отсутствовали.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно Приказу МВД России от 24.11.2008 № «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, полагает истец, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией сделки по отчуждению автомобиля, а равно и регистрацией перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД, а связано с заключением договора купли-продажи и его исполнением.

Следовательно, Г.М,Н, перестал быть собственником транспортного средства 05.04.2019, когда право собственности перешло от Г.М,Н, к Л.Г,Н, по договору купли-продажи № от 05.04.2018. Указанный договор купли-продажи транспортного средства от 05.04.2018 соответствует всем правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Факт исполнения договора подтверждается также полисами ОСАГО. Законность указанного договора никем не оспорена. Следовательно, транспортное средство подлежит освобождению.

В судебное заседание истец Л.Г,Н, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы, изложенные в иске, поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Г.М,Н,, Г.А,М, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представители третьих лиц ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, ООО ГК «Маско» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально- определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.09.2020 в отношении должника Г.М,Н, в пользу взыскателя Г.А,М, на основании исполнительного листа от 08.09.2020 №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.10.2020 о запрете регистрационных действий в отношении ТС ~~~ ~~~ (~~~), 1995 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, владельцем которого по данным органов ГИБДД значится должник Г.М,Н,

28.10.2020 указанное транспортное средство было изъято судебным приставом-исполнителем у Л.Г,Н,, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества. Актом описи и ареста автотранспортного средства от 28.10.2020 подтверждается, что ТС было передано на ответственное хранение ООО ГК «Маско».

Вместе с тем, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении Г.М,Н,, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства №-ИП постановления о запрете регистрационных действий в отношении ~~~), 1995 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н № указанное ТС на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 05.04.2018 было продано Г.М,Н, Л.Г,Н,

На основании данного договора купли-продажи транспортного средства № от 05.04.2018 сведения о новом владельце ТС были внесены в ПТС .....

Считая себя законным владельцем ТС, Л.Г,Н, осуществлял действия по обязательному страхованию своей гражданской ответственности при эксплуатации данного ТС, что объективно подтверждается представленными в материалы дела диагностическими картами спорного ТС сроком действия до 26.04.2020, 23.04.2021; страховыми полисами ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от 25.04.2019, 27.04.2020, в которых страхователем спорного ТС значится Л.Г,Н,

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» № 938 регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, действующее законодательство обязывает владельца транспортного средства исполнить условия договора, т.е. своевременно произвести регистрацию транспортного средства.

Однако Л.Г,Н, не может исполнить обязанность по регистрации автомобиля в силу имеющегося запрета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что Л.Г,Н, доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля ~~~ ~~~), 1995 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,░, ░ ░.░,░,, ░.░,░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░,░,, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ~~~), 1995 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░/░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░