Решение по делу № 2-395/2017 от 10.03.2017

        2-395/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017г.                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Денисовой К.С., с участием:

помощника прокурора Надеждинского района Романовой И.Н.,

представителя ответчика Цикун В.В.- Погребняк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Цикун Виталию Владимировичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и прекращении зарегистрированного права аренды на земельный участок,

у с т а н о в и л :

прокурор Надеждинского района обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора аренды земельного участка от ................ ................., заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и Цикун В.В., прекращении зарегистрированного права аренды ООО Цикун В.В. на земельный участок с кадастровым номером ................., в обоснование иска прокурором указано, что до передачи в аренду Цикун В.В. земельного участка не было проведено опубликование в средствах массовой информации сообщения о планируемой передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером ..................

В судебном заседании представитель ответчика Цикун В.В. - Погребняк М.А. просила прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью рассматриваемого спора суду общей юрисдикции.

Помощник прокурора Романова И.Н. возражала против прекращения производства по делу.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в случае, если дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из следующих критериев.

В соответствии с частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего спора.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, земельный участок с кадастровым номером ................. момента предоставления использовался индивидуальным предпринимателем Цикун В.В. для осуществления коммерческой деятельности.

В частности, из содержания распоряжений администрации Надеждинского муниципального района от ................ ................. «О предоставлении в аренду Цикун В.В. земельного участка, цель предоставления: для размещения павильона, вид разрешенного использования- магазины и объекты бытового обслуживания.

Аналогичная цель предоставления земельного участка закреплена и в пункте 1.1 договора аренды земельного участка от ................ .................

Земельный участок на момент подачи искового заявления, а также на момент возникновения правоотношений между Администрацией Надеждинского муниципального района и Цикун В.В. использовался последним в предпринимательских целях, для извлечения прибыли.

Таким образом, спор связан с осуществлением Цикун В.В. предпринимательской деятельности - розничной торговли в здании торгового павильона, вследствие чего, возникший спор подведомствен арбитражному суду.

Наличие у Цикун В.В. статуса индивидуального предпринимателя при эксплуатации земельного участка также является основанием для определения подведомственности спорного правоотношения.

Рассматриваемый спор носит экономический характер, поскольку признание договора аренды земельного участка от ................ ................. недействительным повлечет нарушение прав и законных интересов ИП Цикун В.В., выразившихся в необходимости прекращения коммерческой деятельности.

Помимо этого, пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от ................ ................. предусмотрено право сторон на обращение в Арбитражный суд Приморского края за разрешением возникших споров.

Кроме этого, настоящий спор затрагивает права и законные интересы Администрации Надеждинского района, являющейся получателем арендных платежей, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с тем, что указанный спор является экономическим и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, так как участниками спора являются юридические лица и индивидуальный предприниматель.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д ен л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Надеждинского района к администрации Надеждинского муниципального района, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Цикун В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером ................. от ................ ................. и прекращении зарегистрированного права аренды ООО Цикун В.В. на земельный участок с кадастровым номером .................

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                               В Е Лещенко